談合作遊戲 - 桌遊

※ 引述《dorminia (重新出發)》之銘言：
: 但 f(A) = {1,2,3,...,N} 和 f(A) = {} 有差嗎?
: 全贏跟全輸跟平手是一樣的吧 :)

「全贏」和「大家平手」可能是一樣的，但這兩者和「全輸」
可能不太一樣 :)

這涉及兩個因素：一個是模型設定問題，另一個是玩家心理因素。
另外還有一個相關議題，就是難度與成就感來源。

一、模型設定問題

原始模型中，將「遊戲機制」視為一名隱藏玩家，所以真人玩家
若有 N 名，還會有一個「機制玩家」，可設為第 N+1 名玩家。

如此一來，依照上篇推論，結局有以下可能：

1. 真人玩家全贏 f(A) = {1,2,3....N}

2. 真人玩家全輸 f(B) = {N+1}

3. 其他結局 (if N > 1) f{X} = 樣本空間去掉上述兩種可能
（一般而言，這通常也不會出現含有 N+1 元素的集合，不過
無傷大雅）

「純合作」遊戲就是去除掉上述「結局 3」，只剩下結局 1 和 2。

「純競爭」遊戲（包含零和賽局）可視為去除結局 1 和 2，甚至
將「結局 3」的可能限縮到只能剩下一個元素的集合（即單人獨贏），
而不會出現多元素的集合（即多人共同獲勝）。

「合作中帶競爭」遊戲則是讓三種結局都可能出現。


二、玩家心理因素

這裡的「玩家」當然是指真人玩家，「遊戲機制」是無血無淚的 :)

即便將上述「結局 1」與「結局 2」在數學上視為「等價」，但
玩家對結局的主觀感受可能不太一樣：「結局 1」常會比「結局 2」
更使玩家感到快樂。

遊戲中這例子很多，例如在許多 MMORPG 中，一群人常常拼死拼活
去推倒魔王，然後平分酬賞。他們會盡可能避免滅團且平分損失。
如果我們跟他們說：「你們何必這麼辛苦去推王，還平分酬賞呢？
大家全員滅團，然後平分損失，在數學上是等價的啊！（而且他們
提早滅團可能還賺到了，因為多出來的時間可以去做其他可獲益的
事。這樣算起來，他們一開始就根本不應該去打副本推王 ;p）

我猜大部分的 MMORPGer 不會同意上述說法，其中很多人可能覺得，
能夠集體推倒魔王就「很爽」，而被魔王推倒就「很不爽」，尤其
是差一點點就可以全體獲勝的時候。這就是心理因素。

MMORPG 的例子可能誇張了，把情況簡化一點。許多單人遊戲，
其實只剩下「結局 1」與「結局 2」，如果這兩種結局（心理上）
是等價的，那如何解釋一堆人喜歡玩「數獨」？

三、難度與成就感

這裡還牽涉到另一個因素，就是出現「結局 2」（全輸）的「可能
性」。用白話說，就是「玩家避免全輸的困難度」。

這在「純競爭遊戲」中沒有意義，因為根本不存在這種結局。但在
「純合作遊戲」中，通常會將此難度調高。這也牽涉到玩家心理因
素：人類在成功挑戰較高難度之事物後，通常比較有「成就感」。
如果遊戲最終目的是為了獲得樂趣，「純合作遊戲」這樣做也是合
理的。

對於「合作中帶競爭」的遊戲而言，上述難度因素就有些微妙了。
如果難度很高（亦即很容易全輸），那麼成功避開「結局 2」，可
能會使一些玩家出現高度「成就感」。為了追求這種快樂感受，這
些玩家可能會忽略「結局 3」（亦即不顧自己是否獲勝）。換言之，
至少對這些玩家而言，遊戲變成了類似「純合作」的類型。這是我
在玩「羅馬共和」第一時期劇本時，常看到的現象。

還有一種可能是，成功避開結局 2 的難度很低。換言之，挑戰遊戲
機制對玩家而言，沒什麼成就感，成功了也無啥樂趣。這時候，遊
戲往往會開始傾向「純競爭遊戲」。這是我在玩「羅馬共和」第三
時期劇本時，常看到的現象。

當然，玩家自身的喜好玩法或傾向也有關係，有些玩家可能就是喜歡
玩「純競爭遊戲」。那麼結局 2 的難度對其而言，便也無太大意義，
因為對他而言，所有可能性也許都只縮限到「零和賽局」的二元選項。
如此一來，可能便不適合玩這類遊戲了。



--

歡迎來「戰爭遊戲」(Wargame) 版一起聊天。
無論各式戰棋或戰爭遊戲，都歡迎討論 :)

分組討論區 -> 8.戰略高手 -> 12.遊戲、棋藝 -> 27.戰爭遊戲 Wargame

--