談合作遊戲 - 桌遊

Table of Contents

AtDe:重點是共輸的分數並不是固定的… 10/30 06:55

看來我得再多說明一下等價的論點

警告: 以下的數學會有點暈, 慎入

---------------------------------------------------------

基本上所有的遊戲都可以用以下的方式表示:

(1) 首先定義一個 "狀態",代表遊戲中所有物件和數值的現況

這不只包含分數, 同時也包含像農家樂裡有幾隻羊, 羊擺在哪裡

甚至是 "我先走啦" 裡頭每一張牌擺放的位置

特別注意這和 "盤面" 不一樣,不在你觀察範圍內的東西也在狀態內

例如牌庫裡每張牌的位置,他也是遊戲的一部分,只是你看不到


(2) 在這個架構下,所有玩家的行動

都只是把遊戲從一個狀態移動到另一個狀態

deterministically or randomly


(3) 最後定義 "結果",結果是遊戲結束時狀態的一個函數

假設遊戲結束時的狀態是A,結果就會是f(A)

f(A)的可能值包括誰贏 / 共輸 / 共贏 / 和局等各種可能狀況



為了方便解釋起見, 假設有N個玩家

f(A)是{1,2,3,...,N}的一個子集

如果是第N個玩家贏,f(A)就是{N}

1和2平手呢? f(A) = {1,2}

所有玩家共同獲勝呢? f(A) = {1,2,3,...,N}

那共輸呢? f(A) = 空集合



但 f(A) = {1,2,3,...,N} 和 f(A) = {} 有差嗎?

全贏跟全輸跟平手是一樣的吧 :)



現在回到推文的論點,"重點是共輸的分數並不是固定的"

從以上討論得知, 等價性跟分數沒有關係 ( 以上架構裡根本沒有分數唷 ^^ )

所以固不固定沒有關係

共輸純粹就是允許f(A)可以取到 {} 這一個值而已

--
切記 任何事情都不能抹殺我們對唱歌的熱情

因為這是我們活著的原因

--

All Comments

Audriana avatarAudriana2013-10-30
重點是共輸的分數並不是固定的…
Aaliyah avatarAaliyah2013-11-02
可是問題是能不能夠取到那個值是遊戲機制的問題...
Vanessa avatarVanessa2013-11-02
並不是能取到共輸=共輸就等於一位玩家...
Bethany avatarBethany2013-11-02
而且對應域跟值域並不一定相同..
Belly avatarBelly2013-11-05
可能某些對應域在某種遊戲狀態下,可以由非全體玩家來共同避免
Cara avatarCara2013-11-07
如果你也覺得這也是一種狀態,只能說你的定義跟我不同
言盡於此...
Hardy avatarHardy2013-11-10
在把共輸看成一個玩家的看法之下, 你四樓的觀點等於是
許多玩家一起不讓「共輸」玩家贏而已...
Mary avatarMary2013-11-11
或者「看成一個玩家」很難理解, 換成「共輸=遊戲機制贏」
Kyle avatarKyle2013-11-16
那麼這就只是許多人不讓遊戲機制贏罷了...
Irma avatarIrma2013-11-21
故意讓大家一起死的人 在這觀點上就是一種拱王行為
Vanessa avatarVanessa2013-11-24
他願意讓遊戲機制贏 卻不想讓你贏,其實就算非共輸遊
戲也會有這樣的玩家存在
Victoria avatarVictoria2013-11-27
純競爭遊戲也會遇到第三名怎麼樣也不會贏,但是可以決定
Ursula avatarUrsula2013-12-02
一、二名,這時候就變成誰之前和第三名的關係好了
Steve avatarSteve2013-12-06
我覺得這個已經是定義不同了..
Hedy avatarHedy2013-12-07
一凱場就追求共輸的可能 or 最後判斷沒機會贏才找機會共輸
Heather avatarHeather2013-12-11
被視為相同的東西...定義不同就是張飛打岳飛無解的...
Joe avatarJoe2013-12-12
一開場就追求共輸不就是來亂的玩家嗎XDDDDD
Hedda avatarHedda2013-12-16
拱王的問題我前幾篇推文也提到 一種是一開場就故意拱
Frederica avatarFrederica2013-12-19
另一種是開場就被某A卡到爆 甚至後期跟某A差距100分
Wallis avatarWallis2013-12-21
去拱B 不讓A贏是人之常情
事實上很多人會做出損人不利己就只為了卡人
Steve avatarSteve2013-12-23
而不是單純最大收利 甚至可能是自損50分 只為了卡你100分
Callum avatarCallum2013-12-26
共輸只在於 落後玩家可以拱遊戲機制這位虛擬玩家
Tracy avatarTracy2013-12-27
因此不論是任何桌遊 只僅有資訊去追求大家的平衡是很重要的
Sandy avatarSandy2013-12-29
共輸=遊戲機制贏,在最後結果看起來相同,但過程卻可能很不相同
Susan avatarSusan2013-12-31
根據你上一篇的講法 F(A) = {} 是不存在的
Isla avatarIsla2014-01-04
有N個玩家 有共輸的情況為F(A) = {0,1...,N}
F(A) = {0} 則為共輸 F(A) = {1,2,..,N}則為共贏
Edwina avatarEdwina2014-01-06
不同意你全贏跟全輸是一樣的論點
Dora avatarDora2014-01-10
喔這裡的確因為解釋方便我換了個記錄方式, 但可以證明用
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-01-13
空集合的方式和用追加零的方式兩者等價, 即存在一個一對
依且映成函數連接兩者
Andy avatarAndy2014-01-13
有道理 不過一般玩家應該是在意 自己有沒有在F(A)內部
Gary avatarGary2014-01-15
吧 對於玩家滿足勝利的需求而言F(A) ={}和F(A)= all
Edwina avatarEdwina2014-01-16
還是有所不同
Ivy avatarIvy2014-01-19
你的對應域當然可以自己定...但是遊戲本身過程中能導致的結果
Quintina avatarQuintina2014-01-22
並不一定是你說的所有可能 (即對應域 不等於 值域)
Linda avatarLinda2014-01-24
這討論下去也沒意義.f函數沒有辦法給予性質之下,這都是羅生門
Erin avatarErin2014-01-28
比方舉個簡單的例子,假設共輸跟你獨贏在f函數下互斥
Oscar avatarOscar2014-02-02
當然你可以說 "兩個都是可能的結果"但是操作上就是不共存
Elvira avatarElvira2014-02-03
樓上你值域跟對應域不一定相同 我無法理解其意義
Heather avatarHeather2014-02-05
可否說明詳細一些呢?