寫不完的作業 - 拼圖

By Daniel
at 2010-11-02T08:47

Table of Contents

這個問題讓我想起了大一的時候跟同學討論過的一個超白癡問題
問題大致上是這樣。

有兩個箱子跟一顆球，
在 11 點的時候球在左邊的箱子裡。
11:30 的時候我們把球拿到右邊的箱子裡面（假定移動球可以瞬間完成）。
11:45 的時候再把球移到左邊的箱子裡面。
如此類推，在距離 12 點前剩下一半的時間的時候我們就把球移到另一個箱子裡。

問題：請問在 12 點的時候球在哪裡？

學過一點極限的人大概馬上就會回答說這題極限不存在……
可是我沒問你極限存不存在啊，我問的是球在哪裡啊。
就算極限不存在好了，球總該在某個地方吧？難不成球就這樣人間蒸發了？

老實說……這題我倒現在都還是不知道要怎樣去說明白，
雖然其實我也不怎麼想理這個鬧人的問題就是了……

--
有桌堪翻直須翻，莫待無桌後空翻

--

Tags: 拼圖

All Comments

By Rachel
at 2010-11-03T02:18

有可能人間蒸發因為超過光速了XDDD

By Kama
at 2010-11-04T07:12

推蒸發XD

By Frederic
at 2010-11-06T21:30

應該是前提錯誤吧 XD 所以說在哪個箱子內都對

By Elvira
at 2010-11-08T23:42

球根本不可能瞬間移動這討論根本沒意義

By Tom
at 2010-11-11T15:40

樓上,那基本上也不可能這樣寫作業,同理討論這個沒意義?XD

By Noah
at 2010-11-16T06:27

因此所有不能實際模擬的討論都應該要刪文了,版主準備動刀

By Dorothy
at 2010-11-18T04:53

這不是跟cos(n Pi) n-> Infinity 感覺很像嗎

By George
at 2010-11-21T07:51

跟過來真快 !! XD

By Ula
at 2010-11-25T10:58

下次我準備在哪一篇推文兩位記得跟過來啊

By Zenobia
at 2010-11-28T03:13

對了我只是想說如果前提是超自然現象的球可以瞬間移動

By Annie
at 2010-11-29T00:31

那麼答案是球可以同時存在2個箱子中不行嗎?
前提是超自然現象答案不能是超自然現像的同時存在嗎?

By Agnes
at 2010-12-02T23:52

所以我說沒有意義作業那題沒看不曉得有沒有意義

By Hazel
at 2010-12-03T10:15

對了如果我說的有什麼漏洞倆位請過來來指教一番

By Hedy
at 2010-12-04T17:50

超自然沒有邏輯可言你討論它做啥

By Suhail Hany
at 2010-12-08T19:15

白痴...

By Faithe
at 2010-12-10T19:27

請勿使用攻擊性字眼= =

By Rosalind
at 2010-12-13T23:22

我有說"沒有邏輯可言"這幾個字嗎? 你要不要再看一下推文?

By Ingrid
at 2010-12-15T05:47

我想說的是如果球最後以很快的速度在兩個箱子中切換

By Steve
at 2010-12-19T06:47

快到已經超出這個自然界所允許的速度一個不可能的速度

By Sierra Rose
at 2010-12-22T21:23

那麼有沒有可能球同時存在於左箱跟右箱中呢?

By John
at 2010-12-26T11:17

[沒有邏輯]是從[超自然]推論而來,沒說你有講,請看清推文

By Rachel
at 2010-12-28T15:13

而且題目講的本來就是假設能做到的球阿,你何必分什麼超不超

By Charlotte
at 2011-01-02T10:35

何以證明[沒有邏輯]是從[超自然]推論而來的? 請證明你的推

By Victoria
at 2011-01-06T09:14

論?
[超自然]就可以推論到[沒有邏輯]嗎? 誰說的?

By Sandy
at 2011-01-07T13:22

題目中所給定的「假設能做到的球」在現實中不可能發生

By Freda
at 2011-01-10T15:54

所以我給的答案也在現實中不可能發生這很合乎邏輯啊
請看清楚推文再好好思考一下吧

By Joe
at 2011-01-11T03:28

那麼又是誰說「現實中不可能的問題」一定會伴隨著「現
實中不可能的答案」？證明啊

By Kyle
at 2011-01-11T08:15

況且你又是怎麼從「你的答案在現實中不可能」推知「很
合乎邏輯」的？你這個也沒證明啊

By Donna
at 2011-01-14T16:15

那若我隨便亂掰一個現實中不可能的答案也很合邏輯？

By Doris
at 2011-01-18T14:32

我只說"現實中不可能發生的事" 給一個很現實中不可能發生
的答案" 很合乎邏輯啊

By Valerie
at 2011-01-21T22:06

誰說的？證明啊
我就要你證明你 00:49 講的這兩句話，有問題嗎？

By Steve
at 2011-01-26T13:57

其它我沒說過的話請不要我證明謝謝

By Oliver
at 2011-01-30T15:00

我從來來沒用什麼"推知"這樣的字眼你誤太大了吧

By Edith
at 2011-02-03T16:43

你還聽不懂？我要你證明「現實中不可能發生的事給一個
現實中不可能的答案」是「很合邏輯的」，字字句句都是
你講過的，你到底要不要證？

By Rosalind
at 2011-02-06T01:57

你不證拉倒

By Yedda
at 2011-02-06T12:18

整天玩文字遊戲，這種東西誰不會？

By Poppy
at 2011-02-07T15:40

「很合邏輯的」不須要證明吧你是一個很主觀的形容詞

By Lily
at 2011-02-11T19:35

就像美醜不須要證明那也是很主觀的

By Ophelia
at 2011-02-16T16:58

所以你承認「很合邏輯」只是你個人的主觀意見？行啊

By Dora
at 2011-02-19T05:18

可是某k說他是推論的他必須證明他的推論
所以想用某k的例子來打我你還是省省啊
沒跟你玩文字遊戲

By Skylar Davis
at 2011-02-21T07:35

倒是你自己拿你的主觀意見來浪費大家的時間幹嘛？
誰有義務去同意你的主觀意見？
搞了半天，原來只是你自己為你很合邏輯而已嘛

By Noah
at 2011-02-25T14:27

某k說他是推論的他就必須證明他的推論還是你幫它推論?

By Xanthe
at 2011-03-01T19:16

什麼叫浪費大家的時間? 你自己要看的要回的怪我囉
怎麼不說你提出這問題一點意義都沒有浪費大家時間

By Jake
at 2011-03-03T19:56

所以你以為你沒講「推論」就很了不起了？說穿了你還不
是一樣用你的「主觀意見」去推論你「很合邏輯」的？
用主觀意見也可以下結論，我還是第一次聽到咧

By Isabella
at 2011-03-06T14:35

在幫你想解答你自己的答案又是什麼?
用主觀意見為什麼不可以下結論? 反正你這題是來鬧的

By Daniel
at 2011-03-10T01:09

這我承認啊，我不是開頭第一句就說是白癡問題了？
白癡問題就是白癡問題，我有什麼好不承認的？

By Dinah
at 2011-03-10T04:59

板標。

By Joe
at 2011-03-12T06:41

我幹嘛那麼認真回你?

By Kyle
at 2011-03-12T13:42

你自己愛回的現在又怪我浪費你時間? 到底是誰浪費誰時間?
莫名其妙

By Gilbert
at 2011-03-14T03:04

所以你默認你的答案也是來亂就對了？行啊，這樣我 OK
你就不要一副明明答案來亂的還好像很有邏輯似的，荒唐

By Brianna
at 2011-03-17T23:20

我有說我來亂的嗎? 我只是說不必認真看待你的問題

By Oscar
at 2011-03-20T08:15

就像不必認真看待你這個人一樣
自己愛回又怪別人浪費你時間真是莫名其妙

By Edwina
at 2011-03-24T18:02

那兩者的界線在哪裡？麻煩你清楚界定一下
否則我也只好當作你是來亂的，怪不得我

By Ursula
at 2011-03-27T19:55

我不需要清楚界定什麼我只要知道我沒說過那些話就行

By Jacky
at 2011-03-30T11:39

大學者轉述別人的話有這麼難嗎? 這是嚴謹的態度嗎?

By Agatha
at 2011-03-30T22:25

意思一樣的東西，就算你換個詞也是換湯不換藥的

By Iris
at 2011-04-01T07:06

這種把戲你這一兩天玩了那麼多次，我還見識得不夠多嗎

寫不完的作業 - 拼圖

All Comments

Related Posts

寫不完的作業

富翁的遺產

富翁的遺產

富翁的遺產

富翁的遺產