那麼換個角度說好了，前面的替代方案裡面
專長選擇朝向某一方向特化算不算PG?
進階職、職業變體、種族變體刻意挑有利特化的來選，算不算PG?
如果這些都不算PG的話，那麼為什麼兼職是PG，是不需要的？
諸位對PG的標準在哪裡，需不需要的標準又在哪裡？
AD&D也是有兼職跟轉職的啊
拿3.5的gish數據來看好了，先看核心規則，LV10角色能打又能施：
○ LV5戰士/LV5法師
命中比戰士低，血骰比戰士少，法術只能放到三環，不能穿甲只能靠
道具跟法術彌補，這樣有比較強？Anyone?
○ 奧秘騎士
血骰比戰士低，法術被吃掉一級，除了命中法術成長並進以外沒有任
何特點，還是不能穿甲
加入個CW
△ Spellsword
血骰d8，法術能力被吃掉一半，能隨演進穿甲拿盾，有傳導特殊能力
這樣有讓戰士上吊，法師跳海嗎
再來看CM
X Abjurant Champion
血骰跟戰士一樣多，每級施法能力都有提升，命中滿檔，幾乎每級都有
特殊能力，不能穿甲的弱點由特殊能力彌補，有人要哭哭了
PHB2
X Duskblade
血骰略低一點，滿檔BAB，雙強豁免加特殊能力，又可以施法。
拿回去看兼職gish，兼職有比較強嗎？這個基本職根本不對吧
不是法師拿隻劍揮揮就叫gish，也不是戰士拿本書裝宅就叫gish，要不然
伊爾明斯特應該叫魔劍士不叫大法師。
要靠腦內補完大量情報的話，那麼大家回歸四個基本職應該更愉快不是。
--
"My character can out-fight the Fighter, out-cast the Wizard,
out-buff the Bard, and heal himself, too."
"Hey, no CoDzilla!"
--
All Comments