四版兼職之小白見解(離題) - TRPG

By Hardy
at 2008-09-14T12:09

Table of Contents

→ Dark2001:您舉的例子拿專長去點就好，並不需要兼職。 09/14 11:44

→ Dark2001:看您的文章，很清楚了表達了要樣樣通樣樣強。 09/14 11:45

→ Dark2001:敢問，這不是PG是什麼？ 09/14 11:45

→ Dark2001:又要能如法術職施法，又要高技能點，叫其他兩者上吊啊？ 09/14 11:47

您可以告訴我該怎麼點嗎?我想不出來

您這樣講，彷彿我說要法術就代表要跟其他所有同等法師有同樣的法術格；
彷彿我說要技能就代表我想要把所有技能都點到跟同等盜賊一樣高

您腦內稻草人紮好了，現在打稻草人打得很高興嘛?

我說都要，當然是有取捨之下的去選擇
兼修的角色當然兩邊都會比較弱
當然法術會比同等的法師少啊!
當然技能會比同等的盜賊低啊!
但我說「有法術」時有代表我要施法者等級全滿嗎?
我說「有技能」時有代表我要樣樣人物等級+3嗎?
雙修兩者都弱這根本就是不必贅言的吧?
您會如此認定，不是架了稻草人自己打是怎樣?

重要的只是要「都」有不是?
這不兼職要怎麼做，我真的不知道
(況且兼職在角色形象上也比不兼職更符合)

反對PG我懂，我自己也很討厭PG玩家
可是角色和數值的符合本來就是規則該提供的事
不然真的不要規則比較好

還有拜託，別再自己架稻草人了，被冤枉感覺很討厭的

--

Tags: TRPG

All Comments

By Queena
at 2008-09-17T06:09

您舉的例子拿專長去點就好，並不需要兼職。

By Robert
at 2008-09-21T05:23

看您的文章，很清楚了表達了要樣樣通樣樣強。
敢問，這不是PG是什麼？

By Quintina
at 2008-09-22T23:27

又要能如法術職施法，又要高技能點，叫其他兩者上吊啊？

By Elma
at 2008-09-25T12:07

方法很多，去翻翻書，專長也有職業變體也有。

By Michael
at 2008-09-27T17:01

只要都有，跨職雙倍去點也叫有，不過有人堅持要"夠力"(笑

By Jake
at 2008-10-02T03:17

其實並不反對PG，只是反對那些拿RP掩護PG又不承認的傢伙

By Zora
at 2008-10-03T07:00

D&D的職業形象本來就很死，堅持不兼職只是自找麻煩

By Suhail Hany
at 2008-10-04T09:56

兼不兼職明明就是讓玩家自由選擇，要刻板要亂來都可以呀

By Quanna
at 2008-10-04T17:45

您站到"死不兼職"的立場來說"只是反對拿RP掩埋PG"很薄弱的..

By Liam
at 2008-10-05T09:45

堅持非要客制化不可，那請不要玩職業系統。

By Christine
at 2008-10-07T14:34

有人說「死不兼職」嘛？到現在您還不明瞭，問題不在兼職

By Mason
at 2008-10-12T06:06

凡事總有中庸之道。不要老別別人想成「非..不可」

By Regina
at 2008-10-17T04:57

而是您提出的說法實在難以令人信服只是為了RP。

By Irma
at 2008-10-17T21:05

說真的我文例明明兼職就好也不多強，堅持不肯兼說不是死不兼

By Freda
at 2008-10-18T02:23

您倒是告訴我到底不兼職的理由何在?

By Quintina
at 2008-10-21T23:24

要PG多的是比兼職更PG的方法，寫小白專欄的您還需要我來說嗎

By Isla
at 2008-10-26T16:44

不兼職也可表現，那您倒是說非兼不可的理由何在？

By Dinah
at 2008-10-30T17:17

不兼職也可，但比較不容易符合形象，可以兼自然沒理由不兼

By Michael
at 2008-11-04T10:55

沒發現自己的說法正好輔證說要形象而兼職是為了數值?

By Wallis
at 2008-11-05T01:41

k大....數值是表現角色形象的方式.....(講到累)

By Kumar
at 2008-11-08T19:56

當然是為了數值，如果你不用數值就可以跑，拜託你跑無規則團

By Rae
at 2008-11-12T15:15

你還是沒搞懂形象與數值非必相關嗎?

By Adele
at 2008-11-16T19:53

凡事總有中庸之道啊....無規則團絕對無相關，很適合您的

By Hedy
at 2008-11-20T19:34

有人露餡了(噗)。

By Skylar DavisLinda
at 2008-11-25T02:57

你前面的說法一點也不中庸啊(茶)

By Harry
at 2008-11-27T10:34

你們的說法才太極端吧，堅持到那種程度有何必要?

By Barb Cronin
at 2008-12-01T06:27

猴喔～山西布政司的五千兩在你床下！

By Suhail Hany
at 2008-12-04T15:17

我始終只有說"可以兼職"，你們才是堅持不可兼職的啊

By Enid
at 2008-12-05T16:20

你連別人的說法都沒看懂嘛, 有人說不可兼嘛?
我從頭到尾都是說形象不需要兼職就能達成喔

By Doris
at 2008-12-09T05:01

戰神如果只會誣賴和打太極，講不出個所以然，恕．不．陪．戰

By Andrew
at 2008-12-10T04:21

我可以承認我沒有懂，不過既然如此請告訴我你堅持的是什麼吧

By Iris
at 2008-12-13T18:06

看不懂就跳進來戰?(笑死)

By Gary
at 2008-12-15T02:42

如果您說的戰神是指在下，那您毀謗敝人「誣賴和打太極」

By Daniel
at 2008-12-17T02:25

你懂不懂什麼叫台階....(累了)

By Selena
at 2008-12-20T12:00

對不起沒給您台階下喔

By Susan
at 2008-12-22T05:44

沒錯，我毀謗你，不過這是私人問題請私信來罵我

By Carolina Franco
at 2008-12-26T08:30

觸犯了版規第二條喔。>_6/啾咪

By Tom
at 2008-12-28T01:01

好了，不嚇您了，建議您把整串再看過一次。

By Damian
at 2008-12-29T19:17

至此看來已無討論意義，造成洗板很抱歉，剩的請兩位私信解決

By Cara
at 2009-01-01T00:51

的確沒討論價值, 弄到頭原來是個看不懂又要跳下來戰的(嘆)

By Joe
at 2009-01-03T16:52

所以您自始自終都不懂，現在自己拍板定案說已無意義？

By Caitlin
at 2009-01-05T19:14

...說看不懂是說給大家台階下，別當真，再纏鬥可不好看
我不想把板面弄到都是這個好嗎! 拜託私信解決行不行?

By Candice
at 2009-01-06T04:43

又要開始無聊的戰文，時間真多，果然現實和虛擬成反比

By Steve
at 2009-01-09T03:31

要怪就怪今天颱風吧...。

四版兼職之小白見解(離題) - TRPG

All Comments

Related Posts

四版兼職之小白見解

四版兼職之小白見解

四版兼職之小白見解

M:tA--使魔

DnD4E的出怪雜感