四版兼職之小白見解(離題) - TRPG

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2008-09-14T13:13

Table of Contents


首先我想問P君,你一直「你們」來「我們」去的,是什麼意思?能否說明一下?


你希望在表現人物背景特色時,
透過兼職獲得技能或特殊能力來符合其背景。

我並不覺得這樣就算是PG,但是不是一定要透過兼職才能完成這樣的背景表達?

像先前P君所舉的例子,一位能言善道又擅長偽造等多種才能的宮廷法師。
如果我們以3.5E的兼職規則來論,那就表示他可能是一個盜賊底的法師,
或是法師升個幾級轉盜賊。

但他因為兼職而獲得的evasion、sneak attack、uncanny dodge又要怎麼解釋?
想要符合角色背景而去兼職,最後卻反而多出新的能力需要更多的背景解釋。

於是一個原本只是多才多藝的法師,變成了受過盜賊專業訓練的法師。

當然這樣我也不覺得是PG,這跟PG實在沒什麼關係。

兼職是不是完成角色背景最好的選擇?我並不這麼認為,可能要視角色而定。
畢竟很多職業其實代表了角色所受過的專業訓練,不全然適合用來填補角色的背景。

其實同樣的話先前也講過了,
拿才出了幾個月的4E跟出了八年的3.5E做比較,實在很沒意義....
(這句話好像常在政黑版出現~ㄎㄎ)


--
穿行於夜的船,交錯時才得傾訴,
只有一信閃滅,一聲闇裏遠音;
生命的汪洋亦如,擦肩時我們互語,
只有一顧,只有一言,
接著黑暗再臨,寂默再現。
http://blog.roodo.com/gleamhill/

--
Tags: TRPG

All Comments

Thomas avatar
By Thomas
at 2008-09-17T08:06
好文,推!
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2008-09-21T09:19
微光大神!!
Adele avatar
By Adele
at 2008-09-21T19:13
意思大概就是這樣,我也喜歡PG,雖然很多時候不成功
Belly avatar
By Belly
at 2008-09-26T18:59
就跟文中所講的,為什麼非兼職不可?我在#18oz2ylJ的第4條
推文,意思也就只是在回前3條推文的roockie說的那些而已
Hedda avatar
By Hedda
at 2008-09-29T02:46
有很多人以為我在指他們,那就當成這樣吧(遠目)
Elma avatar
By Elma
at 2008-09-30T19:15
「或許明年還會有更多種職業」你推在4.0的文下了
Blanche avatar
By Blanche
at 2008-10-01T00:59
4.0現在只有這個工具,看起來也不錯平衡,用用看
我的心態就是這樣,我不想被說PG
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2008-10-02T05:29
喔對了,要寫吟遊看到現在的工具不足,我就會耐心等明
Damian avatar
By Damian
at 2008-10-04T21:58
年而非硬湊了。
Queena avatar
By Queena
at 2008-10-09T03:13
吟遊詩人可以是角色表現出來的態度與氛圍 而不一定要是職業
Puput avatar
By Puput
at 2008-10-12T09:26
也對,也許我的思考被3.5吟遊規則僵住了吧……
Iris avatar
By Iris
at 2008-10-14T11:25
頓悟了?
Zora avatar
By Zora
at 2008-10-17T22:13
(變身WOW的吟遊)Yeah!

四版兼職之小白見解(離題)

Hardy avatar
By Hardy
at 2008-09-14T12:09
→ Dark2001:您舉的例子拿專長去點就好,並不需要兼職。 09/14 11:44 → Dark2001:看您的文章,很清楚了表達了要樣樣通樣樣強。 09/14 11:45 → Dark2001:敢問,這不是PG是什麼? 09/14 11:45 → Dark2001:又要能如法術職施法,又要高技能點,叫其 ...

四版兼職之小白見解(離題)

Lydia avatar
By Lydia
at 2008-09-14T11:43
※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言: : 今天只是單純的讓角色數值(或能力)符合角色形象,我覺得這ok,還算不上是PG。 : 是討論數值沒錯,但說是PG感覺又怪怪的(因為通常都不會是什麼強角色)。 : 只是在外國論壇,我還沒有看過對於這類型玩家有什麼稱呼。 : 然後關於追求角色 ...

四版兼職之小白見解(離題)

Megan avatar
By Megan
at 2008-09-14T11:21
kicca大的推文很好,小弟再補充一些。 ※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言: : → kicca:還沒搞懂嗎? 追求角色形象跟有沒有兼職毫無關係 09/14 10:03 : → kicca:PG不是什麼萬惡不赦的事,我不懂為啥有人不承認 0 ...

四版兼職之小白見解

Catherine avatar
By Catherine
at 2008-09-14T09:44
好像有人把兼職跟進階職直接跟PG畫上等號了(笑) 不知道為什麼會變成這樣,也許在3版的時候受到某種嚴重心靈創傷? 如果腦內補完就可以的話,其實也不需要武僧嘛,用戰士徒手攻擊就好啦 也不需要德魯伊嘛,用牧師改一下就好啦 也不需要詩人嘛,選盜賊然後魅力高一點就好啦,表演交給DM處理就好 也不需要遊俠嘛,戰士拿個 ...

四版兼職之小白見解

Selena avatar
By Selena
at 2008-09-13T22:39
※ 引述《yukarjama (加島 裕)》之銘言: : 以往兼職職業的精髓在於職業之間按玩者的需求作調整。 : 比如魔武雙修的gish,有人可能喜歡施法多一點,有人喜歡近戰強 : 一點,血厚一些,有人喜歡平衡點兩者均有。 : 一般來說gish不會比同級純戰士血量多、攻擊次數多,施法也不會 : 比法師強,而是 ...