身為當時團的半個場內人
（其實我不是當時的玩家，只是一直有追蹤跑團的進度＋認識該ＧＭ及部分玩家）
有一些串主沒說清楚的部分我就記憶稍微補述一下好了，
如果有誤就當作是不同的狀況吧
一、偏離主線劇情，可能只重視背景或自己在意的事。
這裡的背景是玩家自己寫的，然後該玩家在扮演上只注意自己背景的事物
舉實例來說就是每一次主線都像G鋼的多門‧火州那樣「你看過照片中這個人嗎？」
這裡需要思考的問題是：
１)把寫背景的權力收回來，統一由ＧＭ闡述
這裡GM會遭到另一個質疑（我個人就是這個原因一開始就不打算參與）
在這麼「美式好萊塢硬派」的「史詩」團中，玩家角色是否只是ＧＭ的棋子？
為了劇情需要可以「把某玩家頭咬掉，只是為了逼某人簽約」
在這麼「核心善惡二元論的ｄｎｄ世界」，是不是「不符合善惡二元論的思維」
都該視為「扮演失敗」？
（如果世界觀如此，裡面的人不會出現這種「另類」的思維，那的確「演出不屬於角色
的性格」或是「沒演出屬於該角色的性格」都算是「扮演失敗」）
延伸思考就是：角色性格有ＧＭ的參與，但是難保玩家可以確實掌握該角色的性格
演的像台式義大利麵那樣「不中不義」的「溼答答軟趴趴」
（就算完全１００％給玩家手工製作，也很難就１００％掌握並成功詮釋，起因不在背景
誰寫的而在玩家沒那個能力闡述）
三、四、五三個狀況其實可以用幾句話帶過
當一個團隊內「只有一個或少數人『稍微』認真注意劇情，而其他人只是作為人型看板
般的存在」
或是「搶去主角位置的發言人偏偏是個『反社會中二』，而且其他人『為了不引發衝突
，而刻意容忍』，默許這樣的狀況發生」
變成玩家群 ｖｓ ＧＭ的狀況
（單獨一個失控角色沒被其他角色拉住對我來說表示大家都默認這樣的狀況）
個人的看法就是：一個失敗的團隊一定是一個以上的環節輕忽不重視，大家弄出來的
「台式義大利麵」
－－－－－－－－－－－－－
但是當ＧＭ強行介入，角色構築，世界構築，戲內戲外每一個環節
有的玩家就會賭氣的「放棄思考」
理由是「對角色沒愛」
然後發生問題之後變成互相指責的負向螺旋
－－－－－－－－－－－－
另一個貝西摩斯前輩有提到，我就我個人的看法對串主說一次
你的團的玩家不是每一個人都吃的下「美式好萊塢硬派」劇情
而且很殘念的是
這個社群內的玩家真的吃得下「美式好萊塢硬派」劇情的玩家，就我參與的整個社群內
連湊四人團都辦不到
而且最慘的是，好像有人還戲裡戲外不分，稍微表一點的劇情就會被解讀成針對玩家
不管是人的問題，詮釋的問題，方法的問題
我都高度懷疑甚至反對這樣一個美式硬派團順利存活的可能性
當然，場外是沒資格喊燒的，只是就我對該社群的觀察
「還不到能順利跑這種團的程度」
－－－－－－－－－－－－－－
另外題外有個問題要問就是
「我們可以為了一個參與者的特殊需求而妥協多少？」
「如果妥協難以達成，當然只有散團一途」
「但是自己的需求無論到哪邊都難以滿足」
「是否就該自外於ＴＲＰＧ圈」
「特殊需求和失敗玩家之間的界線在哪邊？一群人排擠算失敗？」
--
しかし、アルカナは示すんだ
その旅路の先に待つものが、
”絶対の終わり”だという事を。
いかなる者の行き着く先も...
絶対の”死”だという事を！
--
（其實我不是當時的玩家，只是一直有追蹤跑團的進度＋認識該ＧＭ及部分玩家）
有一些串主沒說清楚的部分我就記憶稍微補述一下好了，
如果有誤就當作是不同的狀況吧
一、偏離主線劇情，可能只重視背景或自己在意的事。
這裡的背景是玩家自己寫的，然後該玩家在扮演上只注意自己背景的事物
舉實例來說就是每一次主線都像G鋼的多門‧火州那樣「你看過照片中這個人嗎？」
這裡需要思考的問題是：
１)把寫背景的權力收回來，統一由ＧＭ闡述
這裡GM會遭到另一個質疑（我個人就是這個原因一開始就不打算參與）
在這麼「美式好萊塢硬派」的「史詩」團中，玩家角色是否只是ＧＭ的棋子？
為了劇情需要可以「把某玩家頭咬掉，只是為了逼某人簽約」
在這麼「核心善惡二元論的ｄｎｄ世界」，是不是「不符合善惡二元論的思維」
都該視為「扮演失敗」？
（如果世界觀如此，裡面的人不會出現這種「另類」的思維，那的確「演出不屬於角色
的性格」或是「沒演出屬於該角色的性格」都算是「扮演失敗」）
延伸思考就是：角色性格有ＧＭ的參與，但是難保玩家可以確實掌握該角色的性格
演的像台式義大利麵那樣「不中不義」的「溼答答軟趴趴」
（就算完全１００％給玩家手工製作，也很難就１００％掌握並成功詮釋，起因不在背景
誰寫的而在玩家沒那個能力闡述）
三、四、五三個狀況其實可以用幾句話帶過
當一個團隊內「只有一個或少數人『稍微』認真注意劇情，而其他人只是作為人型看板
般的存在」
或是「搶去主角位置的發言人偏偏是個『反社會中二』，而且其他人『為了不引發衝突
，而刻意容忍』，默許這樣的狀況發生」
變成玩家群 ｖｓ ＧＭ的狀況
（單獨一個失控角色沒被其他角色拉住對我來說表示大家都默認這樣的狀況）
個人的看法就是：一個失敗的團隊一定是一個以上的環節輕忽不重視，大家弄出來的
「台式義大利麵」
－－－－－－－－－－－－－
但是當ＧＭ強行介入，角色構築，世界構築，戲內戲外每一個環節
有的玩家就會賭氣的「放棄思考」
理由是「對角色沒愛」
然後發生問題之後變成互相指責的負向螺旋
－－－－－－－－－－－－
另一個貝西摩斯前輩有提到，我就我個人的看法對串主說一次
你的團的玩家不是每一個人都吃的下「美式好萊塢硬派」劇情
而且很殘念的是
這個社群內的玩家真的吃得下「美式好萊塢硬派」劇情的玩家，就我參與的整個社群內
連湊四人團都辦不到
而且最慘的是，好像有人還戲裡戲外不分，稍微表一點的劇情就會被解讀成針對玩家
不管是人的問題，詮釋的問題，方法的問題
我都高度懷疑甚至反對這樣一個美式硬派團順利存活的可能性
當然，場外是沒資格喊燒的，只是就我對該社群的觀察
「還不到能順利跑這種團的程度」
－－－－－－－－－－－－－－
另外題外有個問題要問就是
「我們可以為了一個參與者的特殊需求而妥協多少？」
「如果妥協難以達成，當然只有散團一途」
「但是自己的需求無論到哪邊都難以滿足」
「是否就該自外於ＴＲＰＧ圈」
「特殊需求和失敗玩家之間的界線在哪邊？一群人排擠算失敗？」
--
しかし、アルカナは示すんだ
その旅路の先に待つものが、
”絶対の終わり”だという事を。
いかなる者の行き着く先も...
絶対の”死”だという事を！
--
All Comments