翻譯侵權問題 - 桌遊

Odelette · 2012-02-21

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

借用這個標題問一下，
如果不是逐字翻譯說明書，
而是自己看完原文說明書後重新整理後，
另外重新打散，
重做一個自己版本的中文說明書、或是教學影片之類的，
這樣還算侵權嗎？

還是單純只要散佈規則就算侵權？

如果是後者、所謂的教學好像也差不多是這意思？（抖）

--

桌遊

All Comments

Blanche2012-02-25

總覺得越來越誇張那youtube一堆怎麼辦...

Agnes2012-02-27

依之前06年大戰的部分只翻快速流程或大致規則就沒事

Erin2012-02-28

唉~搞的杯弓蛇影~人人自危~寫一個慘字,這問題我也想知道...

Queena2012-02-29

我就想知道這個侵權的「上綱」在哪裡啊？

Ursula2012-02-29

沒營利沒侵犯到著作利益我覺得太過頭了

Kyle2012-03-03

前面爭的是侵了說明書的著作權、還是規則的著作權？

Skylar DavisLinda2012-03-05

如果照卡牌屋收個工本費也被質疑營利、那桌遊店附教學也

Ursula2012-03-06

可以被說成是營利啊！（抖）
所以、這個「侵權」的上綱在哪裡？

David2012-03-08

我想營利重點不是這個工本費啦...

Emily2012-03-10

而是把說明書綁定在"和他們買遊戲"這點上可能會有問題。

Dora2012-03-13

說明書有著作權使用方式沒有所以你不能用"橫置" 但
可以用"把牌橫放"

Agnes2012-03-14

太嚴重了桌遊商的利益就是在賣遊戲本身又不是再製販賣牟利

Belly2012-03-17

所以其實只要不是照翻、就都沒事？

Cara2012-03-20

只提供給有跟自己買同款遊戲的人都有問題了、直接讓不知

Agatha2012-03-20

道有沒有買過遊戲的人買豈不是問題更大？

Lily2012-03-24

至少今天只提供給有買過該遊戲的人、還不算散佈啊！

Audriana2012-03-25

06年的大戰的版本是說的

Olivia2012-03-25

唔，我所說的問題是...營利就是營利，人家就是因為你提供
了說明書所以買你的東西，這點不用說得多高尚。

Hamiltion2012-03-27

要不然原PO也能寫信問作者給不給你翻

Selena2012-03-31

但是營利那又怎樣? 沒賺錢的話誰要開店?

Edwina2012-04-04

所以需要被檢視的是販售正版遊戲的行為是合法否?

Eartha2012-04-05

TO D大現在在討論的精華區那堆東西的問題吧

Una2012-04-06

產品所屬公司或代理是否有授權經銷商合法的話我覺得翻譯

Isla2012-04-07

那些都像折扣之類的銷售策略沒啥好爭論的...個人淺見

Kumar2012-04-11

有關精華區等等個人翻譯的部份其實下面那篇也講的差不多

Yuri2012-04-14

不能因為策略就說完全沒問題啦。像是麥當勞買餐送玩具之
類的，送的玩具依然要購買版權啊。

Kelly2012-04-16

win大我想你不是法律專業你可以直接去法服或問專業
你通篇太多自己想像不管是侵不侵害...有個更簡單的

Kelly2012-04-20

但是，就算送說明書是商業行為，我也不覺得有啥好反對的.

Mason2012-04-21

就是直接寫信去問原廠或原作者都好過你再繼續猜

Gilbert2012-04-25

老實講只是想到很多遊戲是原文但至少說明部份有中譯
(指PC或TV GAME)其實這問題代理商如果有心可以直接搞定

Delia2012-04-29

...但是購買遊戲本來就已經有遊戲說明書的擁有權阿...

Kelly2012-05-03

呃、那如果這些都沒有問題的話，現在是有啥好吵的？

Isla2012-05-05

我覺得跟麥當勞送玩具不一樣除非又多得翻譯的利益
不然合法的銷售行為是所有權所允許的獲利行為...

Michael2012-05-08

不知道什麼時候會跟巴哈一樣舉餐廳當例子

翻譯侵權問題 - 桌遊

All Comments

Related Posts