古老的三門問題 但我找不到正解 - 推理遊戲

※ 引述《SmallMong (水晶球陽光下閃爍)》之銘言：
: 這題正解就是
: 換2/3 不換1/3
: ※ 引述《OoSaneoO ()》之銘言：
: : 你應該不是不能接受2/3的說法,
: : 而是想問1/2的說法哪裡錯???
我個人覺得1/2和2/3是差在你站在那個時點來看
1/2是站在己經開門後的時點往後看，不管前面發生什麼事
2/3是站在第一個時點很往看
所以我覺得兩個都對
答案是2/3是預設在站在第一個時點下看的
因為他問的是這整個過程你中獎的機率
而不是只有在開門後那個時點下你中獎的機率

: 沒錯 其實我是知道正解如何解釋的...
: 我只想知道 在遇上了一個提出1/2這樣說法的人時
: 各位會用什麼方法去解釋
: 以下是我自己的反駁：
: 同學 你這麼想你就錯了
: 沒錯 不管怎樣最後都是一羊一車
: 可是這跟「原本有兩個門 其中有一個是車」這樣二選一 是兩種不同的形式
: 哪裡不同
: 在於這個題目的一羊一車
: 其中一個門 是主持人選擇後留下的
: 而主持人的選擇 取決於你一開始選擇三個門的哪個門
: 圖例（非樹狀 其實我個人覺得用樹狀比較無法一針見血地解釋1/2）如下：
: 主持人開門 主持人留的門 你選擇的門
: B羊 車 A羊
: A羊 車 B羊
: A羊或B羊 B羊或A羊 車
: 所以主持人留下的那個門 有2/3的機率會是車子
: 那當然你選擇換 就變成是有2/3的機率會得到車子
: 所以當然是換了之後 機率會較大
: 拿100個門開了98個門就更明瞭了吧
: 你選擇你那個門的時候 你中的機率只有1/100
: 而在主持人手上99個門當中有一個是車的機率卻有99/100
: 這是開門前
: 那在開門後
: 觀眾可以很直觀地這麼想：
: 「為什麼主持人跳過這個不開而去開其他的98個門？」
: 顯然主持人留下的這個門 是他不能開的（車子）
: 這個時候 選擇換成主持人留下的那個門 光直觀就好不講機率
: 很明顯地就比堅守著原本選擇的那個門 中獎機會來得大
: 以上...

--