SQEX正考慮讓勇者鬥惡龍10對應Wii U - Switch

By Elma
at 2011-06-22T20:22

Table of Contents

1998年9月23日 PS いただきストリートゴージャスキング
2000年8月26日 DQ7

2002年2月28日 PS2 いただきストリート3
2004年11月27日 DQ8

2004年12月22日 PS2
ドラゴンクエスト&ファイナルファンタジー in いただきストリートSpecial
2006年5月25日
PSP ドラゴンクエスト&ファイナルファンタジー in いただきストリートポータブル

2007年6月21日
DS いただきストリートDS
2009年7月11日 DQ9

07、10、11年各一片手機版遊戲

2011年発売予定
Wii いただきストリートWii

可以發現，出DQ之前，一定會先出一片人生街道來作先鋒
而PSP那片例外，是因為DQ8之後的PS2人生街道FF&DQ，其PSP版本
先在已經有人生街道Wii的消息，再來就是等DQX吧

--

Tags: Switch

All Comments

By Genevieve
at 2011-06-25T09:19

這...時間差太遠了吧你想說DQ10要2013?

By Jacky
at 2011-06-28T16:49

這DQ10會不會只出在wii平台還有待商榷...說不定跨平台...

By Wallis
at 2011-07-01T20:12

真這樣就打破傳統了，看堀井願不願意開這個先例

By Elizabeth
at 2011-07-02T20:48

掌機平台DQ也是一直都只出在DS，不上PSP(只出過人生街道)

By Ingrid
at 2011-07-05T10:15

ENIX的作品本就很少跨平台,這次DQ若會跨Wii U就是創舉了

By Callum
at 2011-07-09T13:04

持保留態度畢竟勇者鬥惡龍向來只出在賣最好的主機上

By Sandy
at 2011-07-09T23:01

不特別對應Wii U的機率應該是滿高的,因本來就有向下相容

By Anonymous
at 2011-07-14T03:02

2013時Wii還會活著嗎? XD

By Charlie
at 2011-07-18T00:54

"Wii上的核心遊戲太少,偶發個核心作品根本沒人特地來買"

By Necoo
at 2011-07-18T11:55

DQ10發售大賣->DQ10是不是"核心向"?若不是,那FF也不是了

By Mia
at 2011-07-23T02:33

那我想這潘塔跟XB的問題也不是"核心向"三字能道盡

By Lydia
at 2011-07-27T13:31

樓上推錯篇嗎? 看不太懂跟這篇的關聯

By Margaret
at 2011-07-28T22:30

就有人搞不清DQ在日本的地位啊 XD

By Anonymous
at 2011-08-02T06:16

FF早就不是了啊XD 一堆人只衝著名號來買的

By Hazel
at 2011-08-04T00:18

所以說這核心不核心看遊戲設計/類型也不準了,能賣1000萬

By Franklin
at 2011-08-07T08:46

的MW2是個大眾title,只能賣50萬的就是核心title?能賣200
萬+的RPG可以算是大眾向title,只能賣15萬+的就是因為核心

By Oliver
at 2011-08-09T06:26

導致...?太困惑了啊我 XD

By Robert
at 2011-08-10T18:21

就核心向title→爆紅→大眾跟進罷了，這有什麼好困惑我不

By Belly
at 2011-08-11T19:53

太懂...FF DQ 現在的MHP(日本限定)亦如是

By Isla
at 2011-08-14T13:44

簡單講就是名牌效應，大眾玩家本來就也很吃這一套

By Andrew
at 2011-08-18T00:00

就硬要凹些沒意義的"定義"咩 zzz

By Megan
at 2011-08-18T14:40

紅也核心,不紅也核心,是不太懂什麼都拿核心OX來講的道理
賣得好->是個爆紅的核心所以大眾化了,賣不好->因為是個

By Joseph
at 2011-08-22T17:32

核心作品. 真是太穩了這用法...

By Valerie
at 2011-08-25T13:01

核心真是太有彈性了,能屈能伸...

By Kelly
at 2011-08-27T18:45

MH真的算奇蹟了，本質是非常硬的遊戲能賣成這樣

By Jake
at 2011-08-31T20:59

核心一詞現在被這麼大量討論本來是用來鄙視老任遊戲用的

By Agatha
at 2011-09-03T08:03

說穿了核心玩家和輕玩家也只是分來自爽用的啊...

By Oscar
at 2011-09-06T18:50

我對這詞是沒啥意見拉,只是三不五時看到有人用來解釋銷量
就不太懂這理由怎麼這麼通用,能屈能伸成這樣就是

By Ina
at 2011-09-10T13:46

同樣核心向設計，有些幸運地爆紅起來，變成核心/大眾通吃

By Faithe
at 2011-09-14T15:02

但畢竟不是每款都有這樣的機運

By Mary
at 2011-09-18T16:13

FF、DQ某方面來講也不算核心(hardcore)向了，因為它的知名

By Damian
at 2011-09-22T23:07

度(至少在日本)已經擴及到整個市場的任何玩家都買帳了

By Xanthe
at 2011-09-24T08:02

這樣實在又更模糊了:P 拿MHP來說好了,遊戲"本身"的設計面

By David
at 2011-09-28T12:31

確實是很硬派,核心導向的,但大賣成這樣,就會變得不核心?

By Odelette
at 2011-09-30T18:47

若"核心"與否是看"購買人氣"而非"設計導向"的話...那

By Daph Bay
at 2011-09-30T21:33

就不知道該怎麼說了:P 賣得好->不核心向,賣不好->太核心
仍然是個說了等於沒說的理由. 算了沒差,有人用得開心即可

By Emma
at 2011-10-01T12:42

我是覺得"非輕度向"的遊戲大致都可以算核心啦XD

By Gilbert
at 2011-10-04T16:11

輕度向就是核心玩家通常不會想要玩的那種(電影改編作/小

By Gilbert
at 2011-10-08T06:54

遊戲合輯/海綿寶寶(?) )

By Rosalind
at 2011-10-10T04:48

腦鍛或立體方塊那類的也是通吃吧

By Oliver
at 2011-10-11T04:04

別說mhp了更賣的老皮都被說不是核心了是小孩子玩
反正怎樣都會有話說

By Noah
at 2011-10-11T17:04

某樓為什麼硬要分割呢? 核心向設計的遊戲大賣代表它的內容

By Christine
at 2011-10-12T14:31

讓大眾也願意買帳，不代表因此變成"不核心向"

By Iris
at 2011-10-16T08:24

"不核心向"的定義應該如BS大講的，casual/party類的作品吧

By Heather
at 2011-10-20T02:12

賣不好->太核心，若以Wii為例，擁有者大多是light user

By Skylar DavisLinda
at 2011-10-24T18:07

核心玩家本為少數的情況下，太核心向的設計自然買的人就少

By Zenobia
at 2011-10-28T04:07

有些定型文可以回w大:"哼哼誰說wii核心用者少,看看MH3rd,

By Gilbert
at 2011-10-29T13:40

Bio4Wii都不少人買單"
定型文2:"不是wii核心用者少,是沒推好吃的核心菜"

By Olive
at 2011-11-02T05:50

我認為Wii的核心用者論比例可能較低,但論絕對數量不見得

By Andy
at 2011-11-04T21:13

少的可憐...

By Hedwig
at 2011-11-08T06:29

只是好奇一樣傳統核心設計導向的遊戲,DQ可以是大眾向
然後在Wii上一樣能大賣,其他"網路上"喊得熱的核心設計導
向的遊戲在wii上卻乏人問津,這如果不是wii客群問題,不是

By Genevieve
at 2011-11-10T15:01

遊戲本身設計導向問題,那大概就是網路上喊燒的問題了^^a

By William
at 2011-11-13T22:39

那就繼續喊燒啊 ^_____ ^

By Kumar
at 2011-11-15T05:42

你沒發現你講的毫無衝突嗎，像MH那種已經招牌響亮的作品

By Andy
at 2011-11-20T04:57

自然訴求力高而吸引核心甚至非核心玩家買，但核心玩家也不

By Yuri
at 2011-11-22T11:35

是款款都買帳的，知名度一樣會產生考量

By Daph Bay
at 2011-11-25T10:03

定型文2 沒有問題啊，訴求力或知名度不夠的作品核心玩家也

By Heather
at 2011-11-26T22:13

不見得會買帳(更別說light user)，即使它內容本身不差

By Caitlin
at 2011-11-29T01:18

上面第三句應該是產生影響/納入考量

By Daph Bay
at 2011-12-02T16:45

日本市場品牌力量尤其強大(不然就不會充斥續作/衍生作)

By Tom
at 2011-12-05T05:02

就這點即使同為核心向，DQ跟XB、LS之類的根本不能相提並論

By Bennie
at 2011-12-06T16:42

也是,品牌力+核心消費者的消費貢獻力不若以往,導致核心向
的新title通常難以獲得成功. 感謝w大的賜教 ^^

By Isla
at 2011-12-11T10:13

這樣一來,在日本繼續推核心向設計的遊戲跟賭博沒兩樣啦XD

By Elma
at 2011-12-11T15:35

難怪紛紛下修到10萬甚至5萬回本的企劃等級 0rz

By Gilbert
at 2011-12-14T19:02

這樣看來無疑是消費者與廠商共同造成的委縮局面

By James
at 2011-12-16T08:15

所以說這核心不核心看遊 https://muxiv.com

SQEX正考慮讓勇者鬥惡龍10對應Wii U - Switch

All Comments

Related Posts

XENOBLADE 破關心得= =

iPhone吸走客源新一代Wii難再創當年佳績

iPhone吸走客源新一代Wii難再創當年佳績

iPhone吸走客源新一代Wii難再創當年佳績

iPhone吸走客源新一代Wii難再創當年佳績