SQEX正考慮讓勇者鬥惡龍10對應Wii U - Switch

Elma · 2011-06-22

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

1998年9月23日 PS いただきストリートゴージャスキング
2000年8月26日 DQ7

2002年2月28日 PS2 いただきストリート3
2004年11月27日 DQ8

2004年12月22日 PS2
ドラゴンクエスト&ファイナルファンタジー in いただきストリートSpecial
2006年5月25日
PSP ドラゴンクエスト&ファイナルファンタジー in いただきストリートポータブル

2007年6月21日
DS いただきストリートDS
2009年7月11日 DQ9

07、10、11年各一片手機版遊戲

2011年発売予定
Wii いただきストリートWii

可以發現，出DQ之前，一定會先出一片人生街道來作先鋒
而PSP那片例外，是因為DQ8之後的PS2人生街道FF&DQ，其PSP版本
先在已經有人生街道Wii的消息，再來就是等DQX吧

--

Switch

All Comments

Genevieve2011-06-25

這...時間差太遠了吧你想說DQ10要2013?

Jacky2011-06-28

這DQ10會不會只出在wii平台還有待商榷...說不定跨平台...

Wallis2011-07-01

真這樣就打破傳統了，看堀井願不願意開這個先例

Elizabeth2011-07-02

掌機平台DQ也是一直都只出在DS，不上PSP(只出過人生街道)

Ingrid2011-07-05

ENIX的作品本就很少跨平台,這次DQ若會跨Wii U就是創舉了

Callum2011-07-09

持保留態度畢竟勇者鬥惡龍向來只出在賣最好的主機上

Sandy2011-07-09

不特別對應Wii U的機率應該是滿高的,因本來就有向下相容

Anonymous2011-07-14

2013時Wii還會活著嗎? XD

Charlie2011-07-18

"Wii上的核心遊戲太少,偶發個核心作品根本沒人特地來買"

Necoo2011-07-18

DQ10發售大賣->DQ10是不是"核心向"?若不是,那FF也不是了

Mia2011-07-23

那我想這潘塔跟XB的問題也不是"核心向"三字能道盡

Lydia2011-07-27

樓上推錯篇嗎? 看不太懂跟這篇的關聯

Margaret2011-07-28

就有人搞不清DQ在日本的地位啊 XD

Anonymous2011-08-02

FF早就不是了啊XD 一堆人只衝著名號來買的

Hazel2011-08-04

所以說這核心不核心看遊戲設計/類型也不準了,能賣1000萬

Franklin2011-08-07

的MW2是個大眾title,只能賣50萬的就是核心title?能賣200
萬+的RPG可以算是大眾向title,只能賣15萬+的就是因為核心

Oliver2011-08-09

導致...?太困惑了啊我 XD

Robert2011-08-10

就核心向title→爆紅→大眾跟進罷了，這有什麼好困惑我不

Belly2011-08-11

太懂...FF DQ 現在的MHP(日本限定)亦如是

Isla2011-08-14

簡單講就是名牌效應，大眾玩家本來就也很吃這一套

Andrew2011-08-18

就硬要凹些沒意義的"定義"咩 zzz

Megan2011-08-18

紅也核心,不紅也核心,是不太懂什麼都拿核心OX來講的道理
賣得好->是個爆紅的核心所以大眾化了,賣不好->因為是個

Joseph2011-08-22

核心作品. 真是太穩了這用法...

Valerie2011-08-25

核心真是太有彈性了,能屈能伸...

Kelly2011-08-27

MH真的算奇蹟了，本質是非常硬的遊戲能賣成這樣

Jake2011-08-31

核心一詞現在被這麼大量討論本來是用來鄙視老任遊戲用的

Agatha2011-09-03

說穿了核心玩家和輕玩家也只是分來自爽用的啊...

Oscar2011-09-06

我對這詞是沒啥意見拉,只是三不五時看到有人用來解釋銷量
就不太懂這理由怎麼這麼通用,能屈能伸成這樣就是

Ina2011-09-10

同樣核心向設計，有些幸運地爆紅起來，變成核心/大眾通吃

Faithe2011-09-14

但畢竟不是每款都有這樣的機運

Mary2011-09-18

FF、DQ某方面來講也不算核心(hardcore)向了，因為它的知名

Damian2011-09-22

度(至少在日本)已經擴及到整個市場的任何玩家都買帳了

Xanthe2011-09-24

這樣實在又更模糊了:P 拿MHP來說好了,遊戲"本身"的設計面

David2011-09-28

確實是很硬派,核心導向的,但大賣成這樣,就會變得不核心?

Odelette2011-09-30

若"核心"與否是看"購買人氣"而非"設計導向"的話...那

Daph Bay2011-09-30

就不知道該怎麼說了:P 賣得好->不核心向,賣不好->太核心
仍然是個說了等於沒說的理由. 算了沒差,有人用得開心即可

Emma2011-10-01

我是覺得"非輕度向"的遊戲大致都可以算核心啦XD

Gilbert2011-10-04

輕度向就是核心玩家通常不會想要玩的那種(電影改編作/小

Gilbert2011-10-08

遊戲合輯/海綿寶寶(?) )

Rosalind2011-10-10

腦鍛或立體方塊那類的也是通吃吧

Oliver2011-10-11

別說mhp了更賣的老皮都被說不是核心了是小孩子玩
反正怎樣都會有話說

Noah2011-10-11

某樓為什麼硬要分割呢? 核心向設計的遊戲大賣代表它的內容

Christine2011-10-12

讓大眾也願意買帳，不代表因此變成"不核心向"

Iris2011-10-16

"不核心向"的定義應該如BS大講的，casual/party類的作品吧

Heather2011-10-20

賣不好->太核心，若以Wii為例，擁有者大多是light user

Skylar DavisLinda2011-10-24

核心玩家本為少數的情況下，太核心向的設計自然買的人就少

Zenobia2011-10-28

有些定型文可以回w大:"哼哼誰說wii核心用者少,看看MH3rd,

Gilbert2011-10-29

Bio4Wii都不少人買單"
定型文2:"不是wii核心用者少,是沒推好吃的核心菜"

Olive2011-11-02

我認為Wii的核心用者論比例可能較低,但論絕對數量不見得

Andy2011-11-04

少的可憐...

Hedwig2011-11-08

只是好奇一樣傳統核心設計導向的遊戲,DQ可以是大眾向
然後在Wii上一樣能大賣,其他"網路上"喊得熱的核心設計導
向的遊戲在wii上卻乏人問津,這如果不是wii客群問題,不是

Genevieve2011-11-10

遊戲本身設計導向問題,那大概就是網路上喊燒的問題了^^a

William2011-11-13

那就繼續喊燒啊 ^_____ ^

Kumar2011-11-15

你沒發現你講的毫無衝突嗎，像MH那種已經招牌響亮的作品

Andy2011-11-20

自然訴求力高而吸引核心甚至非核心玩家買，但核心玩家也不

Yuri2011-11-22

是款款都買帳的，知名度一樣會產生考量

Daph Bay2011-11-25

定型文2 沒有問題啊，訴求力或知名度不夠的作品核心玩家也

Heather2011-11-26

不見得會買帳(更別說light user)，即使它內容本身不差

Caitlin2011-11-29

上面第三句應該是產生影響/納入考量

Daph Bay2011-12-02

日本市場品牌力量尤其強大(不然就不會充斥續作/衍生作)

Tom2011-12-05

就這點即使同為核心向，DQ跟XB、LS之類的根本不能相提並論

Bennie2011-12-06

也是,品牌力+核心消費者的消費貢獻力不若以往,導致核心向
的新title通常難以獲得成功. 感謝w大的賜教 ^^

Isla2011-12-11

這樣一來,在日本繼續推核心向設計的遊戲跟賭博沒兩樣啦XD

Elma2011-12-11

難怪紛紛下修到10萬甚至5萬回本的企劃等級 0rz

Gilbert2011-12-14

這樣看來無疑是消費者與廠商共同造成的委縮局面

James2011-12-16

所以說這核心不核心看遊 https://muxiv.com

SQEX正考慮讓勇者鬥惡龍10對應Wii U - Switch

All Comments

Related Posts