關於遊戲手段的"道德觀點"(農家樂為例) - 桌遊

※ 引述《alphax (巴斯)》之銘言：
: ※ 引述《itisonlyform (風行者)》之銘言：
: : 單刀直入直接問了
: : 以農家樂為例，遊戲中有一張次要發展卡叫做"動物農莊"
: : 可以在回合中將一隻動物換成一個人來使用
: : Animal Farm
: : (Cost 1W. Req 2 animal types.) G062
: : Once per round, you may return 1 of your animals
: : to the supply for a guest token, which you place
: : this round as you would a family member. (The
: : guest represents the animal.)
: : 在遊戲早期我打出了這張卡，假設我家養羊，我每回合都拿一羊去點一羊
: : 簡單說我在做的是一個損人不利己的行為，但我完全沒有違反遊戲的規則
: : 假設大家是參與這場遊戲的玩家，對於這種遊戲的方法(策略?)觀感如何?
: ※ 引述《itisonlyform (風行者)》之銘言：
: : 單刀直入直接問了
: : 以農家樂為例，遊戲中有一張次要發展卡叫做"動物農莊"
: : 可以在回合中將一隻動物換成一個人來使用
: : Animal Farm
: : (Cost 1W. Req 2 animal types.) G062
: : Once per round, you may return 1 of your animals
: : to the supply for a guest token, which you place
: : this round as you would a family member. (The
: : guest represents the animal.)
: : 在遊戲早期我打出了這張卡，假設我家養羊，我每回合都拿一羊去點一羊
: : 簡單說我在做的是一個損人不利己的行為，但我完全沒有違反遊戲的規則
: : 假設大家是參與這場遊戲的玩家，對於這種遊戲的方法(策略?)觀感如何?
: 這個例子到底是不是損人不利己, 我覺得要看情況. 假設場上的資源格都不肥, 沒什麼吸
: 引人的東西,下回合首家又可以烤羊換食物. 那惡意放羊讓對方為食物疲於奔命我認為是
: 一個不錯的選擇. 不過每回合都這樣做的話, 我強烈認為這應該是很笨的決定. 原因無他,
: 損人的質(分數差)和量(對手數)太少.
: 損人不利己這句話在計分遊戲裡直覺的反應就是: 不增加自己分數,反而去讓別人分數減少
: 的行為. 基本上別人扣分可以視為你加分, 但你舉的點羊例子傷害性太小, 除非你能給別
: 人乞討卡(而且是導致多數對手領到乞討卡), 不然農家樂每一步都可以賺分, 只是抑制別
: 人賺分通常會比自己跑分來的虧.
: 我認為損人不利己的行為是很好的策略, 通常僅排在損人利己之後. 例如說波多黎各前中
: 期, 大家都有貨可賣可送, 我獨無, 那在差不到兩塊錢以下我常常會選船長幫忙送貨.
: 回到主問題: 桌遊的道德.
: 說到道德, 我直覺的想到法律. 法律是最低限度, 道德是高標準. 我認為桌遊的法律就是
: 遊戲規則, 當然也包括house rule等 "大家都同意的事情". 那桌遊的道德是什麼? 以大部
: 分遊戲來說, 就是"求勝心". 當然這也要看場合看遊戲. 看場合:你在三國殺比賽時對求勝
: 的要求,會遠大於和社團朋友間的練牌, 會大於推廣給系上同學間的場合. 看遊戲:
: 玩Gift trap不要執著求勝, 而玩農家樂不去求勝基本上會變成災難. 另一個道德就是"開
: 心", 無論玩什麼遊戲都是為了讓心情放鬆, 所以保持愉快是很重要的, 不論是對別人還是
: 對自己. 玩遊戲既有勝敗, 難免會有衝突不快, 但是勝敗既定, 就要看開點. 可以指出你
: 認為對方做錯的事情, 但是要冷靜地了解對方的理由, 有時聽到"沒為什麼, 我覺得這樣好
: 玩."這種回答也只好一笑置之.
: 在不違背"求勝"和"開心"(也可以說是風度)兩個原則下的一切策略和嘴炮和暗示等等, 我
: 認為都是符合道德的.
: 看到很多人認為"玩個遊戲而已, 幹嘛講什麼道德?"或是一味認為玩家是自由的, 只需遵守
: 遊戲規則就好. 然後一邊說"不爽換牌咖". 這些做法我認為不是一件好事, 因為這感覺就
: 是告訴人說 :"你隨便玩也不是錯的!" 但如果不是錯的, 為什麼會被排擠歧視?
我想這部分必須解釋一下
1.我並不是不強調道德~~~而是厭惡
當其他玩家所執行的步驟是不合自己心意的時候，就幫對方扣上沒道德來亂的高帽
這種假借道德名義，行個人喜好之實，我認為才是真真正正的不道德

2.另外我的想法是[如果可以就互相接納]，如果理念真的很不合[那就只好換咖]
而不是很隨便的~~"不爽就換咖"。

3.隨便玩本來就不是錯了，何必冠上對錯?
只是隨便玩的人不被認真玩的人所喜歡，這就是適性，在可以的情況下雙方可以溝通
就算真的無交集，也不需要批判別人，這才是我想強調的。

然後我個人覺得一個適性廣大的人，可以配合他的咖，要認真也可以要歡樂玩也可以。

: 我認為道德是必須主動去推廣且具有拘束力的觀念, 遊戲雖然是自由的, 但還不到讓人來
: 亂的地步.
我同意可以自由但不是讓人來亂的。
像我本人就不喜歡那些玩到一半就放棄的玩家，
我會表達我不滿的感受讓他們知道，
但我會避免去批判這些半途而廢的玩家。

我非常贊同你所講的道德必須推廣
然而推廣並不是一定行得通，
我只是認為在推廣失敗之後也不要批判對方。

你認為桌遊的道德=開心+求勝心
而我認為桌遊的道德是運動家精神
包括堅持到底、認真與全力以赴、勝不驕敗不餒、光明正大、遵守規則、禮儀等都是.....
而我覺得認真與全力以赴比求勝心還重要，
有些人很奇特他很認真的玩出他的想法~~而不是一直考慮勝負。
例如他想試著開發、嘗試新的路線~這時候勝負對他來講就不是最重要的。
像這樣有實驗精神的人，你能說他不道德嗎?

--