關於遊戲手段的"道德觀點"(農家樂為例) - 桌遊

※ 引述《itisonlyform (風行者)》之銘言：
: 單刀直入直接問了
: 以農家樂為例，遊戲中有一張次要發展卡叫做"動物農莊"
: 可以在回合中將一隻動物換成一個人來使用
: Animal Farm
: (Cost 1W. Req 2 animal types.) G062
: Once per round, you may return 1 of your animals
: to the supply for a guest token, which you place
: this round as you would a family member. (The
: guest represents the animal.)
: 在遊戲早期我打出了這張卡，假設我家養羊，我每回合都拿一羊去點一羊
: 簡單說我在做的是一個損人不利己的行為，但我完全沒有違反遊戲的規則
: 假設大家是參與這場遊戲的玩家，對於這種遊戲的方法(策略?)觀感如何?


※ 引述《itisonlyform (風行者)》之銘言：
: 單刀直入直接問了
: 以農家樂為例，遊戲中有一張次要發展卡叫做"動物農莊"
: 可以在回合中將一隻動物換成一個人來使用
: Animal Farm
: (Cost 1W. Req 2 animal types.) G062
: Once per round, you may return 1 of your animals
: to the supply for a guest token, which you place
: this round as you would a family member. (The
: guest represents the animal.)
: 在遊戲早期我打出了這張卡，假設我家養羊，我每回合都拿一羊去點一羊
: 簡單說我在做的是一個損人不利己的行為，但我完全沒有違反遊戲的規則
: 假設大家是參與這場遊戲的玩家，對於這種遊戲的方法(策略?)觀感如何?


這個例子到底是不是損人不利己, 我覺得要看情況. 假設場上的資源格都不肥, 沒什麼吸
引人的東西,下回合首家又可以烤羊換食物. 那惡意放羊讓對方為食物疲於奔命我認為是
一個不錯的選擇. 不過每回合都這樣做的話, 我強烈認為這應該是很笨的決定. 原因無他,
損人的質(分數差)和量(對手數)太少.

損人不利己這句話在計分遊戲裡直覺的反應就是: 不增加自己分數,反而去讓別人分數減少
的行為. 基本上別人扣分可以視為你加分, 但你舉的點羊例子傷害性太小, 除非你能給別
人乞討卡(而且是導致多數對手領到乞討卡), 不然農家樂每一步都可以賺分, 只是抑制別
人賺分通常會比自己跑分來的虧.

我認為損人不利己的行為是很好的策略, 通常僅排在損人利己之後. 例如說波多黎各前中
期, 大家都有貨可賣可送, 我獨無, 那在差不到兩塊錢以下我常常會選船長幫忙送貨.

回到主問題: 桌遊的道德.
說到道德, 我直覺的想到法律. 法律是最低限度, 道德是高標準. 我認為桌遊的法律就是
遊戲規則, 當然也包括house rule等 "大家都同意的事情". 那桌遊的道德是什麼? 以大部
分遊戲來說, 就是"求勝心". 當然這也要看場合看遊戲. 看場合:你在三國殺比賽時對求勝
的要求,會遠大於和社團朋友間的練牌, 會大於推廣給系上同學間的場合. 看遊戲:
玩Gift trap不要執著求勝, 而玩農家樂不去求勝基本上會變成災難. 另一個道德就是"開
心", 無論玩什麼遊戲都是為了讓心情放鬆, 所以保持愉快是很重要的, 不論是對別人還是
對自己. 玩遊戲既有勝敗, 難免會有衝突不快, 但是勝敗既定, 就要看開點. 可以指出你
認為對方做錯的事情, 但是要冷靜地了解對方的理由, 有時聽到"沒為什麼, 我覺得這樣好
玩."這種回答也只好一笑置之.

在不違背"求勝"和"開心"(也可以說是風度)兩個原則下的一切策略和嘴炮和暗示等等, 我
認為都是符合道德的.

看到很多人認為"玩個遊戲而已, 幹嘛講什麼道德?"或是一味認為玩家是自由的, 只需遵守
遊戲規則就好. 然後一邊說"不爽換牌咖". 這些做法我認為不是一件好事, 因為這感覺就
是告訴人說 :"你隨便玩也不是錯的!" 但如果不是錯的, 為什麼會被排擠歧視?

我認為道德是必須主動去推廣且具有拘束力的觀念, 遊戲雖然是自由的, 但還不到讓人來
亂的地步.

--