關於遊戲手段的"道德觀點"(農家樂為例) - 桌遊

※ 引述《itisonlyform (風行者)》之銘言：
: 單刀直入直接問了
: 以農家樂為例，遊戲中有一張次要發展卡叫做"動物農莊"
: 可以在回合中將一隻動物換成一個人來使用
: Animal Farm
: (Cost 1W. Req 2 animal types.) G062
: Once per round, you may return 1 of your animals
: to the supply for a guest token, which you place
: this round as you would a family member. (The
: guest represents the animal.)
: 在遊戲早期我打出了這張卡，假設我家養羊，我每回合都拿一羊去點一羊
: 簡單說我在做的是一個損人不利己的行為，但我完全沒有違反遊戲的規則
: 假設大家是參與這場遊戲的玩家，對於這種遊戲的方法(策略?)觀感如何?

這不需要用道德觀點來討論，因為這個動作本身用遊戲的邏輯來談就好了。

當你拿一個動作去拿一隻羊，再用這隻羊轉換成食客的標記，你等於是PASS了一圈
讓其他玩家去做一件事，其收益是消滅了場上的一隻羊。

對比一下Cz這張牌︰

http://play-agricola.com/Agricola/Images/occcz4robber.jpg

也就是說，PASS一圈至少要多得到一根木頭或一份食物才有這樣的價值，若只是消
滅桌上一頭羊而PASS一圈先讓別人做事，就算不談道德問題，我也覺得這不是很有價
值的聰明之舉。

另外，當遊戲對手不只一人的時候，要說是「損人不利己」並沒有完整描述整個行
為，更像的是「不利己、損了一些人然後幫助了其他人」。對於遊戲一開始就計畫最
後才抓羊、甚至已經拿了馬準備頂沒有羊可抓的玩家來說，每回合都去抓羊對他一點
影響都沒有，甚至會很高興你讓出了其他行動格不先去踩。看著你自殺順便拖一個對
手陪葬，我想是很高興的一件事。

希望這樣能讓你從另外一個角度來想這個手段的意義究竟是什麼。

==============================================================================

啊，忘記講最重要的一點了。

打動物農莊的條件是兩種動物，這意思是這個玩家是場上最需要養動物、最有可能
把動物轉成食物的人，這個人努力消減場上動物的供應量，怎麼看都不是一種「損人
不利己」的行為....比較像是在自殺吧....

--