邏輯推理-卓茲島~ - 推理遊戲
By Tristan Cohan
at 2005-12-23T20:47
at 2005-12-23T20:47
Table of Contents
※ 引述《silvaco (你選孔雀嗎??)》之銘言:
: 在卓茲島上住了3種人:〔老實人〕 〔騙子〕 〔普通人〕
: 老實人住在六角形的屋子裡,他們說的一律是實話;
: 騙子住在五角形的屋子裡,他們說的一律是謊話;
: 普通人住在圓形的屋子裡,他們說的話都會變成實話;
: 有一天早上,90個人聚集在市鎮上,分成3組,每組30個人
: 。其中一組的成員全部是某種類型的人;另一組的成圓是由
: 兩種類型的人平均組成的;第三組的成員是由三種類型的人
: 平均組合而成。第一組的每個人都說:『我們全部是老實人。』
: ;第二組裡的每個人都說:『我們全部是騙子。』;第三組裡的
: 每個人都說:『我們全部是普通人。』
: 當晚有多少人睡在五角形的屋子裡?
首先呢,這題目有幾個地方沒有說明得清楚,
就是「普通人的"實現"能力是在「其他人回話之前還是之後」
及「被實現後的人是否被影響說話行為」
第二點我們先假設會 -- 也就是說「被變成老實人就會說實話」
如果說「普通人的實現能力是在問話之前,也就是說假如有一個普通人說
「我們都是騙子」
那同組剩下的所有人(包括老實人和騙子和其他普通人)
就同步變成了騙子,
然而,騙子卻又不可能說「我們是騙子」
所以,這麼一來,普通人就只能說「我們都是老實人」或「我們都是普通人」
剛好,在這題裡,說「騙子」的又是第二組
所以第二組裡沒有普通人,就只能是老實人或騙子...
我們都知道「騙子不會說自已是騙子」所以說,這個假設就矛盾了。
也就是說「普通人的"實現"能力是在問完話之後」
也就是說,全問過了一遍後才變,(變來影響最後答案的人數)
也就是說,如果在第三組中(一定有普通人)
普通人說「我們都是普通人」 這個時候大家還沒變,還是三種人
那老實人說「我們都是普通人」就說謊了...
到這裡,我們可以猜測原題的題意是要讓普通人說的話
「會影響人們的身分,但,換身分後他說話的習慣還是不變」
也就是說,老實人被變成騙子之後,還是會老實地說「我是騙子」
--- 這點在不主動標出的情況下,其實是題目的不完整
其實還有一點,就是他的問題是 90 個人,而不是 3 個人
而普通人說話,其實是沒有定向的,所以他也該說清楚
「普通人都會說一樣的話」
要不然問題也就沒得玩了
在這兩個假設下,又假設變身是在問話前...
也就是普通人(們)說完話,大家變完身,才問其他人
而其他人的說話習性和變身前一樣
那麼,第三組普通人說「我們都是普通人」,然後變身
然後第三組一定有騙子, 騙子卻不會實話 -- 不會說他也是普通人(他現在是普通人)
所以矛盾
那在這兩個假設下,又假設變身是在問完話後
也就是說普通人說「我們都是普通人」後,直接問老實人
同上上面那樣,老實人是不會說我們都是普通人的...
我認為,出題者想利用普通人的能力讓
1. 老實人說自已是騙子
2. 三種人都在一起
這兩種情況解套
但並沒有成功...
--
: 在卓茲島上住了3種人:〔老實人〕 〔騙子〕 〔普通人〕
: 老實人住在六角形的屋子裡,他們說的一律是實話;
: 騙子住在五角形的屋子裡,他們說的一律是謊話;
: 普通人住在圓形的屋子裡,他們說的話都會變成實話;
: 有一天早上,90個人聚集在市鎮上,分成3組,每組30個人
: 。其中一組的成員全部是某種類型的人;另一組的成圓是由
: 兩種類型的人平均組成的;第三組的成員是由三種類型的人
: 平均組合而成。第一組的每個人都說:『我們全部是老實人。』
: ;第二組裡的每個人都說:『我們全部是騙子。』;第三組裡的
: 每個人都說:『我們全部是普通人。』
: 當晚有多少人睡在五角形的屋子裡?
首先呢,這題目有幾個地方沒有說明得清楚,
就是「普通人的"實現"能力是在「其他人回話之前還是之後」
及「被實現後的人是否被影響說話行為」
第二點我們先假設會 -- 也就是說「被變成老實人就會說實話」
如果說「普通人的實現能力是在問話之前,也就是說假如有一個普通人說
「我們都是騙子」
那同組剩下的所有人(包括老實人和騙子和其他普通人)
就同步變成了騙子,
然而,騙子卻又不可能說「我們是騙子」
所以,這麼一來,普通人就只能說「我們都是老實人」或「我們都是普通人」
剛好,在這題裡,說「騙子」的又是第二組
所以第二組裡沒有普通人,就只能是老實人或騙子...
我們都知道「騙子不會說自已是騙子」所以說,這個假設就矛盾了。
也就是說「普通人的"實現"能力是在問完話之後」
也就是說,全問過了一遍後才變,(變來影響最後答案的人數)
也就是說,如果在第三組中(一定有普通人)
普通人說「我們都是普通人」 這個時候大家還沒變,還是三種人
那老實人說「我們都是普通人」就說謊了...
到這裡,我們可以猜測原題的題意是要讓普通人說的話
「會影響人們的身分,但,換身分後他說話的習慣還是不變」
也就是說,老實人被變成騙子之後,還是會老實地說「我是騙子」
--- 這點在不主動標出的情況下,其實是題目的不完整
其實還有一點,就是他的問題是 90 個人,而不是 3 個人
而普通人說話,其實是沒有定向的,所以他也該說清楚
「普通人都會說一樣的話」
要不然問題也就沒得玩了
在這兩個假設下,又假設變身是在問話前...
也就是普通人(們)說完話,大家變完身,才問其他人
而其他人的說話習性和變身前一樣
那麼,第三組普通人說「我們都是普通人」,然後變身
然後第三組一定有騙子, 騙子卻不會實話 -- 不會說他也是普通人(他現在是普通人)
所以矛盾
那在這兩個假設下,又假設變身是在問完話後
也就是說普通人說「我們都是普通人」後,直接問老實人
同上上面那樣,老實人是不會說我們都是普通人的...
我認為,出題者想利用普通人的能力讓
1. 老實人說自已是騙子
2. 三種人都在一起
這兩種情況解套
但並沒有成功...
--
Tags:
推理遊戲
All Comments
Related Posts
很古老的問題了-鄰居問題
By Damian
at 2005-12-22T00:28
at 2005-12-22T00:28
下面的一條問題, 人話如找出答案的,딠…
By William
at 2005-12-20T17:54
at 2005-12-20T17:54
邏輯推理-犯人的麥片粥
By Michael
at 2005-12-20T10:40
at 2005-12-20T10:40
邏輯推理-犯人的麥片粥
By Sierra Rose
at 2005-12-18T23:38
at 2005-12-18T23:38
邏輯推理-犯人的麥片粥
By Isabella
at 2005-12-18T23:11
at 2005-12-18T23:11