機率問題 - 推理遊戲

廢話不多說
我只想說
如果你的機率中
把主持人會開到車的情況算進去
那麼換與不換情況會有變
但是不是你們自己所說的"條件機率"這樣
我們算的是機率不是比例
主持人完全用猜的話換與不換開到車的機率都是1/3
不是你所說的1/2
你把主持人開到車的那1/3捨去掉說
因為已知開到羊
那麼你不覺得你邏輯上有矛盾嗎?
既然已知開到羊
為什麼你在計算時把
不一定開到羊的情況算進去?

若是你把開到羊算已知
除非主持人在有車開車的情況
否則換不換的機率就是1/3:2/3
這點用樹狀圖可以簡單看出來
而不是你所說的樹狀圖是很糟的方ꨊ
我會同意你說開200次不換比較容易中?
我可沒說過
另外你們不用說一堆大道理
把重心放在題目上
不用說"我看這邊很正常"之類
那才是沒意義的
不是你看正不正常
你要解釋才有意義
依我看到那種算法只是完全捨去主持人開到箱的機率
把換與不換的機率提高到100%
兩個之間比例是對的
但是實際上我們問的是換與不換開到車的機率
不是換與不換開到車的比例


依你的說法
如果現在樹狀圖是這樣
你的算法就有問題

車 羊 羊
羊羊 車羊 羊羊羊羊車車車車
羊羊 羊車 車車車車羊羊羊羊

不要說分支太多
羊跟車分配的比例都是一半

如果考慮主持人不開到車

車 羊 羊
羊羊 羊 羊羊羊羊
羊羊 車 車車車車

因此你說的情況就是換的情況得到車是2/5?
這邊主持人開到羊是已知
可是你的算法就有問題
請你先弄懂樹狀圖再說


如果依你600次去200次的看法
那我這邊可你跟你說
我的400次萬一都是一開始選到車呢?
既然你能夠200次一開始選到車各100次選到羊
為什麼不能夠看成是400次都選到車?
你問我為什麼我說不公平
是因為這樣看是沒有意義的


最後
你們高興就繼續下去
該說的也說了
反正你們就說我不懂
這沒關係
把開羊一下當未知一下當已知
也沒關係
把機率換成比例
這也沒關係
反正就如你所說的
這邊我不懂
可以了吧?

--