戰邏輯卻有邏輯漏洞？ - 麻將

※ 引述《gerychen (邪惡肥宅)》之銘言：
: 首先，某位板友在打3吃3這狀況強調可以吃回
: 尚且用他的邏輯去解釋就當他過了
恕刪
: A手上有白板對，還有一張槍牌。
: B摸打一張白板。
: C摸打A覺得的槍牌。
: D摸打白板。
: 若以該板友的邏輯來看
: A因為有槍牌不碰B白板，但後來C幫衝槍牌，最後剛好D又打白板
: 所以這麼有意義的動作再配上天時地利人和的狀況
: 當然要可以碰白板才是
: 行牌規則就是要拿來打破的
: 況且我躲了張槍牌又聽牌
: 但最後該板友又否決這邏輯
: 說你自己不碰的活該...............
: 其實我想說的是
: 你自己要丟3條的..........................
: 這種邏輯還要出來戰邏輯嗎？
碰牌規則還要解釋??
看來你們也沒招啦

碰牌有碰牌的先天限制，吃牌有吃牌的先天限制
碰牌可碰三家，吃牌只能吃上家還不一定吃得到
碰牌是結成三張一樣的成對，吃牌則是結成三張不超頭尾的順
吃碰結成的明搭，和自己手牌裡的暗搭，在胡牌時，扮演的角色都是一樣的
而吃跟碰打法本質上就有差異了，當然有各自對應的規則
例如過一不能碰二、吃三不能打三，這是砂鍋大的麻將規矩，連程式都100%寫進去了
不論是打電動還是打真人，你這樣做馬上就會被反制

那打三吃三呢?或是拆搭又吃回同掛，很遺憾，現實上是可以的，並無明定不行

最起碼原PO的場已經證明了，他吃下去的時候，同桌一點阻礙都沒有
你們要當沒看到也沒差，我只是陳述事實而已，原PO沒刪文你可以回去再看一遍
C版友和Y版友，也舉了一大堆例子，證明硬要禁止反而說不通
你們要當沒看到也沒差，我只是陳述事實而已，他們沒刪文你可以回去再看一遍

你拿打三可以吃三的邏輯去反證那應該可以挑人碰??你要挑戰碰牌的規矩??
理由是因為我看你可以這樣吃，那我就應該能這樣碰??
這早就張飛打岳飛了，沒水準啊XD

還是你真的不知道碰牌不能過一碰二，而是想用打三可以吃三來論證你想碰誰就碰誰?
那是你的問題，不是我的，我沒有下家不碰但想碰上家的疑慮，有疑慮的是你
就跟某版友主張胡牌自摸打掉要過水，那為何打掉再吃碰回來不用過水??

最主要的是，沒有一條規則明定：
「自己拆暗刻打出去的不能碰回」
「或是拆順子過三手所有相關的洞都不能吃回」
而且這還是反對派主張要包牌或是相公的嚴重犯規耶!
這麼嚴重，但沒有任何文獻記載或場主規範??
你試著去找個實際的案例或規則來看看，明星三缺一或什麼神來也都行啊

但都沒有啊，一切都是"靠感覺"
就因為因為大多數人沒有遇過，一旦挑明出來講，
台麻運氣佔很重的被害妄想症就容易發作
"唉呦~~這樣感覺不行吧??我好像感覺到我的權益受損了耶，你這樣打一定有什麼陰謀啦"

事實上，這就是一個百年難得一見且雞毛蒜皮完全靠巧合幫助的回吃而已
即使100個版友說"在我家這樣打絕對不行"，我也沒意見啊，就算我再打20年
可能也不會在自己手上發生這種事，都決定下車了還有人剛好推你兩把上車XD

實際的情況我推測對各位的麻將生涯應該沒什麼影響
就算主張可以的賭客到了主張不行的場，兩邊都先不說可能一輩子也不會發生爭執
例如345678摸白皮打3，過三手馬上用78吃9，然後打白皮
基本上，也沒人會鳥你的心路歷程或是你有多幸運，甚至有人眼牌大概也不會講話
或是直接打3過三手再吃3也沒人吭聲，首先發生機率已經很低了，重點是這毫不起眼啊

單純只是討論的對立放大衝突，如此而已
再講我也不知道要講啥，都有人把碰牌規則拿來硬尬吃牌推理了，證明下限是沒底的

以下懸賞1000P幣
如果有人能截圖任何軟體證明拆搭打出過三手上家放同掛到海底，結果系統不給吃的
可獲得1000P幣(稅後)

--
掃地僧:[阿彌陀佛~就讓天下罪業歸我吧!你們要討拍拍的就一起上，老僧趕著回去掃地!]
獨孤求敗:[看來今天又是白跑一趟，拜託站好手貼緊，不然滿屋子破綻我看得都要吐了!]
石破天:[我最怕這種人多的地方了，要是等下你們又莫名其妙通通死掉的話該如何是好?]
東方不敗:[蓮亭啊~~你明知道我不喜歡見人，還拉我這來做什麼??..啊!那壯漢好MAN吶!]
金輪法王:[嘿..幸虧今天在場都是生面孔，老夫苦練的龍象般若功總算可以天下無敵啦!]
王重陽:[師弟說最近江湖上出了不少硬爪子，但本人就不信有誰能比家裡那婆子更悍的?]

--