戰邏輯卻有邏輯漏洞? - 麻將

Table of Contents

※ 引述《gerychen (邪惡肥宅)》之銘言:
: 首先,某位板友在打3吃3這狀況強調可以吃回
: 尚且用他的邏輯去解釋就當他過了
恕刪
: A手上有白板對,還有一張槍牌。
: B摸打一張白板。
: C摸打A覺得的槍牌。
: D摸打白板。
: 若以該板友的邏輯來看
: A因為有槍牌不碰B白板,但後來C幫衝槍牌,最後剛好D又打白板
: 所以這麼有意義的動作再配上天時地利人和的狀況
: 當然要可以碰白板才是
: 行牌規則就是要拿來打破的
: 況且我躲了張槍牌又聽牌
: 但最後該板友又否決這邏輯
: 說你自己不碰的活該...............
: 其實我想說的是
: 你自己要丟3條的..........................
: 這種邏輯還要出來戰邏輯嗎?
碰牌規則還要解釋??
看來你們也沒招啦

碰牌有碰牌的先天限制,吃牌有吃牌的先天限制
碰牌可碰三家,吃牌只能吃上家還不一定吃得到
碰牌是結成三張一樣的成對,吃牌則是結成三張不超頭尾的順
吃碰結成的明搭,和自己手牌裡的暗搭,在胡牌時,扮演的角色都是一樣的
而吃跟碰打法本質上就有差異了,當然有各自對應的規則
例如過一不能碰二、吃三不能打三,這是砂鍋大的麻將規矩,連程式都100%寫進去了
不論是打電動還是打真人,你這樣做馬上就會被反制

那打三吃三呢?或是拆搭又吃回同掛,很遺憾,現實上是可以的,並無明定不行

最起碼原PO的場已經證明了,他吃下去的時候,同桌一點阻礙都沒有
你們要當沒看到也沒差,我只是陳述事實而已,原PO沒刪文你可以回去再看一遍
C版友和Y版友,也舉了一大堆例子,證明硬要禁止反而說不通
你們要當沒看到也沒差,我只是陳述事實而已,他們沒刪文你可以回去再看一遍

你拿打三可以吃三的邏輯去反證那應該可以挑人碰??你要挑戰碰牌的規矩??
理由是因為我看你可以這樣吃,那我就應該能這樣碰??
這早就張飛打岳飛了,沒水準啊XD

還是你真的不知道碰牌不能過一碰二,而是想用打三可以吃三來論證你想碰誰就碰誰?
那是你的問題,不是我的,我沒有下家不碰但想碰上家的疑慮,有疑慮的是你
就跟某版友主張胡牌自摸打掉要過水,那為何打掉再吃碰回來不用過水??

最主要的是,沒有一條規則明定:
「自己拆暗刻打出去的不能碰回」
「或是拆順子過三手所有相關的洞都不能吃回」
而且這還是反對派主張要包牌或是相公的嚴重犯規耶!
這麼嚴重,但沒有任何文獻記載或場主規範??
你試著去找個實際的案例或規則來看看,明星三缺一或什麼神來也都行啊

但都沒有啊,一切都是"靠感覺"
就因為因為大多數人沒有遇過,一旦挑明出來講,
台麻運氣佔很重的被害妄想症就容易發作
"唉呦~~這樣感覺不行吧??我好像感覺到我的權益受損了耶,你這樣打一定有什麼陰謀啦"

事實上,這就是一個百年難得一見且雞毛蒜皮完全靠巧合幫助的回吃而已
即使100個版友說"在我家這樣打絕對不行",我也沒意見啊,就算我再打20年
可能也不會在自己手上發生這種事,都決定下車了還有人剛好推你兩把上車XD

實際的情況我推測對各位的麻將生涯應該沒什麼影響
就算主張可以的賭客到了主張不行的場,兩邊都先不說可能一輩子也不會發生爭執
例如345678摸白皮打3,過三手馬上用78吃9,然後打白皮
基本上,也沒人會鳥你的心路歷程或是你有多幸運,甚至有人眼牌大概也不會講話
或是直接打3過三手再吃3也沒人吭聲,首先發生機率已經很低了,重點是這毫不起眼啊

單純只是討論的對立放大衝突,如此而已
再講我也不知道要講啥,都有人把碰牌規則拿來硬尬吃牌推理了,證明下限是沒底的

以下懸賞1000P幣
如果有人能截圖任何軟體證明拆搭打出過三手上家放同掛到海底,結果系統不給吃的
可獲得1000P幣(稅後)

--
掃地僧:[阿彌陀佛~就讓天下罪業歸我吧!你們要討拍拍的就一起上,老僧趕著回去掃地!]
獨孤求敗:[看來今天又是白跑一趟,拜託站好手貼緊,不然滿屋子破綻我看得都要吐了!]
石破天:[我最怕這種人多的地方了,要是等下你們又莫名其妙通通死掉的話該如何是好?]
東方不敗:[蓮亭啊~~你明知道我不喜歡見人,還拉我這來做什麼??..啊!那壯漢好MAN吶!]
金輪法王:[嘿..幸虧今天在場都是生面孔,老夫苦練的龍象般若功總算可以天下無敵啦!]
王重陽:[師弟說最近江湖上出了不少硬爪子,但本人就不信有誰能比家裡那婆子更悍的?]

--

All Comments

Daniel avatarDaniel2017-03-09
自己拆暗刻打出去的同一巡可以碰回
? 到底是邏輯有洞還是腦袋有洞阿
Donna avatarDonna2017-03-13
100%鍵盤麻將俠啦 打得一嘴好牌而已
Regina avatarRegina2017-03-16
這麼神的話 跟伯夷一樣開實況給大家
啊 不要只會在這邊嘴 搞不好多數人
Noah avatarNoah2017-03-18
覺得你對哩
Annie avatarAnnie2017-03-23
屁啦
Zora avatarZora2017-03-26
只會叫人去測 你怎麼不自己去測
Gilbert avatarGilbert2017-03-28
我不用測啊 我根本不懷疑程式會擋吃
David avatarDavid2017-03-31
.................................
Aaliyah avatarAaliyah2017-04-01
為什麼這篇變成'過三手'吃回不是當
巡吃回? 沒要戰 單純疑問
Hedda avatarHedda2017-04-03
辯輸了就開始胡扯的概念
Valerie avatarValerie2017-04-07
3手,ㄎ
Brianna avatarBrianna2017-04-09
一樓、規則就是可以碰回來,只是幾
乎沒有人會故意這麼做。你爽的話也
可以全程摸什麼打什麼完全陪打啊,
或者是有預感有人大四喜確定,直接
詐胡賠三家一底五啊
Jack avatarJack2017-04-14
樓上,像這種時候他們就不會回應啦
Hamiltion avatarHamiltion2017-04-15
3手,ㄎ
Victoria avatarVictoria2017-04-19
你手上三張紅中,你丟一張,下家跟
打,你可以碰回來?
Hamiltion avatarHamiltion2017-04-19
為什麼要過3手?
Christine avatarChristine2017-04-19
想問neowu 為什麼你回1F,會扯到全
程摸打和詐胡? 這跟你第一句話的規
Megan avatarMegan2017-04-22
則沒有關係吧
Frederic avatarFrederic2017-04-22
因為,在比賽當中,除非你有事先明
文規定,不然你不能因為「這個動作
沒有意義」,或者:正常行牌不會這
樣打,而單純禁止某種行為。
Kelly avatarKelly2017-04-26
我試著理解一下,你的意思應該是:
「因為規定沒有禁止摸打,所以我可
Michael avatarMichael2017-04-29
以全程摸打;因為規則沒有禁止當預
Olga avatarOlga2017-04-30
感有人大四喜確定的時候,我去詐胡
,所以我在預感有人大四喜的時候,
Kelly avatarKelly2017-05-02
我可以直接詐胡。」
你是這個意思嗎?
Liam avatarLiam2017-05-04
例如你有二萬對,打出二萬,下家喊
吃、上家搶碰。如果你下一手又打二
萬讓下家吃,會不會被大家懷疑你故
意餵下家吃?但是規則有禁止這樣打
嗎?
Aaliyah avatarAaliyah2017-05-06
有沒有禁止的原因一直都不是靠臆測
、懷疑來決定的吧
Robert avatarRobert2017-05-06
neowu麻煩回答一下碰的問題,如果同
一巡可以碰回來,那同一巡可以胡回
來嗎?
Xanthe avatarXanthe2017-05-16
neowu順便回答一下 為什麼我碰8條
不能打8條?
Queena avatarQueena2017-05-16
但如果是北風北All last, 上家莊家
連大莊,大贏。你自己小贏或小輸,
離聽牌還很遠,下家2副露,沒花沒字
大概就是個屁胡,吃了你這張可能就
聽牌,是不是乾脆餵牌給下家,讓他
自摸或放個屁胡給他一底,讓牌局結
束以免莊家又連莊。這能說不合理嗎
Sarah avatarSarah2017-05-18
樓上賭神? 怎麼有辦法知道可以讓
誰胡?
Isla avatarIsla2017-05-19
吃碰牌後同一手不能打出同樣或同路
的牌,這個規則是確定的。但之前討
論的一直都是,打出去的牌可否同一
巡吃碰回來
Annie avatarAnnie2017-05-19
Afei,讀河底是打牌的基本,學會判斷
對手要什麼牌更是防守的基本。
Emily avatarEmily2017-05-24
neowu 你和XX講的東西 缺點就是小劇
Linda avatarLinda2017-05-27
場太多了。"合理"不是只你在這局裡
的想法,而是你吃捨牌在當下客觀來
說合不合理,這才是我們要討論的。
Wallis avatarWallis2017-05-30
*只→指
Kama avatarKama2017-06-01
一直用狀況劇來解釋,並不會讓你的
論述更加有利呀...