戰邏輯卻有邏輯漏洞? - 麻將
By Una
at 2017-03-07T16:44
at 2017-03-07T16:44
Table of Contents
首先,某位板友在打3吃3這狀況強調可以吃回
尚且用他的邏輯去解釋就當他過了
********以下內容為此板友之邏輯,重要********
當我手上有槍牌時,我可以先丟一張安張
若當巡有人幫我衝這張槍牌
『而且』
剛好上家又拿這張安張盯我
這時我當然可以吃回來再丟原本以為的槍牌
為什麼可以吃?
因為這對我來說並不是徒勞無功
→至少有1次以上的機會有人會幫我衝槍牌
還有剛好上家丟來盯我,這計畫才能達成
********以上內容為此板友之邏輯,重要********
OK,我們先用尊重友善包容的角度去接納此說法
但該板友後來又在其他討論串裡
回了些明顯邏輯不符的言論
該板友之的回文
→ **PLUS : 碰牌是碰三家,你一家沒碰就得等進 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 牌,這是行牌規則,同樣是手牌兩隻 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 等碰,若是自己剛才從三隻丟一隻, 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 那場上只剩一隻,三家丟出來不碰就 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 沒有了,碰不碰是你的選擇,沒人會 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 強迫你碰或不碰,如果照你所講的狀 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 況,你一開始就只有兩隻,如果下家 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 丟你沒碰,那上家丟你也不能碰,這 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 是卡在行牌規則,麻將分敵我,敵人 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 三家是一體的,vs我一家,敵人丟第 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 一支你沒碰,若出第二隻也不能碰, 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 但是敵人如果只丟一隻我不碰,那輪 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 我自己摸進來還是可以留的,並沒有 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 我不碰某張牌代表我不要那張牌這種 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 事,這樣可以理解嗎?以吃牌為例, 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 對家丟3條,我不能吃,上家跟打3條 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : ,我也不能吃嗎?這很單純的就是吃 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 碰的規則而已,你衡量情勢選擇要吃 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 不吃,但敵家第一支你不碰就沒得碰 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : ,那也是你選的,怨不得人
_
幫整理好讀版
碰牌是碰三家,你一家沒碰就得等進牌,這是行牌規則。
同樣是手牌兩隻等碰,若是自己剛才從三隻丟一隻,那場
上只剩一隻,三家丟出來不碰就沒有了,碰不碰是你的選
擇,沒人會強迫你碰或不碰。
如果照你所講的狀況,你一開始就只有兩隻,如果下家丟
你沒碰,那上家丟你也不能碰,這是卡在行牌規則,麻將
分敵我,敵人三家是一體的,vs我一家,敵人丟第一支你
沒碰,若出第二隻也不能碰,但是敵人如果只丟一隻我不
碰,那輪我自己摸進來還是可以留的,並沒有我不碰某張
牌代表我不要那張牌這種事,這樣可以理解嗎?
以吃牌為例,對家丟3條,我不能吃,上家跟打3條,我也
不能吃嗎?這很單純的就是吃碰的規則而已,你衡量情勢
選擇要吃不吃,但敵家第一支你不碰就沒得碰,那也是你
選的,怨不得人。
------------------------------------------------------
字裡行間一直在強調「行牌規則」
但是在打3吃3裡又說如果因為有意義的話,
打破行牌規則也沒什麼,所以才可吃回
卻又在這白板事件裡說著不一樣的論調?
白板狀況
C
D B
A
A手上有白板對,還有一張槍牌。
B摸打一張白板。
C摸打A覺得的槍牌。
D摸打白板。
若以該板友的邏輯來看
A因為有槍牌不碰B白板,但後來C幫衝槍牌,最後剛好D又打白板
所以這麼有意義的動作再配上天時地利人和的狀況
當然要可以碰白板才是
行牌規則就是要拿來打破的
況且我躲了張槍牌又聽牌
但最後該板友又否決這邏輯
說你自己不碰的活該...............
其實我想說的是
你自己要丟3條的..........................
這種邏輯還要出來戰邏輯嗎?
--
尚且用他的邏輯去解釋就當他過了
********以下內容為此板友之邏輯,重要********
當我手上有槍牌時,我可以先丟一張安張
若當巡有人幫我衝這張槍牌
『而且』
剛好上家又拿這張安張盯我
這時我當然可以吃回來再丟原本以為的槍牌
為什麼可以吃?
因為這對我來說並不是徒勞無功
→至少有1次以上的機會有人會幫我衝槍牌
還有剛好上家丟來盯我,這計畫才能達成
********以上內容為此板友之邏輯,重要********
OK,我們先用尊重友善包容的角度去接納此說法
但該板友後來又在其他討論串裡
回了些明顯邏輯不符的言論
該板友之的回文
→ **PLUS : 碰牌是碰三家,你一家沒碰就得等進 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 牌,這是行牌規則,同樣是手牌兩隻 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 等碰,若是自己剛才從三隻丟一隻, 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 那場上只剩一隻,三家丟出來不碰就 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 沒有了,碰不碰是你的選擇,沒人會 122.116.104.30 03/07 14:22
→ **PLUS : 強迫你碰或不碰,如果照你所講的狀 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 況,你一開始就只有兩隻,如果下家 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 丟你沒碰,那上家丟你也不能碰,這 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 是卡在行牌規則,麻將分敵我,敵人 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 三家是一體的,vs我一家,敵人丟第 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 一支你沒碰,若出第二隻也不能碰, 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 但是敵人如果只丟一隻我不碰,那輪 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 我自己摸進來還是可以留的,並沒有 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 我不碰某張牌代表我不要那張牌這種 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 事,這樣可以理解嗎?以吃牌為例, 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 對家丟3條,我不能吃,上家跟打3條 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : ,我也不能吃嗎?這很單純的就是吃 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 碰的規則而已,你衡量情勢選擇要吃 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : 不吃,但敵家第一支你不碰就沒得碰 122.116.104.30 03/07 14:23
→ **PLUS : ,那也是你選的,怨不得人
_
幫整理好讀版
碰牌是碰三家,你一家沒碰就得等進牌,這是行牌規則。
同樣是手牌兩隻等碰,若是自己剛才從三隻丟一隻,那場
上只剩一隻,三家丟出來不碰就沒有了,碰不碰是你的選
擇,沒人會強迫你碰或不碰。
如果照你所講的狀況,你一開始就只有兩隻,如果下家丟
你沒碰,那上家丟你也不能碰,這是卡在行牌規則,麻將
分敵我,敵人三家是一體的,vs我一家,敵人丟第一支你
沒碰,若出第二隻也不能碰,但是敵人如果只丟一隻我不
碰,那輪我自己摸進來還是可以留的,並沒有我不碰某張
牌代表我不要那張牌這種事,這樣可以理解嗎?
以吃牌為例,對家丟3條,我不能吃,上家跟打3條,我也
不能吃嗎?這很單純的就是吃碰的規則而已,你衡量情勢
選擇要吃不吃,但敵家第一支你不碰就沒得碰,那也是你
選的,怨不得人。
------------------------------------------------------
字裡行間一直在強調「行牌規則」
但是在打3吃3裡又說如果因為有意義的話,
打破行牌規則也沒什麼,所以才可吃回
卻又在這白板事件裡說著不一樣的論調?
白板狀況
C
D B
A
A手上有白板對,還有一張槍牌。
B摸打一張白板。
C摸打A覺得的槍牌。
D摸打白板。
若以該板友的邏輯來看
A因為有槍牌不碰B白板,但後來C幫衝槍牌,最後剛好D又打白板
所以這麼有意義的動作再配上天時地利人和的狀況
當然要可以碰白板才是
行牌規則就是要拿來打破的
況且我躲了張槍牌又聽牌
但最後該板友又否決這邏輯
說你自己不碰的活該...............
其實我想說的是
你自己要丟3條的..........................
這種邏輯還要出來戰邏輯嗎?
--
Tags:
麻將
All Comments
By Tracy
at 2017-03-12T12:58
at 2017-03-12T12:58
By Brianna
at 2017-03-13T22:56
at 2017-03-13T22:56
By Ida
at 2017-03-16T18:46
at 2017-03-16T18:46
By Elizabeth
at 2017-03-20T16:44
at 2017-03-20T16:44
By Ethan
at 2017-03-22T18:14
at 2017-03-22T18:14
By Emily
at 2017-03-24T18:58
at 2017-03-24T18:58
By John
at 2017-03-25T06:18
at 2017-03-25T06:18
By Andy
at 2017-03-28T21:49
at 2017-03-28T21:49
By Ingrid
at 2017-03-28T23:42
at 2017-03-28T23:42
By Ursula
at 2017-04-01T19:16
at 2017-04-01T19:16
By Quanna
at 2017-04-05T10:51
at 2017-04-05T10:51
By Kelly
at 2017-04-09T16:38
at 2017-04-09T16:38
By Zanna
at 2017-04-09T21:41
at 2017-04-09T21:41
By Madame
at 2017-04-12T00:02
at 2017-04-12T00:02
Related Posts
日麻的規則真的很統一嗎
By Kyle
at 2017-03-07T09:49
at 2017-03-07T09:49
打掉三條上家又打三條能吃嗎啊
By Charlie
at 2017-03-07T01:57
at 2017-03-07T01:57
打掉三條上家又打三條能吃嗎啊
By Yedda
at 2017-03-07T01:02
at 2017-03-07T01:02
打掉三條上家又打三條能吃嗎啊
By Ida
at 2017-03-06T23:47
at 2017-03-06T23:47
打掉三條上家又打三條能吃嗎啊
By Rosalind
at 2017-03-06T22:44
at 2017-03-06T22:44