打掉三條上家又打三條能吃嗎啊 - 麻將

※ 引述《yumi1018 (哪來那麼多偽君子)》之銘言：
: ---
: 再來，請問 "吃3打3" 跟 "打3吃3" 有什麼不同，沒有不同
: 這邊要說到一個很重要的點，麻將是四個人玩的遊戲
我覺得"吃3打3" 跟 "打3吃3" 不同
吃入打出,我可以認同毫無意義~
(極少數人可能說想做全求人所以有意義......)

打出吃入,我認為有意義的點在於"轉進"
麻將的本質是輸贏,如何避免輸的可能,或如何增加贏的機率,對我來講即有意義~
若無涉作弊或說可能性極低,則增加行牌限制有不合比例原則之虞~
就像海底最後一手,吃碰後沒牌摸,但還是有可能河底撈魚胡到衰鬼(胡牌即贏)~
或是避免莊家連五的海底(不輸為贏)~雖然下家多摸一次,但因此論其有作弊可能?
我認為可能性不高,所以我主張沒牌摸還是可以吃碰!!

而打出吃入,在於穩中求勝,以不放槍為優先,在摸進危險的生張時下車,
在有機會時重新上車,亦即"避免輸追求贏",係麻將之本質,故為合理有意義~
欲限制此合理有意義之行為,則須存在另一更高之目的~
譬如明槓自摸,在許多地區都是合理有意義的行為~
但台麻自摸收三家,而槓尾又容易作弊,故限制明槓不得自摸之目的,
乃在避免此舉導致之高作弊可能性~

: 所以，做任何動作，必須要能取信於人，本家絕對不牽涉任何作弊行為，一點點都沒有
: 再來另一個重點，牌桌上沒有人有上帝視角(眼牌除外)
: 原PO的文章中問，
: 他摸白皮，不敢打，打三萬下車，對家打白皮沒事。上家跟打三萬，可否吃？
: 乍聽之下好像有點道理，問題是我們用其他三家的視角來看，以PO上家為例
: "下家摸牌，打了三萬，輪到我，我打三萬盯下家，被吃了"
: 這樣的陳述，不覺得怎麼看都感覺不太對嗎？
感覺不太對,但轉念一想,下家打三萬又吃三萬,其實是浪費一手,所以還好~
換個例子想,下家連打345萬567筒這種中張又整掛的,對家吃得好爽~
不覺得感覺不太對嗎?但可謂因此而限制下家不能打整掛?
或者說我打三萬,下家暗槓後自摸三萬,
在好幾年前大家也是怎麼看都感覺不太對@@"

: 牌桌上沒有人會知道什麼你摸白皮不敢打，突然又敢打了，這些心理的轉折
: 他們只會看到"你打了三萬，又吃了三萬" 這件怎麼看都很奇怪的事情吧？
: 另外，麻將其實講白了就是資訊戰，每個玩家以自己得到的資訊做自己的判斷
: 出現在海底的牌，是四家都有的資訊，自己手裡的牌，是自己才知道的資訊
撇開"感覺"是否不對~
若允許可打出吃入,如同允許暗槓解過水一樣
會造成什麼嚴重的弊端嗎?
就像我打三萬下家暗槓自摸三萬,我會覺得運氣真好~
而下家打三萬再吃我三萬,我會覺得打得真好(或是亂下車好智障XD)~

: 舉個例子：
: 甲跟乙同桌，也同時聽14萬
: 甲摸到八桶，桌面上不見六七桶，甲只好下車打熟張
: 乙也摸到八桶，但是乙自己暗槓了六桶七桶，所以乙直接八桶噴出去
: 轉一圈甲摸到一萬，本來是自摸變成沒自摸，打給乙放槍
: 甲可以靠北說"你暗槓六七桶又不跟我說，不然本來是我自摸耶"這種話嗎？
: 不行吧，甲摸八桶不敢打，是甲的事情，乙敢打所以乙湖了，不是很合理嗎
: 憑什麼甲自己不敢丟的東西，要叫其他三家負責？
: 簡單來說
: "牌桌上沒有人有上帝視角，也沒有人有讀心術
: 所以就算你自己心理面的解釋看起來超合理(摸槍牌不敢打下車打三萬)
: 也沒有人會知道。
: 就算其他家知道你是摸槍牌不敢打，其他家也沒必要管你，你不敢打是你家的事情"
你不敢打是你家的事情,其他家沒必要管你,沒錯~
但跟打出吃入要分開來看,意即他打了三萬又吃回三萬,
其他家管他的必要是?因為感覺不太對嗎orz

: ---
: 補充一點，對於原PO的情況，我的看法跟某個推文的一樣
: "打三萬不能吃回三萬，吃的同時直接算相公或包
: 但是，如果讓他成功吃回去沒人吭聲
: 最後自摸可以胡"
這段應該算是實務上大多數的做法~~~
最後~一直覺得你也算中肯,
難得意見不同好好討論一下XD

--