四版?兼職?扮演?數值? - TRPG

Joseph avatar
By Joseph
at 2008-10-13T04:27

Table of Contents

: 我這裡對是「設計一個排斥魔法的魔法戰士是品味上的問題」這點有疑
: 惑:如果該設計是在合理性上無法自圓其說呢?我的意思是指,某些情況你
: 實在無法幫他找到一個不知所云但可能發生的理由,這種情況,仍然只是品
: 味問題嗎?這種情況不能說「這根本就不可能,你還有五分鐘,再給你一次
: 機會吧」嗎?

你為什麼不說,我們下次再聯絡?

 他有他不知所云的權利,你有你言之有物的自由。


:   也就是:當角色紙和角色設計根本就不合的時候,為什麼我們不能直接
: 說,「這根本是不同人吧,去改到符合之後再來吧」,而是要根據角色紙而
: 非角色背景來扮演呢?

 你為什麼不說,確定了我們會通知你?


:   或者假設一個情境,一個對D&D剛入門的劇情派玩家,請一個對D&D很熟
: 的朋友寫他的角色紙。因為該朋友考慮到團隊平均強度的問題,把他的角色
: 設計得稍微強了一點,為此犧牲掉了某個角色特色;這時候,該玩家是應該
: 照角色紙來扮演,還是照他原本設計的角色形象來扮演呢?

 如果是這種情況,你應該重新指導他。角色表就是遊戲契約,背景不是;
 套句法律用語這叫做契約內容並非當事人之意思表達。
 
:   不過,我也不認為角色背景就比角色紙更優先。我是認為,角色紙和角
: 色背景應該符合之後才能拿來跑團的。當然某些太困難的設計就沒辦法勉強
: ,但至少要有一定的符合程度;不能說,因為「扮演和角色紙無關」,因此
: 就說角色紙完全濫強然後跑一個悲天憫人的大善人角色然後說「我扮演的好
: 就可以了」。
:   對於這點,我想可以換個方式提問:我們是否可以要求角色紙和角色塑
: 造的結果相符合(或至少要求它們盡量相符合)?

 我們可以要求,對方可以拒絕。

遊戲中扮演必需根據角色紙,不能與角色紙無關。


--
Tags: TRPG

All Comments

四版?兼職?扮演?數值?

Daniel avatar
By Daniel
at 2008-10-13T04:14
※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言: : 因為通俗的概念根本上就陷入一個 PG 各自表述的混亂,我建議完全拿掉 : PG 這個詞,因為那對討論和釐清觀點沒有任何幫助。 : (事實上,使用 PG 來貶抑他人很可能只是因為無心溝通也無心協調, :  只想用我的價值觀征服對方的價 ...

四版?兼職?扮演?數值?

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2008-10-13T04:14
: 之所以就設計者是否認同客制化做法來討論,是因為我以為, : 如果設計者自己認為Dandamp;D的架構不能夠提供客制化,那麼設計者繼 : 續設計這些以客制化為目的的進階職或基本職,似乎完全是在做白 : 工。而我認為Dandamp;D設計者應該不會明知在做白工還出了這麼多本書 : (當然你可以說他們 ...

四版?兼職?扮演?數值?

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2008-10-13T03:37
: → Dark2001:建議從客製化需求、實際需求以及預設架構限制著眼。 10/13 03:13 : → Dark2001:舞台劇有特寫的需求嘛?肯定的。但架構足以表現?未必。 10/13 03:14 : → pache:是的,架構是否能允許是不一定的。但是我個人的主要焦點 10/ ...

四版?兼職?扮演?數值?

Anthony avatar
By Anthony
at 2008-10-13T03:20
※ 引述《pache (水野大上)》之銘言: : ※ 引述《lantieheuser (lanti)》之銘言: : : 兼職就是爭權,權在這裡用 Power 也還在合理範圍(尤其就 Dandamp;D 四版而言...:P) : : 就我的看法,爭取遊戲中的權利我看不出有哪裡不對。 : : PG 一 ...

四版?兼職?扮演?數值?

Callum avatar
By Callum
at 2008-10-13T03:14
※ 引述《lesikay (kaori)》之銘言: :   前文恕刪。 :   好吧,或許我舉的例子不對,因為我的確因為個人對某些玩家的行為 : 而對於某些事情有比較偏執的看法,基本上當次跑團的紀錄我並沒有留下 : ,所以DM的說法我只是憑個人當時對那位玩家的感想而直接撰寫,那位DM : 的說法並不像本人那麼 ...