古老的三門問題 但我找不到正解 - 推理遊戲

※ 引述《eieio (好多目標)》之銘言：
: ※ 引述《Xinlong (冰狩)》之銘言：
: : 主持人知不知道自己開的箱子是什麼沒關係
: : 重點是他開的一定是羊
: : 主持人開羊就是條件
: : 因為我們不是問主持人開到羊的機率
: : 也不是問主持人隨意挑走一個箱子
: : 換與不換拿到車子的機率
: 不一樣，假設你玩 600 次，大約 400 次會先選到有羊的。若主持人知道哪裡
: 有車，那這 600 次遊戲都會順利進行，你 400 次先選到有羊的時候，換門就中
: 了。
: 若是主持人不知道哪裡有車，那在你選到羊的 400 次中，大約 200 次主持人
: 會爆炸開到有車的。於是這 600 次遊戲有 200 次會無法進行，實際上只有 400
: 次左右可以讓你考慮要不要換門，樣本空間就已經不一樣了。而少掉的那 200
: 次都是發生在你選到羊的時候，所以剩的 400 次中，大約就是一半一半你選到
: 羊或選到車。
重點就在這裡啦.......會有1/2跟2/3兩種說法的原因............

大約 200 次主持人會爆炸開到有車的。

1/2說法的人是認為這200次應該移除掉
2/3說法的人(我)
是認為 "假設恰好開出有羊的" 這句話確保了主持人不會 "爆炸"
也就是說你選到羊的400次主持人都 "恰好開出有羊的"

這樣解釋應該大家都懂吧??

==
講詳細一點 主張1/2的人認為主持人開到羊跟開到車的機率各是50%
主張2/3的人認為主持人很賽所以開到羊的機率是100%
(為什麼很賽? 因為題目就說了他 "恰好" 開到羊
開1000萬次他還是會一直"恰好"開到)

--