※ 引述《para123 (好心情，事才會做好)》之銘言：
: 這種不知該說邏輯能力問題還是知識不足的引戰文，說實在的我苦惱很久到底有沒
: 有價值回個一篇...
每次在引戰的人都是你吧，你這個ID的在板上引戰的經驗豐富阿
: 能攻破的論點超過了一半以上，姑且抓一句最爆笑的話來講好了，
: "電腦根本不用判斷厚薄,它直接算出死活,死活都算清了何必管他定義厚不厚"
: 我先假設您懂圍棋，然後：
: 1. 如果圍棋在您眼裡只有死跟活，...
: 講好聽一點好了，如果您設計的電腦圍棋眼裡只有死跟活，莫非所有計算到最後的
: 結果只有100分與0分？
沒錯，對電腦來說只有輸或贏，不是1就是0
: 2. 可以請您告訴我第一手下17-4小目，這子死活如何？
: 第一手下在天元的死活如何？ 第一手下在8之8的死活如何？
: 相信您的超級電腦算到這些子都不會死，那這三個子要畫上等價囉？
如果真的有天電腦處理速度夠快，他可以給你一個肯定的答案。
: 3. http://lgs.tw/qq9gnju
: 不知道您有沒有看過這個定石，
: 我相信您的超級電腦絕對會算到黑棋不會死任何一顆棋子，
: 照這樣看來，黑9若下g5明顯是多此一舉，
: 如果這就是您要的電腦圍棋，那我也不便再多說什麼了，
: 生死格鬥圍棋，說不定也是一種圍棋門派？
: 能把圍棋裡面"勢"的概念完全捨棄然後耿耿而談，這倒是頭一遭見識，
: 莫非我遇到了圍棋界的國父？要革命千年來的道理？
: ※ 引述《kohttp (koh)》之銘言：
我想你完全不懂AI在幹嘛，就講最簡單的概念吧。
假設在某一種終局黑棋下最後一手黑棋贏了，把這個圖型叫A[1]，黑必勝，然後我們
把每個終局都給予一個黑必勝或白必勝的判斷，我們就可以往回倒推會演變到這個圖
型的其它圖型A[k],A[k+1],etc是黑必勝或是白必勝。也就是說圍棋可以看成一棵巨
大的tree，盤面上每一種圖型都是tree上面的節點，每個節點不是1(黑勝)就是0(白
勝)。
上面說的是理想化的終極破解。那為甚麼現在沒辦法做到呢？因為這棵樹太大了，資
料量太大，以目前的電腦沒辦法建出這棵tree。所以程式開發者一定會尋求簡化的方
法，實際上怎麼做我就不清楚了。
也許你沒有辦法想像，不過電腦只有1跟0的概念，沒有甚麼勢不勢的。
: : 沒聽過什麼是[全同禁著]嗎?
: : 建議去查查應式棋規
: : 一般會出現的提少量子的全同叫作劫,怎麼處理的您應該清楚
: : 您有下過無限迴圈?
: : 電腦程式設計者檢查全同是很基本的動作
: 你一定不懂虛手也算是一手棋吧
: 還有，如果全世界都統一用應式規則了，也許你的理論就沒有破綻了。
: : 放心,世界上沒有
: : 如果窮舉完成算數的話,目前沒有
: : 如果你覺得窮舉完成的程式很爛,很抱歉沒辦法做出更強的
: 如果你的程式只能建立在窮舉的基礎上，的確做不出什麼好東西
: : 現在電腦程式是以終局獲勝(100分)倒算回來的
: : 計算和判斷一樣重要,能力不夠就是輸棋
: 沒有人說計算力不重要，那篇文章應該沒有關燈吧 LoL
: : 確實判斷是個難處,但如果有電腦的計算能力,會發現有些東西可以忽略
: : 自然也不需要數據化
: 請你告訴我電腦如何不透過判別式來忽略掉參數
: : 電腦根本不用判斷厚薄,它直接算出死活,死活都算清了何必管他定義厚不厚
: : 當然也有模仿人腦來判斷厚薄的程式
: 這句...... ROFL
: : 職棋與業餘的計算力差距可不一定小於觀念上的差距喔
: : 計算能力即使在職業頂尖也會是左右勝負的關鍵
: 職業棋士都有一定水準的判斷能力，看不懂舉這例子是想說明什麼？
: : 人家的先下有利是整個遊戲的開始,拿局部舉例完全不對
: : 一盤棋就算全盤無點好走,先行之人還可以決定要不要虛手,根本百利無一害
: 人家說的是舉個任何遊戲，你這堅持要抱著圍棋講，我還能說什麼呢？
: 我不能設計一個遊戲是... 玩法同圍棋，開局就是一個全棋盤的雙活型嗎？
: 為何腦筋活不起來呢
: : 確實世界上有存在先行不利的遊戲,但這改變不了圍棋先行有利的本質
: 我好像沒有否定過圍棋先下有利喔
: : 別說你沒下過圍棋
: 不懂這話的意義何在，壓根兒沒裝過不懂圍棋
: 倒是我比較想反問一句... 你說你下過圍棋？
他有沒有下過圍棋我不知道，不過我相信你沒研究過棋類AI
--
: 這種不知該說邏輯能力問題還是知識不足的引戰文，說實在的我苦惱很久到底有沒
: 有價值回個一篇...
每次在引戰的人都是你吧，你這個ID的在板上引戰的經驗豐富阿
: 能攻破的論點超過了一半以上，姑且抓一句最爆笑的話來講好了，
: "電腦根本不用判斷厚薄,它直接算出死活,死活都算清了何必管他定義厚不厚"
: 我先假設您懂圍棋，然後：
: 1. 如果圍棋在您眼裡只有死跟活，...
: 講好聽一點好了，如果您設計的電腦圍棋眼裡只有死跟活，莫非所有計算到最後的
: 結果只有100分與0分？
沒錯，對電腦來說只有輸或贏，不是1就是0
: 2. 可以請您告訴我第一手下17-4小目，這子死活如何？
: 第一手下在天元的死活如何？ 第一手下在8之8的死活如何？
: 相信您的超級電腦算到這些子都不會死，那這三個子要畫上等價囉？
如果真的有天電腦處理速度夠快，他可以給你一個肯定的答案。
: 3. http://lgs.tw/qq9gnju
: 不知道您有沒有看過這個定石，
: 我相信您的超級電腦絕對會算到黑棋不會死任何一顆棋子，
: 照這樣看來，黑9若下g5明顯是多此一舉，
: 如果這就是您要的電腦圍棋，那我也不便再多說什麼了，
: 生死格鬥圍棋，說不定也是一種圍棋門派？
: 能把圍棋裡面"勢"的概念完全捨棄然後耿耿而談，這倒是頭一遭見識，
: 莫非我遇到了圍棋界的國父？要革命千年來的道理？
: ※ 引述《kohttp (koh)》之銘言：
我想你完全不懂AI在幹嘛，就講最簡單的概念吧。
假設在某一種終局黑棋下最後一手黑棋贏了，把這個圖型叫A[1]，黑必勝，然後我們
把每個終局都給予一個黑必勝或白必勝的判斷，我們就可以往回倒推會演變到這個圖
型的其它圖型A[k],A[k+1],etc是黑必勝或是白必勝。也就是說圍棋可以看成一棵巨
大的tree，盤面上每一種圖型都是tree上面的節點，每個節點不是1(黑勝)就是0(白
勝)。
上面說的是理想化的終極破解。那為甚麼現在沒辦法做到呢？因為這棵樹太大了，資
料量太大，以目前的電腦沒辦法建出這棵tree。所以程式開發者一定會尋求簡化的方
法，實際上怎麼做我就不清楚了。
也許你沒有辦法想像，不過電腦只有1跟0的概念，沒有甚麼勢不勢的。
: : 沒聽過什麼是[全同禁著]嗎?
: : 建議去查查應式棋規
: : 一般會出現的提少量子的全同叫作劫,怎麼處理的您應該清楚
: : 您有下過無限迴圈?
: : 電腦程式設計者檢查全同是很基本的動作
: 你一定不懂虛手也算是一手棋吧
: 還有，如果全世界都統一用應式規則了，也許你的理論就沒有破綻了。
: : 放心,世界上沒有
: : 如果窮舉完成算數的話,目前沒有
: : 如果你覺得窮舉完成的程式很爛,很抱歉沒辦法做出更強的
: 如果你的程式只能建立在窮舉的基礎上，的確做不出什麼好東西
: : 現在電腦程式是以終局獲勝(100分)倒算回來的
: : 計算和判斷一樣重要,能力不夠就是輸棋
: 沒有人說計算力不重要，那篇文章應該沒有關燈吧 LoL
: : 確實判斷是個難處,但如果有電腦的計算能力,會發現有些東西可以忽略
: : 自然也不需要數據化
: 請你告訴我電腦如何不透過判別式來忽略掉參數
: : 電腦根本不用判斷厚薄,它直接算出死活,死活都算清了何必管他定義厚不厚
: : 當然也有模仿人腦來判斷厚薄的程式
: 這句...... ROFL
: : 職棋與業餘的計算力差距可不一定小於觀念上的差距喔
: : 計算能力即使在職業頂尖也會是左右勝負的關鍵
: 職業棋士都有一定水準的判斷能力，看不懂舉這例子是想說明什麼？
: : 人家的先下有利是整個遊戲的開始,拿局部舉例完全不對
: : 一盤棋就算全盤無點好走,先行之人還可以決定要不要虛手,根本百利無一害
: 人家說的是舉個任何遊戲，你這堅持要抱著圍棋講，我還能說什麼呢？
: 我不能設計一個遊戲是... 玩法同圍棋，開局就是一個全棋盤的雙活型嗎？
: 為何腦筋活不起來呢
: : 確實世界上有存在先行不利的遊戲,但這改變不了圍棋先行有利的本質
: 我好像沒有否定過圍棋先下有利喔
: : 別說你沒下過圍棋
: 不懂這話的意義何在，壓根兒沒裝過不懂圍棋
: 倒是我比較想反問一句... 你說你下過圍棋？
他有沒有下過圍棋我不知道，不過我相信你沒研究過棋類AI
--
All Comments