一個機率問題 -- 回覆 allen 大 - 推理遊戲

Catherine avatar
By Catherine
at 2006-07-31T20:53

Table of Contents

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言:
: ※ 引述《allen65535 (語氣生硬,無惡意)》之銘言:
: : 三個人都考慮的結果
: : 算出來是1/3,也就是輸面大的意思
: ^^^^^^^^^^^
: (怎麼算的?)
: 1.
: 如果你所算的 1/3
: 要表達的是「以上例子,三個人每次只有一個贏」所以是 1/3
: 呃...不是這樣算哦,你這種推算法,我舉個例子
: 2004總統大選, 有 連宋 扁呂 李敖 三組侯選人(漏了的就算了,sorry)
: 因為最後 三組人只有一組當選 所以贏的機率是 1/3
: 這樣對嗎?
: 你這樣算只是「1/(可能結果 計數)」 並非「贏的機率」
: 每種 可能結果 會「發生」的機率 本身就不同,拿他們來平分1 是不對的
不,你的反駁點是錯的,因為ABC有對稱性。

連宋、扁呂、李敖三組人馬不可直算1/3,是因為他們具有各自的獨特性而不可
相互代換,然而ABC是可以代換的。如今改成BAC或CAB,並不會因此讓算的結果有差
異,因為他們具有完全相等的條件。你的反駁在什麼情況下會成立呢?那就是如果這
個A是個愛台人士,他怎麼樣都只會賭台灣,或者說他就是白癡只會賭目前人多的一
邊,如此他就具有獨特性而不可被代換。

對稱性為算機率時非常重要的一個簡化手段,只要你能肯定某些事情是對稱的,
那它們的機率就必然相同。

不過反駁點雖錯,但原題也是有可討論之處。事實上這個問題並不只是機率與期
望值的問題,當考慮下注者的思考方向時,還必須要用到賽局理論,並不是單純的機
率題。

首先先最簡化,如果每個人都只能下一注,而且他們不知道場中狀況(也就是只
能隨機賭)。那這題目就可以簡化成一般機率,我們可以順利的使用二項式定理來解
它:

C(m, n) = (m!) / (n!(m - n)!) 是在m人中有n個人投某一邊的組合數
2^m 則是所有可能性的數量
C(m, n) / 2^m = ((m!) / (n!(m - n)!)) / 2^m 就是m人中有n個人投某一邊的機率

而某一邊贏的機率便是:

(C(m, 0) + C(m, 1) + ... + C(m, (m / 2) - 1)) / 2^m 若m為偶數
(為何除完減1?因為m / 2時是平手)
(C(m, 0) + C(m, 1) + ... + C(m, (m - 1) / 2)) / 2^m 若m為奇數
(為何先減1?因為要整除)

當然,我們可以直接從對稱性看出兩邊贏的機率是相同的,不過當然也可以嚴謹
證明:

C(m, n) = (m!) / (n!(m - n)!)
= (m!) / ((m - n)!n!)
= (m!) / ((m - n)!(m - (m - n))!)
= C(m, (m - n))

舉偶數為例,奇數一樣:

(C(m, 0) + C(m, 1) + ... + C(m, (m / 2) - 1)) / 2^m
= (C(m, m), + C(m, m - 1) + ... + C(m, (m / 2) + 1)) / 2^m

正好是另一邊贏的機率。

那投某一邊期望值怎麼算呢?期望值的算法是每種可能性的機率乘以所獲的加總
,所以不能直接拿1/2來算,而是要這樣(以m為偶數舉例):

(C(m - 1, 0) / 2^(m - 1)) * (m / 1) 你投某邊,剩下全投另邊機率 * 賺到全部
+ (C(m - 1, 1) / 2^(m - 1)) * (m / 2) + ... 有一個跟你投同邊 * 兩人平分
+ (C(m - 1, (m / 2) - 2) / 2^(m - 1)) * (m / ((m / 2) - 1))
+ (C(m - 1, (m / 2) - 1) / 2^(m - 1)) * 1 連你在內剛好一半人,各自收回籌碼
(為什麼要用m - 1?因為要算的是其中一人投某邊的期望值,也就是這人已經固定
在某一邊了,需要考慮的是剩下m - 1個人投哪邊)
(如果有平手莊家通殺的設定,就把最後一項拿掉)

以有四個人,也就是m = 4為例來算:

(1 / 8) * (4 / 1) + (3 / 8) * 1 = 7/8

這才是此命題下的單注期望值,因為小於1所以是虧的。有人會問為什麼會虧呢
,兩邊機率不是相等嗎?因為機率相等是相等,但是並不代表都是1/2,另外還有一
邊完全沒人投結果莊家通殺,以及平手的可能。而被通殺當然就虧到了。



但是算到這裡,都還是最簡化題型。我們稍為擴張一點,每個人可以下不只一注
,但還是無法看到場內下注情況呢?相信大家可以直覺知道,這跟上面沒有不同,每
一注都可以用上面的算法來單獨算,算完再加總就好了。



但是只要把可以看到下注情況這限制一放開,就不是這麼回事了,因為賽局理論
將要開始作用。這篇已經太長了,有空的話我另外再寫一篇,這篇先到此為止XD

--
「你會死。」不由分說,他被狠狠罵了一頓。

午休時,我拉著他到安靜的地方。「你怎麼對著人這樣說話呢?」

「他本來就會死,難道他不會死?」他抱怨。
--預言師

--

All Comments

Poppy avatar
By Poppy
at 2006-08-01T23:57
同意,我對他的文字誤會....

一個機率問題 -- 回覆 F 大

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2006-07-31T16:41
我想的結果也差不多是這樣... 如果某人每次都下同一邊..長久以後會期望值超過1 但是有人超過1..就有會人小於1...隨機下的人輸慘了 就如同.. 如果每次都下兩邊.都下一樣多..期望值超過1..但是會有人小於1 and#39;整體and#39;期望值依舊是1..不會所有的人都能穩贏 如果所有的 ...

一個機率問題 -- 回覆 F 大

Daniel avatar
By Daniel
at 2006-07-30T19:14
※ 引述《FayeFaye1 (說不出的想念)》之銘言: : 突然想到一個問題 : A.中 或 台 兩邊輸贏的機會各半..舉辦幾萬次以後..兩方輸贏次數應該差不多 : B.某人想下注..下過幾萬次以後..應該輸的次數比較多.. : 但是.... : 如果某人每次都下and#34;中and#34;..或每次都下 ...

一個機率問題 -- 回覆 F 大

Victoria avatar
By Victoria
at 2006-07-30T17:52
突然想到一個問題 A.中 或 台 兩邊輸贏的機會各半..舉辦幾萬次以後..兩方輸贏次數應該差不多 B.某人想下注..下過幾萬次以後..應該輸的次數比較多.. 但是.... 如果某人每次都下and#34;中and#34;..或每次都下and#34;台and#34; 那他輸贏的機會....到底是各半還 ...

一個機率問題 -- 回覆 F 大

Tom avatar
By Tom
at 2006-07-29T15:59
你的意思是不是..現在要下 中 或 台 中贏或台贏的機率各半... 這樣的話我同意...但是那不是獲勝機率.. 某人想下注..他輸贏的機會不是各1/2 沒下注之前..你就應該預期輸的機會比較大.. 每一次的開獎..都是輸的人多..贏的人少..當然是輸的機會比較大.. 如果某人下注幾萬次..必定是輸 ...

一個機率問題 -- 回覆 F 大

Gary avatar
By Gary
at 2006-07-29T12:58
※ 引述《FayeFaye1 (說不出的想念)》之銘言: : ※ 引述《OoSaneoO (喔我的ID好幼稚)》之銘言: : : 其實不管下注的人是 隨機亂下 或是 一張一張慢慢思考的下, : : 在遊戲開始時你的獲勝機率都是1/2吧 : : 討論什麼49:51不知道意義在哪 : : 開出結果49:51之後然 ...