D&D 3.5的好與壞 - TRPG

※ 引述《Drizzt (我瞧不起鄉民文化)》之銘言：
: 最後就策略與個性上來說，這點讓我非常掙扎與困惑。常常在遊戲中，
: 常常會需要和隊友協調怎麼去移動。「到這邊的話等一下我的賊可以取
: 得戰鬥修飾啦」，賊說；或者是「先去那邊，等一下我就剛好過去放技
: 能坦好它」，騎士說... 。有時候我在想，咦，我們這個隊伍應該這麼
: 有默契嗎？咦，牧師應該要立刻去救法師嗎？當們平常在角色扮演上是
: 死對頭耶。啊，這個戰士的風格就是我行我素耶，咦，打仗的時候不該
: 這樣嗎？當然，這些只是困惑，在考慮到說戰鬥不打的有效率點會拖很
: 久很久的情況下，身為GAMER的我一定「很明智地」策略優先，然後想
: 出很三八的角色扮演來合理化行為。比方說，角色一邊動作大喊賊衝啊
: ！比方說救了死對頭之後對著敵對的怪物用胖虎（不能說技安，不然會
: 暴露年紀）貌大喊「ＸＸＸ是我才能欺負的！」。當然，這種策略遊戲
: 性與角色扮演之間不可能真的完全沒有衝突，但是當TRPG有著很強烈策
: 略成分而成為TTRPG（Tactic Table Role-Playing Game）時，我想我
: 實在不能說我樂見其成。感覺太像戰棋了，只是我如果需要玩戰棋，我
: 還有其他時間花不到一半的選擇．．．。

我不懂，
為甚麼戰略性提高反而會增加 4 版的問題。

基本上， 3 版的戰鬥規則就是為了將 2 版 dm 自由心證的部份規則化，
同時間簡化了非直觀的戰鬥規則。
從 chain mail 到 4 版，
我認為 dnd 從來沒有要跟「戰棋」或是「策略」脫鉤的意味存在。

沒錯，在三版跑團的時候，
不管是網路團還是現場團，
遇到打架場面，
你最常看到的就是、DM跟玩家開始冥想一個畫面，
然後玩家敷衍的丟個先攻骰，接下來就是你一言、我一語的進行所謂「清談」式的戰鬥。

「我要攻擊這個哥布林！」
「好的，你擊中了。」
「我要繞過祭壇打開棺蓋！」
「不行，距離有點遠。」

這不是什麼稀奇的情況，
幾乎所有 3 版的 dm 都用過這樣的方法「帶過」戰鬥。
因為規則的缺陷，
諸如複雜的規則、過低的命中、過少的 hp ，
導致如果玩家嘗試作一些「策略性」的行為，
其結果還不如一刀一劍慢慢拼骰運。

四版不一樣，四版多出了許多，即使你的骰運極差無比，
比如我，但是你只要貢獻出 power ，即使未能命中，
仍能造成效果，如此你的影響力就不會是 0 。
這意味著，正確的卡位就有顯著的效果。

但是這跟「扮演」的相關性在哪呢？

面對一群隨時要取你性命的豺狼人，
而你跟隊上的法師是死對頭，
套用四版的規則，你不去拯救法師，法師就會翹辮子，你的團隊就會瓦解，
換成三版情況會比較好嗎？

又，事實上，當真刀真槍的拿性命去博的關口，
意氣用事所要負的代價不是本來就該「那麼巨大」嗎？

莉娜因巴斯常常對著自己的隊友丟火球，
只為了能一口氣將敵人殺光光，
但是在遊戲中，誰受得了火球術的範圍裡面有自己的隊友？

我認為，這些戰略判斷一直存在著，
過去因為規則的不夠嚴謹，導致玩家和 DM 間很有默契的去忽略這個狀況罷了。
想得比較多而克制扮演，
我覺得這是玩家本身的成長、思考的角度面向變廣。

相信我，同樣是四版，我們還是遇到了不畏懼死亡而衝向無數敵人陣中的聖武士。







--


「我怎麼會生氣呢?!畢竟我保住了小命，而你家就要失火了啊?!」



--