不好意思 老大 我還是有大問題
首先說給大家知道也不怕漏氣 我確實沒學過事後機率(不過倒是有聽過)
接下來我想說的是 我對原題中的詐或矛盾的定義
就是 流動與兩人之間的金錢交換不可能對雙方都有利
而以原題的算法 進行交換後 卻對雙方都有利
我說的不可能對雙方都有利 就像是賭博中的兩人對賭的賭局
不可能兩人都贏 這有別於一般說的雙贏局面
雙贏必定是三者以上參與中的兩人獲利 對該兩人來講 是雙贏
當兩人進行錢的賭局或某種策略交換行為時 並且錢的流動只在這雙方之間
則兩人的利益總和應該為0 一人虧 另一人就賺的意思 不可能有兩人都贏或都輸
而原題就是如此 交不交換的行為 只造成兄弟兩人金錢上的流通
所以對此行為引起的後果應該要利益總和為0
※ 引述《terrorlone (要努力成為偉大的學者)》之銘言：
: 也就是說，假如我們來玩這樣的一個遊戲：
: 現在有三堆錢分別是 7.5 億，15 億跟 30 億，
: 我「完全隨機地」從三堆中選出一堆，按照 1:2 的比例分成兩袋，
: 你跟你兄弟「完全隨機地」各拿一袋。
: 假如你拿到的那一袋裝著 10 億（但你兄弟的不知道），
: 請問你要不要換？
: 在這個遊戲中，如果你說你要換，那你答對了。
: 因為如果這個遊戲多玩個幾次，那麼在所有你拿到的袋子裝著 10 億的那幾次當中，
: 你的確會整體來說提升獲利。
: 有趣的是如果我把這個遊戲的後兩行改成
: 「假如你兄弟拿到的那袋裝著 5 億（但你的不知道），
: 請問他該不該換？」
: 那麼答案也會是肯定的，他也應該要換，
: 因為長期下來在他拿到 5 億的那幾次當中他也會整體獲利沒錯。
: 所以的確在題目給予的條件之下，你跟他在不知道對方的錢的情況下，都會獲利！
: 也就是說「一個不能雙贏的決策遊戲當中有一種決策對兩人都有利」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話我認為是絕不可能發生的 也是我對原題矛盾的定義
請看這個舉例的遊戲 為何能雙贏 這是因為分開玩 而不是兄與弟玩
拿到10億 有可能換到 5 或 15 所以才有可能獲利
拿到 5億 有可能換到 2.5 或 10 所以也有可能獲利
因此看起來兩人都贏 但這是兄與三堆錢 及 弟與三堆錢 分別的遊戲中
兄與弟進行換 使得 兄與弟都從三堆錢中獲利
(相當於兩人對莊家 兩人進行一決策 都從莊家那贏錢)
並非兄弟兩人之間的互換
若是兄弟兩人之間的互換 不管進行幾百次 拿到10億與拿到5億的兩人交換
也不會雙贏 10億的只會輸 5億的只會贏 總合還是沒輸沒贏
: 這種事情在上述的特殊情境之下的確有可能發生，並不是真的一定矛盾。
我要說的是 這並不算是特殊情境 只不過 這是因為並非兩人對局
如果有任何 利益交換流通只在兩人之間 卻能讓兩人都獲利雙贏的例子
請各位大大一定要舉例來教訓一下小弟的無知
: 結論：
: 要去談「換信封的決策到底正不正確」，是需要根據總資產的機率分配來判斷的，
: 在完全沒有掌握任何總資產情報的情況下，
: 我們沒有辦法說那樣的決策在給予的情況下到底正不正確。
對於這個結論內容 小弟也有意見
說到機率 就是對[不知]的事情的預測 才會說到機率
對於同一件事 知道越多情報資訊的人 其預測正確的機率越高
前面有個大大舉例說 明天飛彈只有打與不打過來兩種可能
難道打來與不打來會各1/2嗎
當沒有任何情報 不知現在兩國關係 現在是戰爭中還是和平中
的確是打來與不打來會各1/2
大家會覺得這是傻話很可笑的吧
不過你們並不是在笑機率的判斷傻
是在笑人傻 不知國際政治與軍事等諸多情報
是[無知,不知情報]這事在可笑,在傻
在完全沒任何情報下 對於只有兩種可能的事 判斷各1/2
這個想法我認為是很不傻的
並且從此篇原po各個例子陸續下來 得到的結論 應該是掌握總資產情報越多
越有助於判斷換與不換何者得利較好
但是 完全沒有任何情報下 我們還是可以判斷決策到底好不好
頂多就是 換不換都一樣 換了沒較好 也沒較差
--
首先說給大家知道也不怕漏氣 我確實沒學過事後機率(不過倒是有聽過)
接下來我想說的是 我對原題中的詐或矛盾的定義
就是 流動與兩人之間的金錢交換不可能對雙方都有利
而以原題的算法 進行交換後 卻對雙方都有利
我說的不可能對雙方都有利 就像是賭博中的兩人對賭的賭局
不可能兩人都贏 這有別於一般說的雙贏局面
雙贏必定是三者以上參與中的兩人獲利 對該兩人來講 是雙贏
當兩人進行錢的賭局或某種策略交換行為時 並且錢的流動只在這雙方之間
則兩人的利益總和應該為0 一人虧 另一人就賺的意思 不可能有兩人都贏或都輸
而原題就是如此 交不交換的行為 只造成兄弟兩人金錢上的流通
所以對此行為引起的後果應該要利益總和為0
※ 引述《terrorlone (要努力成為偉大的學者)》之銘言：
: 也就是說，假如我們來玩這樣的一個遊戲：
: 現在有三堆錢分別是 7.5 億，15 億跟 30 億，
: 我「完全隨機地」從三堆中選出一堆，按照 1:2 的比例分成兩袋，
: 你跟你兄弟「完全隨機地」各拿一袋。
: 假如你拿到的那一袋裝著 10 億（但你兄弟的不知道），
: 請問你要不要換？
: 在這個遊戲中，如果你說你要換，那你答對了。
: 因為如果這個遊戲多玩個幾次，那麼在所有你拿到的袋子裝著 10 億的那幾次當中，
: 你的確會整體來說提升獲利。
: 有趣的是如果我把這個遊戲的後兩行改成
: 「假如你兄弟拿到的那袋裝著 5 億（但你的不知道），
: 請問他該不該換？」
: 那麼答案也會是肯定的，他也應該要換，
: 因為長期下來在他拿到 5 億的那幾次當中他也會整體獲利沒錯。
: 所以的確在題目給予的條件之下，你跟他在不知道對方的錢的情況下，都會獲利！
: 也就是說「一個不能雙贏的決策遊戲當中有一種決策對兩人都有利」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話我認為是絕不可能發生的 也是我對原題矛盾的定義
請看這個舉例的遊戲 為何能雙贏 這是因為分開玩 而不是兄與弟玩
拿到10億 有可能換到 5 或 15 所以才有可能獲利
拿到 5億 有可能換到 2.5 或 10 所以也有可能獲利
因此看起來兩人都贏 但這是兄與三堆錢 及 弟與三堆錢 分別的遊戲中
兄與弟進行換 使得 兄與弟都從三堆錢中獲利
(相當於兩人對莊家 兩人進行一決策 都從莊家那贏錢)
並非兄弟兩人之間的互換
若是兄弟兩人之間的互換 不管進行幾百次 拿到10億與拿到5億的兩人交換
也不會雙贏 10億的只會輸 5億的只會贏 總合還是沒輸沒贏
: 這種事情在上述的特殊情境之下的確有可能發生，並不是真的一定矛盾。
我要說的是 這並不算是特殊情境 只不過 這是因為並非兩人對局
如果有任何 利益交換流通只在兩人之間 卻能讓兩人都獲利雙贏的例子
請各位大大一定要舉例來教訓一下小弟的無知
: 結論：
: 要去談「換信封的決策到底正不正確」，是需要根據總資產的機率分配來判斷的，
: 在完全沒有掌握任何總資產情報的情況下，
: 我們沒有辦法說那樣的決策在給予的情況下到底正不正確。
對於這個結論內容 小弟也有意見
說到機率 就是對[不知]的事情的預測 才會說到機率
對於同一件事 知道越多情報資訊的人 其預測正確的機率越高
前面有個大大舉例說 明天飛彈只有打與不打過來兩種可能
難道打來與不打來會各1/2嗎
當沒有任何情報 不知現在兩國關係 現在是戰爭中還是和平中
的確是打來與不打來會各1/2
大家會覺得這是傻話很可笑的吧
不過你們並不是在笑機率的判斷傻
是在笑人傻 不知國際政治與軍事等諸多情報
是[無知,不知情報]這事在可笑,在傻
在完全沒任何情報下 對於只有兩種可能的事 判斷各1/2
這個想法我認為是很不傻的
並且從此篇原po各個例子陸續下來 得到的結論 應該是掌握總資產情報越多
越有助於判斷換與不換何者得利較好
但是 完全沒有任何情報下 我們還是可以判斷決策到底好不好
頂多就是 換不換都一樣 換了沒較好 也沒較差
--
All Comments