四版兼職之小白見解 - TRPG

Table of Contents

※ 引述《yukarjama (加島 裕)》之銘言:
: 以往兼職職業的精髓在於職業之間按玩者的需求作調整。
: 比如魔武雙修的gish,有人可能喜歡施法多一點,有人喜歡近戰強
: 一點,血厚一些,有人喜歡平衡點兩者均有。
: 一般來說gish不會比同級純戰士血量多、攻擊次數多,施法也不會
: 比法師強,而是靈活運用兩者的優點。

其實當4e的架構出來時,這樣的兼職就已經是不太可能了。

3e的是靠bonus堆出來的,不同的職業有不同的bonus曲線。
角色透過不停的變換職業,來控制bonus的成長,以達到自己的需求。
舉例來講,就如yuka大所提的,想血厚一點,多修一些戰士;
想施法slot多一些,多修些法師;想命中高一些,修戰士;
要will save強一些,修僧侶;若是換做ref save,則修盜賊。

但是4e沒辦法做到這樣,因為職業等級提升不送bonus。
唯一隨著職業成長的就是HP;命中、防禦、豁免不會隨職業附送。
另一個會隨職業變化的就是職業威能,所以4e的兼職就改成送職業威能。

因此,想再回到3e那樣,一級一級的算職業來兼職,已經不可能了。
如果真要這樣做,那可能連職業等級的作用都要再重新定義。

: 只不過到了3.5後期幾乎已經把這種概念徹底拋棄,兼職太過方便的
: 結果導致往往比純職來的強,也淪為堆疊能力的濫強溫床。
: 但,那又是另一個故事了...
: 就個人而言還是比較喜歡以往的兼職方式,當然,能作點改良和限制
: 會更好。

--

All Comments

George avatarGeorge2008-09-17
看這一連串,我有點好奇為什麼非得堅持兼職不可? ^^;
Frederic avatarFrederic2008-09-18
職業可以有很多種(雖然現在對某些人而言可能還不夠),
Tom avatarTom2008-09-19
或許明年還會有更多種職業,我看不太出來堅持要兼職的理由
Ivy avatarIvy2008-09-21
不過就想要Over Power而已嗎…?
James avatarJames2008-09-23
我的角色又像戰士又會追跡養動物怎麼辦?兼職囉
Michael avatarMichael2008-09-25
我的角色想高喊神明的大義名份背刺別人怎麼辦?兼職囉
Kristin avatarKristin2008-09-28
4樓真是好大的帽子啊..科科
Isla avatarIsla2008-09-30
沒有數字上的加值就沒辦法創造那些形象嗎?
Belly avatarBelly2008-10-04
5, 6樓的要求不需兼職也可以做到的
Bennie avatarBennie2008-10-04
我的角色想拿巨劍砍人又想丟火球...
Oliver avatarOliver2008-10-08
有些人會希望系統能夠反應出自己角色的特徵
Ophelia avatarOphelia2008-10-11
不只是個有設定信仰的賊或是單純具備自然技能的戰士
Dinah avatarDinah2008-10-12
那不就跟4樓講的差不多, 就是希望在數字上有得到什麼嘛
Mary avatarMary2008-10-15
上面的通通安青!全部來Hero System,想做什麼就做什麼XD
Leila avatarLeila2008-10-16
跟數字不見得有必然關係,養隻心靈相通的花栗鼠是power?
這未免就太跳tone了
Jake avatarJake2008-10-19
Kristin avatarKristin2008-10-20
養隻心靈相通的花栗鼠跟兼不兼職有什麼關係?非遊俠不能養?
Michael avatarMichael2008-10-24
哪一版的phb寫著除了特定職業外不可養寵物?
Dora avatarDora2008-10-27
跟自己一起成長一起冒險的就沒辦法啦
Hamiltion avatarHamiltion2008-10-27
DM可以自由心證給沒錯 只不過按規則來比較不會出亂子
Tom avatarTom2008-10-29
所以說穿了還是要那數值上的成長嘛(攤手)
Jake avatarJake2008-11-01
你要這麼主觀認定我也沒辦法囉(攤手)
Agatha avatarAgatha2008-11-04
為什麼我發文的推文串到最後都會離題? -___-||
Tom avatarTom2008-11-06
我的巨劍加火球被無視了...
Jake avatarJake2008-11-11
法師可以直接拿巨劍打人外加丟火球啊, 沒專長不過命中差了點
Jacob avatarJacob2008-11-14
不過當然也可以讓法師拿巨劍啦 科
Edward Lewis avatarEdward Lewis2008-11-17
這就跟你可以選戰士然後取名叫"魔法"一樣
George avatarGeorge2008-11-21
那戰士這個職業真的沒有必要性呢
Kumar avatarKumar2008-11-24
戰士在三版重要過嗎? 兼職進階專用墊腳職業的地位
Necoo avatarNecoo2008-11-27
的確 不知道為什麼四阪還要有個職業
Faithe avatarFaithe2008-12-01
反正拿起劍就是戰士 只是命中差了點嘛 要命中高就是PG
Michael avatarMichael2008-12-05
喔 原來要拿巨劍命中高又要會發大火球一點也不PG(memo)
Frederic avatarFrederic2008-12-10
kicca大你看反了,他說求高命中的話就是PG
Yuri avatarYuri2008-12-11
大火球在哪?(張望)既然你一定要加字才能討論那就算囉
Anthony avatarAnthony2008-12-12
(攤手)
Edith avatarEdith2008-12-17
推名字叫做「魔法」的戰士 XD
Hedy avatarHedy2008-12-21
越看越覺得4樓說的還真是一針見血啊
Gilbert avatarGilbert2008-12-25
科科
Ina avatarIna2008-12-27
大火球不就貼圖咩~ 戰士拿劍劈也可以說是大火球啊
Anthony avatarAnthony2008-12-29
醒醒吧,根本就沒有職業.爽說什麼就是什麼啊~
Sandy avatarSandy2009-01-03
"這是一把槍!這是一把槍!只要說[碰碰]敵人就會死!!"
Rae avatarRae2009-01-05
這是坦克車 這是坦克車
Megan avatarMegan2009-01-07
照某人的說法,只要點了進階職就是PG嘍(笑)
Jack avatarJack2009-01-07
實際上很多人要求的角色形象不需特別兼某職或進階某值都能達
Callum avatarCallum2009-01-08
成,刻意去兼職或進階多半就為了獲得數值上的加成,希望在遊
Adele avatarAdele2009-01-13
戲中獲得實質效果,如此刻意去調整角色的話的確是PG
Doris avatarDoris2009-01-17
看看這推文裏所舉的例,哪一個是非兼職不可達成的?
Megan avatarMegan2009-01-20
又有哪個是只有進階才能做到?
Poppy avatarPoppy2009-01-21
問題在你把追求角色形象視為PG,實際上能不能不重要
Edwina avatarEdwina2009-01-25
重點是寫角色的心態不同
Dorothy avatarDorothy2009-01-27
還沒搞懂嗎? 追求角色形象跟有沒有兼職毫無關係
Queena avatarQueena2009-01-28
PG不是什麼萬惡不赦的事,我不懂為啥有人不承認
Emily avatarEmily2009-01-30
難道是自覺羞愧所以想努力辯駁說只是為了形象而非數值?
Bennie avatarBennie2009-02-01
PG的確不是什麼十惡不赦的是,但我也不懂為啥有人就是喜歡拿
Ingrid avatarIngrid2009-02-02
P不PG說嘴,科科。
Emily avatarEmily2009-02-06
既然如此怎麼看起來反應都這麼大?(笑)
Jacky avatarJacky2009-02-10
很多角色形象不用兼職就能達成?舉例看看呀。既然Kic閣下這
Madame avatarMadame2009-02-10
麼厲害可以不兼職就寫出魔劍士,那怎麼不PO個文指導指導一下
Wallis avatarWallis2009-02-14
會用劍的法師算不算是魔劍士?
Christine avatarChristine2009-02-16
先去搞懂"魔劍士"的定義在來說嘴吧...<茶>
Tom avatarTom2009-02-21
好像是我的推文造成的?不過我可以很大聲的說:我點進階職
Liam avatarLiam2009-02-22
請您定義您的魔劍士, 是會用魔法的劍士, 手持魔劍的劍士
Iris avatarIris2009-02-24
從來就是為了Over Power,不然我不如純職,挑進階很累人的
Anthony avatarAnthony2009-02-28
還是啥啦哩拉雜的東西
Regina avatarRegina2009-03-02
否則對我而言善於用劍的法師亦是魔劍士(茶)
Edith avatarEdith2009-03-07
您不自覺這說法太硬凹了嗎?(笑)
若只是法師手拿劍,請問又如何「擅於用劍」?
Edwina avatarEdwina2009-03-09
魔劍士不能上前至少揮揮兩刀,拿劍的意義何在?
Candice avatarCandice2009-03-12
4e法師學個專長在用劍的命中上有輸戰士嗎? 硬凹?(笑)
Caroline avatarCaroline2009-03-13
那要專職的戰士和魔法師幹嘛?都給你玩就好了啊?
Puput avatarPuput2009-03-15
你不兼職,到底要怎麼做出能上前線戰鬥又會施法的角色?
William avatarWilliam2009-03-17
我們現在在談的是3.5吧? 如果基準不同,那不必討論了
Frederic avatarFrederic2009-03-18
所以是要皮夠硬, 劍夠準, 還要會發魔法才能叫魔劍士囉?
Donna avatarDonna2009-03-20
又,sc君,魔劍當然是bab輸戰士法術格輸法師,但兩者都有啊
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-03-21
您的理解真的很奇怪,一定要極限化嗎?都有但都不強也是形象
您說話彷彿想拿兩者的人都堅持兩者要強,但明明並非如此
Enid avatarEnid2009-03-25
在面對適當的等級挑戰對象時,一個純戰士的命中都不見得有
Lily avatarLily2009-03-27
就算是3.5e也沒限制法師不能學習用劍的專長吧(笑死)
Cara avatarCara2009-03-29
所以是要皮夠硬, 劍夠準, 還要會發魔法才能叫魔劍士→廢話
Oliver avatarOliver2009-03-31
30%,命中更低的根本連上前線都不會上去,那跟純法師拿劍
Connor avatarConnor2009-04-04
有什麼差別?反正一樣是拼丟20的必中,有什麼差?
Rebecca avatarRebecca2009-04-05
法師學擅長軍用也拿不到BAB,我就不能放棄部分法術換bab嗎?
您要清楚3.5的bab有何含意啊,「bab不只是數字」
Ophelia avatarOphelia2009-04-09
pache看到karls的推文了嗎? 這樣了解了吧
Hedwig avatarHedwig2009-04-12
想拿兩者的人都堅持兩者要強,但明明並非如此←幫你反證
Ophelia avatarOphelia2009-04-16
bab代表角色是否有在武器上的訓練,需要這形象不是很合理嗎?
Linda avatarLinda2009-04-20
您想拿一人來證明全體未免在邏輯上太不足了點,我不想談這個
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-04-21
強和專精是兩回事,魔劍士追求的是兩邊都罩的住但一定不能專
Dora avatarDora2009-04-23
但是用來證明多半為了數值足以(笑)
Andy avatarAndy2009-04-25
做很弱角色以此沾沾自喜覺得自己不PG甚至很RP不過是掩耳盜鈴
Dora avatarDora2009-04-29
「多半」一人不能代表大部分,「為了數值」他自己有解釋
Annie avatarAnnie2009-04-30
所以你究竟想在追求數值上說什麼?這遊戲本就一堆設定數值不
Annie avatarAnnie2009-05-01
您看看別人的解釋吧,談角色形象談到命中率去
真正只把數字當數字的才會以為兼職/進階只是為了PG吧?
Kristin avatarKristin2009-05-02
可沒人說作弱角色就很RP可以沾沾自喜喔 :P
Faithe avatarFaithe2009-05-03
角色形象的建立跟兼職跟數值根本沒有直接關係
Selena avatarSelena2009-05-06
是?還是把人扣上一個PG的帽子會讓你有優越感??<笑>
Necoo avatarNecoo2009-05-08
卻有人硬要扯說有關係, 沒兼職作不出某些角色形象
Zanna avatarZanna2009-05-10
不然您認為bab代表什麼?命中率?(笑)
Elizabeth avatarElizabeth2009-05-11
所以你的角色形象限制於一定要有bab多少這樣?? 真神奇
Faithe avatarFaithe2009-05-15
您看看,您把bab當什麼了? bab不只是數字
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-05-19
角色背景若既學魔法又練武,那不拿點bab和法術實在說不過去
拿bab是為了什麼?角色形象啊
Dora avatarDora2009-05-21
法師是沒給你bab就是了?
Charlie avatarCharlie2009-05-22
大家都離題了,再回一篇新文章吧!
Catherine avatarCatherine2009-05-25
您說這話就更誇張了,請了解法師的bab是什麼意義
Necoo avatarNecoo2009-05-27
原來法師的bab就不能是學習武器而來啊(memo)
Megan avatarMegan2009-05-30
我背景放棄法術練武,結果bab跟其他法師一樣,法術格也一樣?
Ethan avatarEthan2009-06-02
這說不過去吧? 法師bab你學武器跟其他沒學的一樣太怪了吧?
Sarah avatarSarah2009-06-03
所以說你的角色形象非要bab達到某數字?否則差了專長就有差了
Catherine avatarCatherine2009-06-08
你還是在談命中率。專長加的是命~中~率~~~
Delia avatarDelia2009-06-08
我有練武bab當然要比其他法師高。就說了bab也是角色形象啊?
Ethan avatarEthan2009-06-12
所以專長減少的減值或提供的加值不能算形象?一定要bab?
Kyle avatarKyle2009-06-13
bab沒較高你不覺得怪我覺得怪行了吧? 這你也要說PG那隨你了
Zenobia avatarZenobia2009-06-14
當然要bab,因為和專長加的意義不同啊
Heather avatarHeather2009-06-17
又要BAB高,又要能等同施法,那法師戰士上吊好了。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-06-18
早說是都有但都弱了,戰神看清楚再推文好嗎
Caitlin avatarCaitlin2009-06-21
自以為別人都是這樣想的然後打稻草人打得很愉快最討厭了
Jacky avatarJacky2009-06-26
看得很清楚。把PG為了維護自己正當性的說詞看得很清楚。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-06-30
「自以為別人都是這樣想的」這句話奉還,請勿揣測他人
Dinah avatarDinah2009-07-03
專長的提升不能算角色學習所得?非bab不可?要不要再想想?
Linda avatarLinda2009-07-03
的提升不能算角色學習所得?非bab不可?要不要再想想?
Susan avatarSusan2009-07-04
「魔劍當然是bab輸戰士法術格輸法師」您這句漏看了是吧。
Kama avatarKama2009-07-07
如果您提不出有力的反證,只會扣帽子壓人,恕我看錯人不陪戰
Jack avatarJack2009-07-10
哪邊不合那條件?bab的確輸戰士,格子也沒比較多啊
Selena avatarSelena2009-07-13
因為不像一般法師一樣都在學習法術,而去鍛練戰技(把Feat
Elizabeth avatarElizabeth2009-07-17
拿去學Weapon Focus而不學Metamagic Feats),這樣不能表達
Eartha avatarEartha2009-07-21
背景?我怎麼覺得這樣比兼職更適合表達背景
Ingrid avatarIngrid2009-07-23
點專長把命中加這麼高 戰士真的要去上吊了(誤)
Noah avatarNoah2009-07-27
如果人家是戰技強法術只有一些呢?(雖然有暮刃這東西)
Lydia avatarLydia2009-07-31
如果人家背景法術學得比較怠惰呢? 總要掉一下法術格嘛
Madame avatarMadame2009-08-03
可以兼職就兼啊...何必如此反對,這才是我質疑的
Tracy avatarTracy2009-08-05
因為用尖職很PG吧 明明專長就可以達成目標的
用專長也挺PG的 明明用變體職也可以達成目標
Anonymous avatarAnonymous2009-08-08
用變體職也挺PG的 明明用腦內幻想也可以達成目標
Wallis avatarWallis2009-08-10
用腦內幻想也(略)明明用兼職就可以達成目標(誤)
Carol avatarCarol2009-08-10
兼職的問題在於會有很多"額外"的東西,就像Lueur說的那樣
Thomas avatarThomas2009-08-12
對了,這篇推文前面說話很大聲的Karls版友跑哪去了?
John avatarJohn2009-08-14
我猜他只是沒有上線而已……
Oliver avatarOliver2009-08-14
以該版友的說法,大概會很精采。
Odelette avatarOdelette2009-08-18
結果出來只會科科....真令人失望 :(