雙活的基本 - 圍棋

Yuri avatar
By Yuri
at 2006-03-04T02:59

Table of Contents

※ 引述《mnopq (Could you let me win?)》之銘言：
: 一定要把A提掉 讓它從棋盤上消失 A才能算死子?
: ○提不提A一子 都剩兩氣
: 並沒有所謂●從外邊緊氣
: 所以○不得不收氣把A一子提掉的必要吧？
: 另外 雙活便是兩口氣 誰也不入子 無法將對方提吃才是雙活
: 而A之存亡 ○想提它就提它 不提●也無法逼○去提它
: 會任由被對方提掉的子能稱為雙"活"的棋嗎？
: 故我認為A是死子
: 好比自己陣地內的死子　自己要不要提掉都是自己的自由
: 而對方也無法逼你將它提掉時
: 請問你會補一手將它提掉嗎？
: 這是我的疑問　煩請回答

舉另外一種形狀來反證:

╤╤╤╤╤●○○○○
┼┼┼●┼●○┼●○
┼┼┼┼┼●○┼●● 　　　　　　　　　　　　　　　　
┼┼┼┼┼●○○○○
┼┼┼┼┼○●●┼●
┼┼┼┼┼○○●●●
┼┼┼┼┼┼○●┼╢
┼┼┼┼┼┼○●┼╢
┼┼┼┼┼┼○●●●
┼┼┼┼┼┼○○○○

此形雙活 雙方都六氣
你能說○得八目 ●得四目嗎?

如果把"死子"拿掉 則○九氣 ●六氣
這樣雙活崩潰 可見●三子有存在價值
除了打劫 雙方應該都不必在此形再落子
所以比目法雙方都不算目是有其道理在
而把所謂的"死子"拿掉讓○得八目 顯得荒謬


--
Tags: 圍棋

All Comments

Ina avatar
By Ina
at 2006-03-05T17:27
此型和原問題不同,○無法吃掉●三子,因此不能當其為死子
Franklin avatar
By Franklin
at 2006-03-06T04:36
比目法原本就有提吃對方死子會損空的現象,所以死子不必提
Mason avatar
By Mason
at 2006-03-10T13:51
此型●三子既然不能提吃,當然也不能當成死子,有錯請指正
Frederic avatar
By Frederic
at 2006-03-11T08:48
才剛推完沒多久就發現自己錯,○要吃●三子是可以的
Lydia avatar
By Lydia
at 2006-03-12T10:47
因為○直接在●的四目空內內緊氣. 就吃光●了
Valerie avatar
By Valerie
at 2006-03-15T23:48
似乎是沒有雙活.. 俗稱大眼殺小眼?
Joseph avatar
By Joseph
at 2006-03-16T21:39
我所強調的是將自己包圍的子提吃會造成雙活崩潰
如此才能說該棋子是活的 是吃不得的
Ida avatar
By Ida
at 2006-03-21T20:20
而原來題目的○吃了A一子 仍不導致雙活崩潰
Adele avatar
By Adele
at 2006-03-23T18:38
會被任意提吃掉也不影響原來的死活的子你能稱它為"活"子嗎?
Daniel avatar
By Daniel
at 2006-03-25T20:49
但說有三目就太過份了 無論如何也不應該有三目才對
Kristin avatar
By Kristin
at 2006-03-28T17:37
所以呢? 為了證明A一子是死的所以該補一手提吃A證明A死?
Belly avatar
By Belly
at 2006-03-28T20:01
要憑什麼去要求人家補一手提吃 然後說人家只能得2目呢?
Daniel avatar
By Daniel
at 2006-03-30T16:50
不覺得這跟要求人家補一手去提吃不用加補一手的死子
Delia avatar
By Delia
at 2006-04-01T00:00
有何不同
Isabella avatar
By Isabella
at 2006-04-02T07:32
死子 一定要提掉它 讓它從棋盤上消失 才算死的 是這樣嗎?
Frederica avatar
By Frederica
at 2006-04-05T04:58
雙活跟淨死本來就不同 不能當作一回事來討論的
James avatar
By James
at 2006-04-05T14:21
LGS判決已經出來 沒有讓那三目成立 這結果可勝於雄辯 ^^
Kelly avatar
By Kelly
at 2006-04-08T15:32
所謂的LGS判決是什麼? 用LGS來計地點空? :p
Thomas avatar
By Thomas
at 2006-04-11T01:07
殊不知不去點子 每一子當然都是"活"的
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2006-04-13T07:44
那如果去把A一子提掉 這樣計地時難道會把那個局部空著的
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2006-04-16T02:41
交叉點仍視為沒有目數?
Olive avatar
By Olive
at 2006-04-19T07:22
對於雙活的子不能吃 而原題圖黑方吃了A一子不造成雙活崩潰
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2006-04-21T08:34
而白方卻無手段逼黑不得不吃這一點無法提出見解的話
Lucy avatar
By Lucy
at 2006-04-22T08:26
當然怎麼討論也是在原地踏步 勝不過你的"事實" :)
Callum avatar
By Callum
at 2006-04-25T00:49
我早已經說明 正因為不願意去提 所以那顆子有一半生存權
Lucy avatar
By Lucy
at 2006-04-29T05:32
要算成兩目 我沒意見 但要算成三目 荒謬 不同意
Doris avatar
By Doris
at 2006-05-01T10:36
雙活不同於淨死 那顆子也是雙活的一部分 請你注意這點

雙活的基本

Hedda avatar
By Hedda
at 2006-03-03T15:50
※ 引述《librevie (欣然盡飲莫徘徊)》之銘言： : ※ 引述《cabon (低語森林悄悄寧靜)》之銘言： : : 用數子法計算的話 : : ●有一目 : : ○有三目 : 學長，比目法我理解了， : 數子法的部分我有點疑問， : 照理說數子法A子還是要拿起來吧？ : 然後中間的部分平分，各人圍的是各 ...

雙活的基本

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2006-03-03T08:53
※ 引述《cabon (低語森林悄悄寧靜)》之銘言： : ※ 引述《snowrain (無心之償有心茲勤)》之銘言： : 用數子法計算的話 : ●有一目 : ○有三目 學長，比目法我理解了， 數子法的部分我有點疑問， 照理說數子法A子還是要拿起來吧？ 然後中間的部分平分，各人圍的是各人的， 那○為什麼不是四 ...

雙活的基本

Agatha avatar
By Agatha
at 2006-03-03T08:42
※ 引述《cabon (低語森林悄悄寧靜)》之銘言： : ※ 引述《snowrain (無心之償有心茲勤)》之銘言： : 比目法雙活雙方圍起來的空格都沒有目 除非吃掉對方棋子 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ...

雙活的基本

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2006-03-03T03:15
※ 引述《cabon (低語森林悄悄寧靜)》之銘言： : ※ 引述《snowrain (無心之償有心茲勤)》之銘言： : : ╤╤╤╤╤●○●○╗ : : ┼┼┼●┼●○●┼○ : : ┼┼┼┼┼●○●●● 　　　　　　　　　　　　　　　　 : : ┼┼┼┼┼●○┼○○ : : ┼┼┼┼┼●○○○╢ : : ...

雙活的基本

Steve avatar
By Steve
at 2006-03-03T00:38
※ 引述《snowrain (無心之償有心茲勤)》之銘言： : ╤╤╤╤╤●○●○╗ : ┼┼┼●┼●○●┼○ : ┼┼┼┼┼●○●●● 　　　　　　　　　　　　　　　　 : ┼┼┼┼┼●○┼○○ : ┼┼┼┼┼●○○○╢ : ┼┼┼┼┼●●●○●→A : ┼┼┼┼┼┼┼●○○ : ┼┼┼┼┼┼┼●●● : ...