變化量 - 五子棋

這部分觀點有謬誤, 需要釐清...

※ 引述《farmerlu (光明居士)》之銘言：
: [3] 棋盤大小和「有效變化量」未必有關
: : C*********:第一手4之4其變化範圍只有棋盤的四分之一.太少變化.
: : C*********:第一手天元其變化至棋盤八方.廣闊.
: 連珠 RIF 規則(五手二打) 已經失敗, 因其中一方太容易獲勝.
: 在 RIF 規則之下, 就算棋盤 100 路之大也沒有用. 因為還沒用到盤端就結束了.
: 真正有效的變化量, 是在棋局能平衡進行之下, 才有計算的必要.
: 不能玩的規則, 沒有必要考慮其變化.
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: [4] 有效變化量
: : 如我第一篇文章所述，在舉出一個高質量(至少到五十手，雙方合理，
: : 五十手後無法明顯看出一方優勢)的對局前，沒有繼續討論的必要。
: : 在那之前，角一手開局的變化量是"零"，小於其他任何現存規則。
: 我的看法相反．
: 以 RIF 五手兩打　為例, 如果算到前三手, 有 26 型, 如果算到前六手, 也許有 100型
: 不管算到第幾手, 當成 26 型, 100 型, 或 1000 型, 都是已經必勝/必敗的型.
: 所以其變化量是 "零", 和傳統 gomoku 等等都一樣是 "零".
: (Victor Alice 等人已經用電腦證明先手必勝, 用電腦執行了幾千小時驗證)
: 反而只有 正宗系 的角上 4,4 開局, 用三段 AI 自己對下, 總是平手.
: 是唯一有效變化量較大的.
: 三段 AI 驗證:
: 如果用 5,5 開局, 先手必勝. 3,3 開局, 先手必敗

一.renju 先手必勝的證明, 和 rif 26型最佳下法的結論, 是不同的思路.
該證明只順便證出"花月(d4)""浦月(i7)"必勝, 和其他24型完全無關.
證明者的資訊也有錯. 請參考:
1. 六子棋網站之「Q: 誰最早證明五子棋一般規則及日本連珠規則必勝？」:
http://www.connect6.org/web/index.php?id=49&Itemid=44
2. renju 先手必勝證明的論文:
http://home.mit.bme.hu/~gtakacs/download/wagnervirag2001.pdf
3. gomoku 先手必勝證明的論文之一:
http://fragrieu.free.fr/SearchingForSolutions.pdf

二.rif 26型並沒有全部被證明或研究出必勝或必敗.
請參考:
1. 587 五子棋教學網站( http://www2.compute.com.tw/~5871224/ )
左側「開局」項中上"開局打點評價參考", 及
左側「下載」項下方"棋譜"的說明.
2. 六子棋網站之「Q 五子棋是否是公平的？是否還值得玩？」
http://www.connect6.org/web/index.php?
option=com_content&task=view&id=48&Itemid=44 (網址請自行串行)
3. No-Swap Renju is Solved ... Professional Renju is not solved yet!
http://www.math.temple.edu/~wen/renju/noswap/

三.「必勝(敗)」並不等同「易勝(敗)」
以 rif 26型最容易勝的"花月(d4)""浦月(i7)"來說,
沒有上段的實力, 很難談什麼必勝. 我對初級棋友後著也都還有 7~8成的勝率.
若要所有必勝必敗的研究成果都能下出的話, 我想那應該是七段以上的課題.

四.以低段頭三段AI的測試結果, 來和百年經驗所累積的高段的境界來比較,
沒有什麼好比的. 等正宗系累積到足夠的經驗和高段再來比較才是正途.


--
沒有成見是種成見?

--