大家喜歡講什麼「情、理、法」，
那麼就「情、理、法」一項一項來檢視。
於「情」
如果可以讓對方感到被尊重，那麼「為什麼不」事先告知一聲，讓大家感受好一點？
難道就因為你所主張的「合理性」，主張「對對方有利」，
你就覺得可以省略事先告知，就算冒犯了對方也無所謂？
以追女孩子為例，你當然有在大庭廣眾下宣佈你喜歡誰的權利，
你當然可以送她禮物，再主張收禮物又不吃虧。
但只要對方不喜歡，你就無法改變你冒犯她的事實。
「我怎麼知道妳會不喜歡？」
如果你不打算繼續追她，你大可這麼說，
然後反過來怪罪她不懂你的「熱情」與「真心」。
但如果你至少還想和她維持友好關係，
至少要在你自覺冒犯了她之後，和她道個歉。
和原作者溝通這件事遠比了解女孩容易，那麼你為什麼不先去作？
這只是一個小動作而已，就算你事先忘了作。
對方已經表達覺得被冒犯之後，
就算你在「理、法」上站得住腳，你還是可以和對方致個意，
讓對方覺得心情被尊重。
而不是在這裡裝無辜裝可憐，要大家「同情」你的一廂情願。
如果你真的對「不好意思冒犯了你」感到歉意，那麼就誠懇一點，
而不是擺出「我又不知道這會讓對方不高興」的姿態。
於「理」
面幾篇看下來，所謂「合理性」的立場也不過是一種「效益主義」的主張。
簡言之，只要某件事是對大家有利的，不須經過對方的同意，我就可以去做。
但在實務上，「效益主義」受到很多限制，尤其是在涉及侵犯人權或財產權的時候。
效益主義的用法是這樣，當某件事沒有涉及人權與財產權的侵害時，
我們可以從A方案或B方案當中，選擇一個對整體來說最有利的去執行。
但是當涉及人權與財產權的侵害時，
我們就必須嚴格地舉證有足夠大的公益性或急迫性。
再者，當對方覺得自己的利益被侵害時，
你沒有就這個案例去提出嚴謹的數字或證據，
只是模模糊糊地舉例來說明「我是在幫你耶!」
這也是很奇怪的。
當然你會說，我只是個熱心的消費者，我怎麼有能力去做舉證的工作？
是呀!如果你不明白這裡面可能的風險，就不要去做!
畢竟你做了之後，這可能的風險和損失是對方在承擔，你只是在旁邊嘴砲而已。
如果出版商或作者評估得失後，覺得你做的事對他們有幫助，也同意你這麼做，
這是皆大歡喜的事。
但要怎麼評估這些得失，不要去承擔這些風險，那是出版商或作者要作的決定。
你沒有權利幫他作這個決定。
另一種主張「合理性」的技巧把是廠商和消費者的立場切開。
首先不要誤會一件事，「消費者的便利性」並不等於「消費者的權益」。
出版桌遊作品的同時並不包含「必須授權其它人自由翻譯規則」來保證消費者的權益。
簡單說，如果這件事沒有「必須性」，那就只是作者或出版商的「體貼」，
而不是消費者的「權益」。
再者，出版商、作者、消費者三者並不是你死我活的零合遊戲。
從個案來說，以一夜狼人和情書為例，這兩款遊戲因為配件簡單，
自製門檻極低。只要有詳細的規則說明，即使不使用任何美工圖片，
也可以用卡片上寫文字的方式自製一套遊戲。
不須辯駁的是，只要一套遊戲被自製了，潛在銷售量就會少一。
只要銷售量低到一個程度，以後出版商就不敢出版這些配件簡單的遊戲，
以後大家就等著花大錢買那些配件華麗的「收藏品」。
不能老是用那些困難自製的遊戲來舉例說，翻譯規則促進了多少銷售量。
對配件簡單的遊戲來說，所承擔的風險和損失是不能放在同一個天平上的。
如果你沒那個能力去衡量其中的利害得失，並說服出版商同意你這麼做，
就不要擅自幫別人決定，他可以承擔什麼樣的風險。
於「法」
如果你真的覺得自己法律上站得住腳。
那麼就不用擔心對方寄給你警告信甚至是存證信函
也不用在這裡唉唉叫說「合理性」多重要，
或是廠商用法律欺負消費者。
我是不是太認真回應了
--
紙老虎是虛張聲勢，紙貓咪是想要撒嬌卻承受不起擁抱的負荷
桌遊設計的記錄與心得
http://papercatboardgame.blogspot.tw/
高雄的桌遊設計聚會
http://www.facebook.com/groups/1443198312573650/
--
那麼就「情、理、法」一項一項來檢視。
於「情」
如果可以讓對方感到被尊重，那麼「為什麼不」事先告知一聲，讓大家感受好一點？
難道就因為你所主張的「合理性」，主張「對對方有利」，
你就覺得可以省略事先告知，就算冒犯了對方也無所謂？
以追女孩子為例，你當然有在大庭廣眾下宣佈你喜歡誰的權利，
你當然可以送她禮物，再主張收禮物又不吃虧。
但只要對方不喜歡，你就無法改變你冒犯她的事實。
「我怎麼知道妳會不喜歡？」
如果你不打算繼續追她，你大可這麼說，
然後反過來怪罪她不懂你的「熱情」與「真心」。
但如果你至少還想和她維持友好關係，
至少要在你自覺冒犯了她之後，和她道個歉。
和原作者溝通這件事遠比了解女孩容易，那麼你為什麼不先去作？
這只是一個小動作而已，就算你事先忘了作。
對方已經表達覺得被冒犯之後，
就算你在「理、法」上站得住腳，你還是可以和對方致個意，
讓對方覺得心情被尊重。
而不是在這裡裝無辜裝可憐，要大家「同情」你的一廂情願。
如果你真的對「不好意思冒犯了你」感到歉意，那麼就誠懇一點，
而不是擺出「我又不知道這會讓對方不高興」的姿態。
於「理」
面幾篇看下來，所謂「合理性」的立場也不過是一種「效益主義」的主張。
簡言之，只要某件事是對大家有利的，不須經過對方的同意，我就可以去做。
但在實務上，「效益主義」受到很多限制，尤其是在涉及侵犯人權或財產權的時候。
效益主義的用法是這樣，當某件事沒有涉及人權與財產權的侵害時，
我們可以從A方案或B方案當中，選擇一個對整體來說最有利的去執行。
但是當涉及人權與財產權的侵害時，
我們就必須嚴格地舉證有足夠大的公益性或急迫性。
再者，當對方覺得自己的利益被侵害時，
你沒有就這個案例去提出嚴謹的數字或證據，
只是模模糊糊地舉例來說明「我是在幫你耶!」
這也是很奇怪的。
當然你會說，我只是個熱心的消費者，我怎麼有能力去做舉證的工作？
是呀!如果你不明白這裡面可能的風險，就不要去做!
畢竟你做了之後，這可能的風險和損失是對方在承擔，你只是在旁邊嘴砲而已。
如果出版商或作者評估得失後，覺得你做的事對他們有幫助，也同意你這麼做，
這是皆大歡喜的事。
但要怎麼評估這些得失，不要去承擔這些風險，那是出版商或作者要作的決定。
你沒有權利幫他作這個決定。
另一種主張「合理性」的技巧把是廠商和消費者的立場切開。
首先不要誤會一件事，「消費者的便利性」並不等於「消費者的權益」。
出版桌遊作品的同時並不包含「必須授權其它人自由翻譯規則」來保證消費者的權益。
簡單說，如果這件事沒有「必須性」，那就只是作者或出版商的「體貼」，
而不是消費者的「權益」。
再者，出版商、作者、消費者三者並不是你死我活的零合遊戲。
從個案來說，以一夜狼人和情書為例，這兩款遊戲因為配件簡單，
自製門檻極低。只要有詳細的規則說明，即使不使用任何美工圖片，
也可以用卡片上寫文字的方式自製一套遊戲。
不須辯駁的是，只要一套遊戲被自製了，潛在銷售量就會少一。
只要銷售量低到一個程度，以後出版商就不敢出版這些配件簡單的遊戲，
以後大家就等著花大錢買那些配件華麗的「收藏品」。
不能老是用那些困難自製的遊戲來舉例說，翻譯規則促進了多少銷售量。
對配件簡單的遊戲來說，所承擔的風險和損失是不能放在同一個天平上的。
如果你沒那個能力去衡量其中的利害得失，並說服出版商同意你這麼做，
就不要擅自幫別人決定，他可以承擔什麼樣的風險。
於「法」
如果你真的覺得自己法律上站得住腳。
那麼就不用擔心對方寄給你警告信甚至是存證信函
也不用在這裡唉唉叫說「合理性」多重要，
或是廠商用法律欺負消費者。
我是不是太認真回應了
--
紙老虎是虛張聲勢，紙貓咪是想要撒嬌卻承受不起擁抱的負荷
桌遊設計的記錄與心得
http://papercatboardgame.blogspot.tw/
高雄的桌遊設計聚會
http://www.facebook.com/groups/1443198312573650/
--
All Comments