談合作遊戲 - 桌遊

看的出來這位同學做了一天功課

讓我們來看看這份作業吧


※ 引述《nakoruru1023 (nakoruru_fan)》之銘言：

: : 遊戲規則及機制各有不同
: : 有時候 其中一種選擇的結果可能會不存在
: : 在「共輸機制」的遊戲裡
: : 若選項「遊戲沒有結束，自己收益大於等於其它玩家」消失
: : 將強迫玩家在「違悖勝利原則」及「全體落敗」中進行選擇
: 所以沒有共輸機制的遊戲
: 遇上這種狀況不是只有違背勝利原則一種選項 更加矛盾?
: 只是共輸遊戲會立刻結束遊戲 非共輸遊戲只會更痛苦地進行下去
: : 明明是大家都想追求勝利的遊戲
: : 結果卻是大家一起死
: : 給玩家造成矛盾的感覺

重點是「選擇」

非「共輸機制」的遊戲

玩家不需要在「違悖勝利原則」及「全體落敗」中進行選擇

因此不會有「大家都想贏，結果大家一起死」的矛盾


: "追求勝利"跟"有風險造成遊戲機制成為贏家"並無正相關

當玩家進行「對自己利益大於其它玩家利益」的選項時

消滅其它玩家「對自己益利大於其它玩家利益」的可能性越大

僵局觸發機率提升 大家一起死的的機率提高

: 這類為了求取勝利但是不考慮遊戲提供的限制是遊戲者本身不了解遊戲所致
: 追求競爭的同時要考慮系統給予的限制
: 而且考慮風險之後
: 依然可以找出對自己最有利的選項

得分 這就是我想表達的

(同學不喜歡老師自稱老師的 老師就改回用「我」了)

: 如果說不考慮風險而讓失敗的選擇操控在其他人手裡
: 這個選擇對整體利益來說也不是最好的選項

得分 需要考量人為因素

: 這類型的遊戲並不會設計只要一個選擇就會導致遊戲結束
: 而是風險的過度累積
: 我們沒辦法說最後一根稻草壓死駱駝所以只要稻草出現駱駝就會死

得分

稻草不會殺死駱駝 最後一根稻草才會

選擇不會造成遊戲結束 「僵局」裡的選擇才會

: : 且「共輸機制」目前經過大量學者的辨論
: : 仍然沒有人能指出其有任何一個好處
: : 是「非共輸機制」遊戲所不能替代的
: : 百害而無一利
: 而且在前面的討論中我也提出過兩個設計目標可以使遊戲更有可玩性
: 1.給予遊戲不同的情境讓玩家可以有更多不同的選擇
: 不會只使用特定的方案而需要根據狀況考慮對策

第一 先定義「可玩性」

第二 單論更多不同的選擇

「共輸」遊戲對抗非「共輸」遊戲沒有優勢

: 2.可以給予所有玩家參與遊戲的機會
: 因為要考慮風險的分擔而讓所有玩家都能在遊戲中有所發展
: 共輸遊戲的機制可以讓每個玩家都能夠有機會發揮影響力
: 而不會出現有人壓制全場
: 有人陪公子打牌的情況(或是出現拱王等消極的遊戲行為)
: 這點是非共輸機制遊戲無法解決的問題

互動性較高的非「共輸」遊戲

例如優勢物種

本身就很難出現單人壓制全場的出現

「共輸」遊戲這裡沒有優勢


你可以這樣想

一個藥有不好的副作用

你是要找一個較少或是沒有副作用

但有相同治療功能的藥取代之


共輸遊戲有

1.矛盾 2. 尷尬 3.自我感覺良好

等多項缺失

若「共輸」真的有些什麼遊戲性上的優點

除非他無可替代 我們應該尋找更好的方案


: : ==============================================
: : 老師也收到不少同學的提問
: : 在此一併回答
: : 1.「共輸的機制本質上扣100分的動作」是什麼意思呢？
: : A. 譬喻，代表「收益大於等於其它玩家」的選擇結果不存在時的僵局
: 這件事情在非共輸遊戲一樣會發生 (最明顯的例子如波多黎各)

我在這裡忘了替「僵局」帶上引號

「僵局」指玩家被迫在在「違悖勝利原則」與「大家一起輸」中進行選擇

: : 2.「這不是連續100個選擇題 錯了一個就GG」是什麼意思呢？
: : A. 譬喻，代表「共輸制機」遊戲裡，僵局只要出現一次，遊戲就會結束
: 事實上共輸遊戲的設計都會有容錯設計
: 我目前尚未看過遊戲一開始的第一個選擇就會造成遊戲結束
: 通常都是累積到一定程度才會結束遊戲
: 跟你做了一百個選擇 扣了41分才會不及格

同學這裡想表達的跟我想表達的沒有衝突呀

: : 3. 老師說的「收益考量」指眼前的收益？
: : A. 不，收益考量係指選擇對遊戲的結果，需要通盤考量
: 故依此來說 造成遊戲結束的風險應該也要列入通盤考量中

同學這裡表達的跟我想表達的一樣呀

: : 4. 「零和賽局」適用「共輸機制」的遊戲嗎？
: : A. 不重要，獨立事件。「零和賽局」無法否定「共輸機制」的多項缺失
: 所以也無法證明缺失

你看到我拿「零和賽局」來證明「共輸」遊戲的缺失了？

: : 5. 若我進行「收益大於其它玩家」的選擇，累積到一定量之後
: : 可能會導致選項三「遊戲結束，所有玩家落敗」的出現 這要怎麼解釋呢？
: : A. 這個問題非常好，因為這正是「共輸機制」遊戲的矛盾之處
: : 玩家明明是想贏得遊戲，卻讓所有人一起輸掉遊戲。
: 因為沒有考慮遊戲給予的限制導致
: 與執行「收益大於其它玩家」動作並無正相關
: 執行其他玩家收益大於我的動作也有可能觸發共輸條件

同學口中的「限制」「程度」「次數」「選擇題」是一樣的

其實就是廣義裡 遊戲中玩家的共同資源

當玩家進行「收益大於其它玩家」的行動時 更容易把資源耗盡

以致於僵局容易觸發 產生矛盾

: : 6. 老師討厭「共輸機制」的遊戲嗎？
: : A. 印象中，老師沒有在前幾堂過說過這樣的話呢。
: 應該也沒人在意你喜不喜歡

因為一直有同學扣老師「你不喜歡共輸遊戲」的帽子呢...

我們應該把重點放在討論內容

而不是企圖替別人塑造一種可惡的形像不是嗎？


--

頑張ってるかもしれないけど

ぼんぼってるわけじゃないと思う...

--