討論解題技巧應該沒有違反板規吧@@
首先我認為小龜[假設題目有解]確實有錯
因為他
多此一舉! 畫蛇添足!
其實解題所有動作的前題都是[題目合法](有解)
題目不合法還解個啥,不合法的題目還做啥死亡判定
要擔心不合法,那前面可能根本不照棋規走,可以收起來不用做了
所以其實解題的一切推論都是當作題目合法為出發點的(不然怎麼套用棋規),
除非解到後面發現不對
無解了,多解了 這時我們知道題目出錯了
既然任何動作都以此為前題,推論時加這一句完全多餘
這題目其實一分鐘以內就可破解,因為除此一路[退無可退]
就算世界上沒有[死亡判定]規則,這題依然可以是很正常的放回+倒退
不能說因為可以利用到[死亡判定],就不能再用原本的方式解題吧
如果說這樣不能欣賞到死亡判定之美,那只能說題目本身沒有做到不用[死亡判定]
解不出來(像之前有一題就強迫非用不可)
當然解完之後檢查[死亡判定]有沒有影響到答案也是認同的
至於講到列出全譜,照理說不應該扯到這個,這不是解題技巧
而且列不列全譜也與解題過程無關
如果這是考試,比賽,則列出全譜完全贊同
但這裡只是一個推廣興趣,休閒益智的地方
退到一個明明你知我知隔壁老王也知道可以退回初始盤面的狀態就好啦
如果說不每一題都這麼嚴謹,可能某天就遇到其實無解在很不容易發現的地方的題目
那我就給他拍拍手囉,畢竟我們板友並不每個都是逆向分析大師,當學一招囉
如果規定在這裡也要給全譜,那樂趣和成就感大概被消磨光了吧
真的不如把時間拿去多做幾題
最後真的,即使自己對,別人錯,在一個和平交流討論的地方不需要衝動罵人
之前已經發生過一次,無論有多大的能力和貢獻
並不會成為出口傷人的本錢,沒違反板規的行為也不能阻止別人做
請三思
現在是10:50AM
以下小龜原文,幫別人解釋很危險,但我試試看
(這邊打個插, "因為題目局面存在" ,且入堡是唯一可能性,
就是說,不能入堡此題局面不可能存在.
或是,"若沒特別說明,一律視為入堡可行"
我用這兩點來證明之前某題死亡判斷的入堡必定可行,t大好像說不行
一定要用 "因為死亡判斷沒生效,所以證明入堡可行" 來證明之
可是..即使死亡判斷這規則不存在,當時那一題依然能用"入堡的唯一性"來證明不是嗎
我覺得死亡判斷只是附加證明..,t大卻說不能假設題目有解來證明...??)
原文結束
其實證明可入堡多此一舉,為什麼呢
因為不是說前譜要答題者自己兜嗎,就兜一個可以入堡的棋譜就好啦
而這題完全沒看到會造成不能入堡的問題
所以只要說明我們可以很容易找到可以保留入堡權力的棋譜即可
反而是當有另一棋步也成立時,為了檢查答案唯一,必須找出為何入堡不可能
這題沒有這個問題(完全沒別步),所以也不需要檢查這個了
然而{"因為題目局面存在" ,且入堡是唯一可能性}肯定是第一時間的思考方式
哪個倒退題目不是[除此之外退無可退](否則無解!),然後再以此為基礎研究前一步
--
首先我認為小龜[假設題目有解]確實有錯
因為他
多此一舉! 畫蛇添足!
其實解題所有動作的前題都是[題目合法](有解)
題目不合法還解個啥,不合法的題目還做啥死亡判定
要擔心不合法,那前面可能根本不照棋規走,可以收起來不用做了
所以其實解題的一切推論都是當作題目合法為出發點的(不然怎麼套用棋規),
除非解到後面發現不對
無解了,多解了 這時我們知道題目出錯了
既然任何動作都以此為前題,推論時加這一句完全多餘
這題目其實一分鐘以內就可破解,因為除此一路[退無可退]
就算世界上沒有[死亡判定]規則,這題依然可以是很正常的放回+倒退
不能說因為可以利用到[死亡判定],就不能再用原本的方式解題吧
如果說這樣不能欣賞到死亡判定之美,那只能說題目本身沒有做到不用[死亡判定]
解不出來(像之前有一題就強迫非用不可)
當然解完之後檢查[死亡判定]有沒有影響到答案也是認同的
至於講到列出全譜,照理說不應該扯到這個,這不是解題技巧
而且列不列全譜也與解題過程無關
如果這是考試,比賽,則列出全譜完全贊同
但這裡只是一個推廣興趣,休閒益智的地方
退到一個明明你知我知隔壁老王也知道可以退回初始盤面的狀態就好啦
如果說不每一題都這麼嚴謹,可能某天就遇到其實無解在很不容易發現的地方的題目
那我就給他拍拍手囉,畢竟我們板友並不每個都是逆向分析大師,當學一招囉
如果規定在這裡也要給全譜,那樂趣和成就感大概被消磨光了吧
真的不如把時間拿去多做幾題
最後真的,即使自己對,別人錯,在一個和平交流討論的地方不需要衝動罵人
之前已經發生過一次,無論有多大的能力和貢獻
並不會成為出口傷人的本錢,沒違反板規的行為也不能阻止別人做
請三思
現在是10:50AM
以下小龜原文,幫別人解釋很危險,但我試試看
(這邊打個插, "因為題目局面存在" ,且入堡是唯一可能性,
就是說,不能入堡此題局面不可能存在.
或是,"若沒特別說明,一律視為入堡可行"
我用這兩點來證明之前某題死亡判斷的入堡必定可行,t大好像說不行
一定要用 "因為死亡判斷沒生效,所以證明入堡可行" 來證明之
可是..即使死亡判斷這規則不存在,當時那一題依然能用"入堡的唯一性"來證明不是嗎
我覺得死亡判斷只是附加證明..,t大卻說不能假設題目有解來證明...??)
原文結束
其實證明可入堡多此一舉,為什麼呢
因為不是說前譜要答題者自己兜嗎,就兜一個可以入堡的棋譜就好啦
而這題完全沒看到會造成不能入堡的問題
所以只要說明我們可以很容易找到可以保留入堡權力的棋譜即可
反而是當有另一棋步也成立時,為了檢查答案唯一,必須找出為何入堡不可能
這題沒有這個問題(完全沒別步),所以也不需要檢查這個了
然而{"因為題目局面存在" ,且入堡是唯一可能性}肯定是第一時間的思考方式
哪個倒退題目不是[除此之外退無可退](否則無解!),然後再以此為基礎研究前一步
--
All Comments