西洋棋謎題（加入棋子）原創！ - 西洋棋

: : 再說,死亡判定也是建立在"已經從上一步走到這一步" 的前提下才成立
: : 那這不也是使用了"題目的局面存在"的假設嗎?
: 題目的局面是已經擺在你眼前的事情，這跟本不是什麼假設不假設的問題。
: 當題目已經給出了一個特定的局面之後，只有兩種可能：

你的論點是 [局面給你,但不知道合不合法]

即使上一步死亡判定生效,你如何用死亡判定來證明這一步局面合法?

你總不能說因為死亡判定規則生效了,所以這合法!

還不是要排譜證明!


: 1. 這個局面合法，從而可以引入死亡判斷（或其他技巧）進行逆向分析推理。
: 2. 這個局面不合法，結束。
: 此時，你確實是可以先「暫時假設」這個局面合法，然後進行推理沒錯。
: 但是你可不能推理完了就算了，你還得進一步證明，這個局面不可能不合法，

"暫時假設"不就是有那麼一瞬間先假設此局面合法了嗎?

那跟我的反證法有什麼差別?

並且,證明不可能不合法,死亡判定有做到這一點嗎?

除了排譜,還有什麼方式能做到?

而現今不就是以 " 省略排譜的麻煩 " 為前提來解題?

如此前提,死亡判定和反證法不是站在同樣的基準點上?

必須要排譜才能真正證明題目這點我同意,這是規則的話我也沒啥好異議的,

但我想說的就只是這個而已:


如果 "不用排譜" 為前提,那假設有解就沒有錯,並且是必要的(你上面自己也說了)

那死亡判定跟我的反證法就是等效的答案.

所以,不用排譜,我的邏輯完全沒有問題,而這題你沒有要求排譜.


剩下的只是看你願不願意接受罷了.


: 你如果還有異議，那就請你以後別做我貼的題目。
: 我沒有辦法欣賞你這種沒想到正確思路就拿不通的道理來鬧彆扭的作法。


我喜歡討論,但也很頑皮,所以你繼續PO我還是會繼續解的:)

※ 編輯: turtleqqq 來自: 1.161.134.44 (06/23 14:11)