: 我還是覺得不能假設題目有解很奇怪,既然題目要我推上一步,那我當然是相信
: 他這一步已經存在了,所以才去推上一步,如果有可能不合法的題目,
: 題目本身就會問你是否、可能合法不是嗎?
任何題目都有不合法的可能（也就是題目本身根本就錯了）。
如果當題目出錯，然後你擅自假定題目有解而做出了根本不存在的解答，
那是誰的問題？我會說你的問題不亞於作者。
事實上，任何一道逆向分析的題目，只要題目真的是正確的，
你都不需要在「假定題目有解」的情況下就可以解開題目。
而至於題目的正確性，都是可以最後直接藉由排譜確認的。
那麼明明不需要那樣做，你還那樣做，那你不就等於自己承認沒本事嗎？
更別說那種作法根本就已經讓你自己陷入答錯的可能之中了。
: 而且不管怎樣,"反證法"永遠不會錯吧!
: 上次那題,"假設王有動過",則題目必定無解,那就已經反證成功了.
所以我才講了老半天你不能擅自假定題目有解啊！
: 所以我認為,那一題的死亡判定只是"同時存在的必要條件",和反證法是並存的
: (最好的證明就是,那題把死亡判定規則拿掉依然能出題)
可以，但是是一道爛題。
: 而由上述,更說明了反證法比死亡判定更基本、更優先.
不同意，原因我已經說過很多次了。
你所謂的反證法，也就是「假設某某則題目無解矛盾」的這種作法，
永遠都是不通的。
: 再說,死亡判定也是建立在"已經從上一步走到這一步" 的前提下才成立
: 那這不也是使用了"題目的局面存在"的假設嗎?
題目的局面是已經擺在你眼前的事情，這跟本不是什麼假設不假設的問題。
當題目已經給出了一個特定的局面之後，只有兩種可能：
1. 這個局面合法，從而可以引入死亡判斷（或其他技巧）進行逆向分析推理。
2. 這個局面不合法，結束。
此時，你確實是可以先「暫時假設」這個局面合法，然後進行推理沒錯。
但是你可不能推理完了就算了，你還得進一步證明，這個局面不可能不合法，
否則你就是漏掉上面的兩種可能之一，擅自做了合法的假設。
要證明一個局面不可能不合法，就是證明這個局面合法嘛，
方法簡單得很，排個譜就可以證明了。
所以，實際上所有的逆向分析問題的詳解都應該給出排譜證明才算完整，
只是我過去一直都沒有要求各位而已，但這不表示你應該誤解這裡面的邏輯關係。
我再強調一次：
沒有任何一道逆向分析的題目是純粹在假定題目有解的情況下作答的！
死亡判斷問題也不例外！你事後都必須在不仰賴任何假設下證明合法性才算完整答案！
: 如此,死亡判定和反證法使用了相同的假設!
: 那假設局面有解又有什麼不對!
不用回答了吧？
你如果還有異議，那就請你以後別做我貼的題目。
我沒有辦法欣賞你這種沒想到正確思路就拿不通的道理來鬧彆扭的作法。
--
▄ \ Terrorlone 西洋棋謎題專欄 為您獻上優值的精選謎題 \
▄ ▄▄ \ \
▄ ▄▄ \ 歡迎寄站內信過來對答案（請簡述過程）； \
▄ \ 推文請小心不要洩漏關鍵字，答對者敬請簽到 XD \
▄ ▄ \ 若覺得題意不清請盡量來信或水球詢問，不要用推的。 \
▄ \ 剛入門者可先閱讀 #19x4xedc、#19y39PSk、 ▄ \ #1A1TgpvR 等等幾篇文章。 \
--
: 他這一步已經存在了,所以才去推上一步,如果有可能不合法的題目,
: 題目本身就會問你是否、可能合法不是嗎?
任何題目都有不合法的可能（也就是題目本身根本就錯了）。
如果當題目出錯，然後你擅自假定題目有解而做出了根本不存在的解答，
那是誰的問題？我會說你的問題不亞於作者。
事實上，任何一道逆向分析的題目，只要題目真的是正確的，
你都不需要在「假定題目有解」的情況下就可以解開題目。
而至於題目的正確性，都是可以最後直接藉由排譜確認的。
那麼明明不需要那樣做，你還那樣做，那你不就等於自己承認沒本事嗎？
更別說那種作法根本就已經讓你自己陷入答錯的可能之中了。
: 而且不管怎樣,"反證法"永遠不會錯吧!
: 上次那題,"假設王有動過",則題目必定無解,那就已經反證成功了.
所以我才講了老半天你不能擅自假定題目有解啊！
: 所以我認為,那一題的死亡判定只是"同時存在的必要條件",和反證法是並存的
: (最好的證明就是,那題把死亡判定規則拿掉依然能出題)
可以，但是是一道爛題。
: 而由上述,更說明了反證法比死亡判定更基本、更優先.
不同意，原因我已經說過很多次了。
你所謂的反證法，也就是「假設某某則題目無解矛盾」的這種作法，
永遠都是不通的。
: 再說,死亡判定也是建立在"已經從上一步走到這一步" 的前提下才成立
: 那這不也是使用了"題目的局面存在"的假設嗎?
題目的局面是已經擺在你眼前的事情，這跟本不是什麼假設不假設的問題。
當題目已經給出了一個特定的局面之後，只有兩種可能：
1. 這個局面合法，從而可以引入死亡判斷（或其他技巧）進行逆向分析推理。
2. 這個局面不合法，結束。
此時，你確實是可以先「暫時假設」這個局面合法，然後進行推理沒錯。
但是你可不能推理完了就算了，你還得進一步證明，這個局面不可能不合法，
否則你就是漏掉上面的兩種可能之一，擅自做了合法的假設。
要證明一個局面不可能不合法，就是證明這個局面合法嘛，
方法簡單得很，排個譜就可以證明了。
所以，實際上所有的逆向分析問題的詳解都應該給出排譜證明才算完整，
只是我過去一直都沒有要求各位而已，但這不表示你應該誤解這裡面的邏輯關係。
我再強調一次：
沒有任何一道逆向分析的題目是純粹在假定題目有解的情況下作答的！
死亡判斷問題也不例外！你事後都必須在不仰賴任何假設下證明合法性才算完整答案！
: 如此,死亡判定和反證法使用了相同的假設!
: 那假設局面有解又有什麼不對!
不用回答了吧？
你如果還有異議，那就請你以後別做我貼的題目。
我沒有辦法欣賞你這種沒想到正確思路就拿不通的道理來鬧彆扭的作法。
--
▄ \ Terrorlone 西洋棋謎題專欄 為您獻上優值的精選謎題 \
▄ ▄▄ \ \
▄ ▄▄ \ 歡迎寄站內信過來對答案（請簡述過程）； \
▄ \ 推文請小心不要洩漏關鍵字，答對者敬請簽到 XD \
▄ ▄ \ 若覺得題意不清請盡量來信或水球詢問，不要用推的。 \
▄ \ 剛入門者可先閱讀 #19x4xedc、#19y39PSk、 ▄ \ #1A1TgpvR 等等幾篇文章。 \
--
All Comments