※
大推 覺得這篇是正解。
不過港突然有個疑問
打出一張非胡之牌 有點模糊地帶
牌例
東東西西123萬
下家打東 我不胡 我碰 打西風
此時下 對 上 打西均不能胡
因為尚未打出非胡之牌
但若我碰東
下 對家 摸打廢牌 上家打1萬我吃打西風
下家跟打1萬
此時 我已經打出非胡之牌 西風
請問我可以胡嗎？
此狀況是打出非胡之牌 但無從解釋過水
應該是不能。
所以好像應該修正為
打出一張摸牌前的非胡之牌
引述《yumi1018 (哪來那麼多偽君子)》之銘言：
: ※ 引述《RealMan (新大男人)》之銘言：
: : 不然就不用刻意強調"一家眼牌 其他人都不能過水" 直接禁止過水就好
: 看來你非常糾結在"為什麼有人眼牌之後規則會不同"這件事情
: 建議你可以思考一個哲學上的問題
: "假如一棵樹在森林裡倒下而沒有人在附近聽見，它有沒有發出聲音？"
: 與你的問題有異曲同工之妙
: ==
: 如果不想思考，那我也可以直接舉例跟你說，為什麼有人眼牌情況會不同
: 手牌裡有花是相公，相公之後不可以再吃碰槓否則要包，這是規則
: 假如我一開始抓牌的16張有一枝花，我看漏了沒補，此時我已經相公了
: 但是對家連5，我不想讓他知道我已經沒競爭力，所以我沒說我相公了
: 其他三家也不知道。牌局進行到一半，下家打7桶，對家要吃，此時我手裡有兩張7桶
: 我碰了要包嗎？
: 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手，
: 才摸錯相公
: 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手，
: 才摸錯相公
: 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手，
: 才摸錯相公
: 這件事情非常關鍵，我是不是相公？ 100%是
: 我是不是相公之後還碰牌？ 100%是
: 但是有沒有人知道？ 沒有，所以我不用包
: 但是如果有人眼牌，他看到我手裡有一枝花，他已經知道我相公了
: 這時候我還去碰牌，是不是就100%包了
: "因為我沒有空間去解釋，我碰牌當時沒有相公，是後來才相公"
: 這就是一個例子，關於有人眼牌，狀況會不同
: "犯規是一回事，有沒有人發現是另一回事"
: ==
: 過水是同樣的道理
: 我一直跟您強調"沒有場是允許過水的"
: 只是您可以藉由"打出一張牌"，來說明自己牌型有改變
: 有空間去解釋說"我剛剛不能胡這張，後來才可以"
: 但是有人眼牌的時候，您完全沒有這麼模糊空間去解釋這件事情
: 所以有人眼牌之後，全部都不能過水
: 這樣有解答到您的疑問嗎？
: ==
: 過水之後，手牌會變成一種"有聽牌，但是不可以胡"的狀態
: 這個狀態類似於相公，要經過"打出一張非胡之牌"來解除這個狀態
: 使手牌重新變成"有聽牌，可以胡"的狀態。
: 如果您有思考，為什麼要"打出一張非胡之牌"才可以改變這個狀態
: 自然可以推論出，我上面說的解釋的論點，也就知道根本沒有場是"允許過水"
: 否則何必"打出一張非胡之牌"？
: 如果您拒絕思考，而單純的認為"反正這就是過水的規定，原因關我屁事"
: 那您的整串問題"為什麼有人眼牌全部都不能過水"的答案
: 也是"反正這就是規定，關您屁事"
--
大推 覺得這篇是正解。
不過港突然有個疑問
打出一張非胡之牌 有點模糊地帶
牌例
東東西西123萬
下家打東 我不胡 我碰 打西風
此時下 對 上 打西均不能胡
因為尚未打出非胡之牌
但若我碰東
下 對家 摸打廢牌 上家打1萬我吃打西風
下家跟打1萬
此時 我已經打出非胡之牌 西風
請問我可以胡嗎？
此狀況是打出非胡之牌 但無從解釋過水
應該是不能。
所以好像應該修正為
打出一張摸牌前的非胡之牌
引述《yumi1018 (哪來那麼多偽君子)》之銘言：
: ※ 引述《RealMan (新大男人)》之銘言：
: : 不然就不用刻意強調"一家眼牌 其他人都不能過水" 直接禁止過水就好
: 看來你非常糾結在"為什麼有人眼牌之後規則會不同"這件事情
: 建議你可以思考一個哲學上的問題
: "假如一棵樹在森林裡倒下而沒有人在附近聽見，它有沒有發出聲音？"
: 與你的問題有異曲同工之妙
: ==
: 如果不想思考，那我也可以直接舉例跟你說，為什麼有人眼牌情況會不同
: 手牌裡有花是相公，相公之後不可以再吃碰槓否則要包，這是規則
: 假如我一開始抓牌的16張有一枝花，我看漏了沒補，此時我已經相公了
: 但是對家連5，我不想讓他知道我已經沒競爭力，所以我沒說我相公了
: 其他三家也不知道。牌局進行到一半，下家打7桶，對家要吃，此時我手裡有兩張7桶
: 我碰了要包嗎？
: 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手，
: 才摸錯相公
: 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手，
: 才摸錯相公
: 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手，
: 才摸錯相公
: 這件事情非常關鍵，我是不是相公？ 100%是
: 我是不是相公之後還碰牌？ 100%是
: 但是有沒有人知道？ 沒有，所以我不用包
: 但是如果有人眼牌，他看到我手裡有一枝花，他已經知道我相公了
: 這時候我還去碰牌，是不是就100%包了
: "因為我沒有空間去解釋，我碰牌當時沒有相公，是後來才相公"
: 這就是一個例子，關於有人眼牌，狀況會不同
: "犯規是一回事，有沒有人發現是另一回事"
: ==
: 過水是同樣的道理
: 我一直跟您強調"沒有場是允許過水的"
: 只是您可以藉由"打出一張牌"，來說明自己牌型有改變
: 有空間去解釋說"我剛剛不能胡這張，後來才可以"
: 但是有人眼牌的時候，您完全沒有這麼模糊空間去解釋這件事情
: 所以有人眼牌之後，全部都不能過水
: 這樣有解答到您的疑問嗎？
: ==
: 過水之後，手牌會變成一種"有聽牌，但是不可以胡"的狀態
: 這個狀態類似於相公，要經過"打出一張非胡之牌"來解除這個狀態
: 使手牌重新變成"有聽牌，可以胡"的狀態。
: 如果您有思考，為什麼要"打出一張非胡之牌"才可以改變這個狀態
: 自然可以推論出，我上面說的解釋的論點，也就知道根本沒有場是"允許過水"
: 否則何必"打出一張非胡之牌"？
: 如果您拒絕思考，而單純的認為"反正這就是過水的規定，原因關我屁事"
: 那您的整串問題"為什麼有人眼牌全部都不能過水"的答案
: 也是"反正這就是規定，關您屁事"
--
All Comments