漫談陣營與角色設定 - TRPG

先說前提：D&D的陣營系統不完美(也沒有完美的系統) 我一般帶團也會把陣營系統拿掉

所以以下是我對D&D系統的陣營概念，不代表我無條件支持這樣的分類是"正確"的。


首先，善良與邪惡的定義是針對內在的世界。
善良與否的必要前提是"我認知這件事情是相對正確的"，然後我去做這件事。

至於我的認知是否"真的正確"或是"符合普世價值"，
則無關於我是否善良，而關於我對於不同族群與不同觀念的認知有多高。

舉例：龍槍傳奇中的教皇 屬於善良

如果換個難聽一點的角度來說，善良的前提是"自我感覺良好"
"我自己覺得在做相對正確的事"

舉例：一個懷疑自己判斷的醫生，在謹慎評估下做出醫療判斷。 屬於善良

然而自我感覺良好並不是唯一前提。

因為同一個行為可以存在複數動機，當複數動機之間的"相對正確"是矛盾的時候，
需要第二項標準來定義是否善良。

舉例：一群生病的孩子可能的病因有兩項，如果不治療全部的孩子都會死，
而其中一個孩子是醫生的女兒。

那麼醫生怎麼做才符合善良？






所以，第二項前提則是相對性的

在我的主觀認知中，我的行為可以為公眾帶來X，可以為我自己帶來Y的實質效益時，
(1.以當下的認知做判斷而非以結果做判斷 2.以實質利益為考量不以形而上的利益為考量)
X與Y之間的關係如何影響我對行為的取捨。

X大於Y時，願意做這種行為時為偏向善良(XY差值越小越偏向中立)。
這個行為對社會帶來比對我更多的好處。
若Y為負數，則善良程度更甚。
這個行為對社會帶來好處卻對我造成傷害。
(若X為正數，Y為負數，且Y的絕對值大於X的絕對值時，則不正常)
(這個行為可以對社會帶來的好處不大，卻對我傷害很大)
(聖母病)
(若是這種情形，我會在角色背景上加上情節以解釋角色為什麼會有這種行為)

相對之下

Y大於X時，願意做這種行為時為偏向邪惡(YX差值越小越偏向中立)。
這個行為對我帶來比對社會更多的好處。
若X為負數，則邪惡程度更甚。
這個行為對我帶來好處卻對社會造成傷害。
(若Y為負數，X為負數，且Y的絕對值大於X的絕對值時，則不正常)
(這個行為可以對社會帶來小小的傷害，卻對我造成更大的傷害)
(報復社會)
(若是這種情形，我會在角色背景上加上情節以解釋角色為什麼會有這種行為)


回到前面的例子

用自己的孩子做實驗則偏向善良
用他人的孩子做實驗則偏向邪惡
隨機取樣則是不善良也不邪惡

----------------------------------------------------------------------

相對於善良與邪惡是針對內在動機作價值判斷
守序與混亂則是外在行為是否符合外在規範

也就是所屬國度的法律，所屬組織的規範等等

同樣用醫生的例子來舉例
如果今天醫學倫理規定：不能用實驗性的方法對病人給藥

那不管醫生是拿誰的孩子來實驗，都是混亂陣營的行為。
而對所有的孩子進行醫生自己判斷最有可能的病因進行一樣的治療，
則是守序陣營的行為
(即使這個可能是隨機決定的)


-------------------------------------------------------------------------

我們可以從這兩種狀態中輕易看出
很容易出現矛盾的情結

人的判斷是會有臨界點的
今天X>Y時，大部分的狀況下願意接受的人，像前面說的一樣 一般視為善良
但是當Y是一個不能夠承受的負數時，導致他的行為脫離常態時，
那該怎麼判定？

同樣以醫生的例子舉例

一個平常都遵守醫學倫理，還經常為了病人犧牲自己休息時間的醫生，
在自己唯一的孩子得了傳染病的時候，
拿其他得病的孩子做實驗以確定病因，
藉以拯救自己的孩子，也順便救了其他生病的孩子。

在D&D底下，這個醫生算是甚麼陣營？

答案會是：根據醫生平常的行為，他是守序善良的。
因為他遵守規範，而且願意犧牲自己幫助他人。
但是他為了救自己孩子而打破規範的行為是混亂邪惡的。
因為他為了自己的利益犧牲了他人並且打破了規範。

所以判定上是失格行為。

所以在角色扮演上，必須對失格行為作出解釋並有進一步扮演上的處理。


------------------------------------------------------------------------
以上談對D&D的陣營認識，以下談我自己帶團時，對於陣營的替代處理辦法。



一般而言，我帶團時會直接把陣營拿掉，
因為在通常狀況下，人總是認為自己是善良的。

就像在前半所言，在自己選擇的行為中，只要有任何稍具正當性的理由，
都會被拿來當成自我感覺良好的藉口。

我們傾向於在多項動機內，選擇自己自我感覺最良好的那些動機，
當成我們的主要動機。
而忽視那些會讓我們自我感覺不好的動機。

所以所有人都可以說（ㄑㄧ）服（ㄇㄢˊ）自己：我是好人

所以我在設計NPC上，我會選擇數個價值觀作為核心價值，
再根據NPC所屬環境放入數個代表社群價值，最後再放入幾個NPC所敵視的價值。

譬如：
Darn重視三項價值 公平 權力 負責
身為一個矮人，矮人文化中影響Darn最大的是對族群的忠誠。
身為矮人工匠，Darn認為能夠精進手藝是很重要的。
身為王族，Darn很重視皇室的榮譽。
而Darn痛恨 說謊 偷竊 怯弱

接下來則是為NPC做價值排序

繼續以Darn為例：
忠誠>公平>反對怯弱>負責>皇室的榮譽>手藝的進步>反對偷竊>權力>反對說謊

而在劇情中遇到矛盾情結時，則角色會盡可能尋找兩全的解決法，
而不能兩全時則放棄低順位選項。
而每一次放棄都會影響角色自我觀感(SAN值？)
到一定限度角色就會變形重塑(轉換陣營)。

而在PC上，則交由玩家做價值選擇與價值排序，
而視玩家對於兩難情節的努力程度決定角色是否失格(這裡只能主觀判斷)，
並給予玩家解釋的空間(雖然給了空間 但其實判定還是只能靠GM主觀認定)。
若是嚴重失格則會沒收角色(轉為NPC)。


然而這樣的處理方式，在處理較偏現世的劇情是很方便，
但是處理宗教相關的劇情，或是異界相關的劇情則很容易格格不入。
所以在這種非得分個善惡(必須加入陣營)的劇情時，
我會選擇加上一個條件作為善惡的區分：標準是否浮動。

對自己的價值標準比對他人的要求嚴苛時，視為善良
對自己的價值標準比對他人的要求鬆散時，視為邪惡

若是以Darn為例：
Darn很重視皇室的榮譽，當有衛兵在儀式上失禮時，Darn處罰了衛兵禁閉一天
而Darn自己在儀式上失禮(差不多的過失)時，Darn罰了自己閉門不出整整一個月。

這種情況我會視為善良

Darn很在乎公平，所以當他發現一名法官受賄時，他直接處決了這名法官。
然而為了維護皇室的榮譽，Darn故意誤判了一個案件，導致無辜者受罰。
而Darn只是暗中救濟了受罰者的家庭。

這種狀況我會視為邪惡

亦即"一種行為的道德價值, 非從行為所達到的目的而生, 乃從決定行為的意志原則。"
因此，若無法由自由意識堅持去捍衛道德價值時，即失去了這項行為的道德價值。

以上為必須擁有陣營時，對善惡的區分法

而守序與混亂的區分，則比較偏向政治理念的看法。

認為社會體質偏向集體主義是比較好的 我會視為偏向守序陣營
認為社會體質偏向個人主義是比較好的 我會視為偏向混亂陣營

----------------------------------------------------------------------------
以上這些想法並不完善 只是我個人帶團時的處理手法
在個人的帶團經驗中，玩家對於這種系統比傳統九宮格有更好的理解
個人也很好奇其他GM會怎麼處理這類的陣營問題
出來拋個磚 見笑了~~
--