有趣的一題 - 推理遊戲

※ 引述《tdk4 (大飛)》之銘言：

我認為這題有兩個重要的前題必須交代一下

一是人都是自私的,會做出對自己較有利的選擇
(請不要跟我說你偏偏就是要搗蛋,你怎麼不說你是清高的修士根本不會來參加這種俗事)
(當這題使用 "錢" "百萬對千元" ,以利益作為誘因不是很清楚了嗎?)

二是大師的最高原則是維持他預測的準確率,將近百分之百
(大師為什麼稱做大師,他不是斤斤計較省錢大師)

如同一些人說的,兩個都拿是絕對比較有利的,那還有什麼好考慮的嗎?
試想一下,如果題目如下述:

「不透明的箱子內，可能放著一百萬元，也可能什麼都沒有。
現在你有兩個選擇，
選擇一、把兩個箱子內的東西都拿走
選擇二、你只要拿不透明的箱子」

如此而已,那要選擇哪一個還不清楚嗎?
可是大師又加了條件,條件我就不再多說了
因此我覺得這題是企圖利用預測來影響改變你的決定

兩個都拿乍看是比較有利的,但是如果大師預測到的話則只拿到一千元
只選擇不透明的箱子,是有可能一毛錢都拿不到,但也是唯一拿百萬的方法
在我的目標是拿到百萬,和大師的原則是維持他近乎絕對的準確率
這兩者結合下,我會願意相信大師的預測是我會選擇只拿不透明箱子,而放進百萬
(既滿足了我的利益又維持了大師神準,大師好棒啊!!!上下交相賊)

我不認為這題是「既然有無放進百萬是事前就決定的,兩個都拿絕對有利」
而是「既然大師的原則是維持預測準確率,我做出什麼樣的選擇來配合大師的預測
對我將會是最有利的」
因此我認為應該選擇只拿不透明箱子

當然你或許會想,如果我預測到這一歩,這麼說大師早就放進了一百萬囉
那麼兩個都拿多賺一千元也未嘗不可不是嗎?
可是這樣兩個原則都違反了

1.如果你相信大師預測的準確度還是選擇兩個都拿,那是冒著拿不到百萬的風險
違反你追求利益的原則(百萬相較於千元這不用考慮也知道選哪個吧)

2.你不相信大師的預測,揣測大師預測你只拿不透明箱子,而其實你的選擇是兩個都拿
結果你拿到了百萬加千元,但結果是大師預測錯誤

你或許會說,違反原則又怎樣?大師預測錯誤甘我鳥事
但是你忘記了你之所以會認為大師放進了百萬
是因為接受了前提原則而一路推理下來的結果
你不可以用這樣一個結果去做出違反前提原則的假設
這是反邏輯的

雖然說你選擇違反邏輯而去賭那百萬加千元是很有可能的事.....


--