哈 我是原PO
看到這題經過這麼久還沒退下去，心中真是高興啊XD
有些人看不懂題目？
其實我在原問題下面說的「兩個邏輯」是指下面兩種想法：
想法一：
可能的結果有四種
1.我選全拿，大師猜中我會全拿 (所以黑箱中nothing)
2.我選全拿，大師沒猜中我會全拿 (所以黑箱中有1百萬)
3.我選只拿黑箱，被大師猜中 (所以黑箱中有1百萬)
4.我選只拿黑箱，大師沒有猜中 (所以黑箱中nothing)
1的所得=1000 機率=99.999% 所以期望值=999.99
2的所得=1001000 機率=0.001% 所以期望值=10.01
所以1.2的總合就是你選「全拿」的總期望值 = 1001
3的所得=1000000 機率=99.999% 所以期望值=999990
4的所得=0 機率=0.001% 所以期望值=0
所以3.4的總合就是你選「只拿黑箱」的總期望值 = 999990
根據以上分析，理性的選擇是「只拿黑箱」
想法二：
既然大師已經離開了，那麼我當然要把房間搜括一空呀( ￣ c￣)y▂ξ
因為「兩個箱子中的錢加起來一定大於等於一個箱子的錢」呀
個人偏向第一個邏輯是正確的
誠如先前有版友提到的，請你設想大師猜中的機率是100%的情況
就知道應該作哪一選擇
可是難點在於第二種邏輯也是懈可擊的!!
「兩個箱子中的錢，加起來一定大於等於一個箱子的錢」這也是一句絕對正確的話!!
個人覺得這可能是一個悖論啦...
也許可以用來推翻「事前預測」的不可能性？
還有應該也可以用來當心理測驗XDD
--
<( ￣▽￣)/ 你知道嗎？
單用人的手指來數數，我們就能夠數到一千零二十三
如果再加上腳趾的話還能數到一百零四萬八千五百七十五喔
原來如此...筆記筆記ψ(–﹏– )>
--
看到這題經過這麼久還沒退下去，心中真是高興啊XD
有些人看不懂題目？
其實我在原問題下面說的「兩個邏輯」是指下面兩種想法：
想法一：
可能的結果有四種
1.我選全拿，大師猜中我會全拿 (所以黑箱中nothing)
2.我選全拿，大師沒猜中我會全拿 (所以黑箱中有1百萬)
3.我選只拿黑箱，被大師猜中 (所以黑箱中有1百萬)
4.我選只拿黑箱，大師沒有猜中 (所以黑箱中nothing)
1的所得=1000 機率=99.999% 所以期望值=999.99
2的所得=1001000 機率=0.001% 所以期望值=10.01
所以1.2的總合就是你選「全拿」的總期望值 = 1001
3的所得=1000000 機率=99.999% 所以期望值=999990
4的所得=0 機率=0.001% 所以期望值=0
所以3.4的總合就是你選「只拿黑箱」的總期望值 = 999990
根據以上分析，理性的選擇是「只拿黑箱」
想法二：
既然大師已經離開了，那麼我當然要把房間搜括一空呀( ￣ c￣)y▂ξ
因為「兩個箱子中的錢加起來一定大於等於一個箱子的錢」呀
個人偏向第一個邏輯是正確的
誠如先前有版友提到的，請你設想大師猜中的機率是100%的情況
就知道應該作哪一選擇
可是難點在於第二種邏輯也是懈可擊的!!
「兩個箱子中的錢，加起來一定大於等於一個箱子的錢」這也是一句絕對正確的話!!
個人覺得這可能是一個悖論啦...
也許可以用來推翻「事前預測」的不可能性？
還有應該也可以用來當心理測驗XDD
--
<( ￣▽￣)/ 你知道嗎？
單用人的手指來數數，我們就能夠數到一千零二十三
如果再加上腳趾的話還能數到一百零四萬八千五百七十五喔
原來如此...筆記筆記ψ(–﹏– )>
--
All Comments