讓我們平心靜氣，先來看看一萬八千年前的一個小故事
當時的人類社會只流通兩種"硬幣"，一種是小鐵片，一種是很重的大石頭輪子
(10元) (5元)
一個鐵片價值等同於兩個大輪子(也不要問我為什麼)
這天，有四個富翁閒到發慌，就提議聚在一起"賭博"(賭什麼不重要)
地點是在其中一位老兄(之後的視點)家旁邊的空地
說好每一把都要當場付現，最少一個小的，每多一咚就要多一個大的
(底10元) (台) (5元)
因為兩個大輪子可以換一個小鐵片，所以四個人都懶得帶那麼重的石頭
開局第一把，這個很衰的傢伙輸給下一家一個鐵片加一塊輪子
所以他一邊問候了對方的祖先一邊回家推了一個輪子過來付帳
第二把，換他對面也放給下一家了，也是問候了一下家人後推了一個輪子過來
第三把，這老兄被對家贏走，因為找不到有兩個輪子的人可以換錢
所以只好回家再推一個過來
第四把這倒楣的傢伙又輸了，不過卻發現不用再回家拿輪子了
因為每個人都有輪子可以找給他，這感覺比比贏錢還高興
之後幾局，大家也都沒再回家拿輪子了，開開心心地玩下去
最後大家很滿足地帶著自己的鐵片回家，至於是誰推輪子回家也不重要了
===
---
以上也許會嫌太囉嗦、太有想像力
所以結論寫在後面
我覺得原題只是想問：四個人都從家裡帶了一大堆10元
今天大家都很討厭帶著5元不想放在身上
那麼"至少"要有幾個5元"被帶到檯面上"
"底10/台5麻將"才能"順利進行"下去?
有沒有"銀行"或"口袋"不重要，因為"只能用檯面上的錢交流"
說得過激一點，"不在台面上的錢就不是錢，不准拿來用"
那這樣1個夠嗎? 不夠! 2個夠嗎? 不夠! 3個夠嗎? 嗯，好像可以
4個夠嗎? 3個都夠的話，4個以上最好是會不夠
有人在意剩下多少是他家的事，在意"輸贏"的話"記+-多少"就好，還管"本金"幹嘛?
都說了給你"無限多個10元"了，你還會不想賭嗎?
什麼叫做"解題"? 不就是"根據題目的條件"去"求出符合的情形"
而不是"自行設限"把"你認為的"所有情形代入，因為題目根本就沒有講到那些限制
像是"四人金額總和是否可被10整除"這條件根本就不需要，因為總合是"無限大"
而且擅自設限會出現矛盾不意外，"四家本金相同"跟"共有3個5元"就是毫無交集
這兩個都是"後來的人為假設"(而且還是不同人提出的)，題目根本就沒提到
"四家本金相同"的"前提"下，當然是4個最少
可是這樣等於你沒考慮到"所有符合題目的情形"
"四家本金不同"的前提下3個就可以，那所謂"題目要求的最少情形"
不就是要去找"四家本金相同"跟"四家本金不同"兩個世界都考慮的"最少"嗎?
不要硬把"別人的條件"塞進"自己的條件"然後還說"你看，這題目跟答案很奇怪對吧?"
所以我一直認為數學邏輯的基礎主要來自語文的理解溝通....
--
以上 本人說話是不帶任何戰意的，可能口語了點 逼戰對我無效，謝謝指教
打到最後我也忘記之前到底是在哪邊出現觀點不同的，有疑問煩請指出 orz
--
當時的人類社會只流通兩種"硬幣"，一種是小鐵片，一種是很重的大石頭輪子
(10元) (5元)
一個鐵片價值等同於兩個大輪子(也不要問我為什麼)
這天，有四個富翁閒到發慌，就提議聚在一起"賭博"(賭什麼不重要)
地點是在其中一位老兄(之後的視點)家旁邊的空地
說好每一把都要當場付現，最少一個小的，每多一咚就要多一個大的
(底10元) (台) (5元)
因為兩個大輪子可以換一個小鐵片，所以四個人都懶得帶那麼重的石頭
開局第一把，這個很衰的傢伙輸給下一家一個鐵片加一塊輪子
所以他一邊問候了對方的祖先一邊回家推了一個輪子過來付帳
第二把，換他對面也放給下一家了，也是問候了一下家人後推了一個輪子過來
第三把，這老兄被對家贏走，因為找不到有兩個輪子的人可以換錢
所以只好回家再推一個過來
第四把這倒楣的傢伙又輸了，不過卻發現不用再回家拿輪子了
因為每個人都有輪子可以找給他，這感覺比比贏錢還高興
之後幾局，大家也都沒再回家拿輪子了，開開心心地玩下去
最後大家很滿足地帶著自己的鐵片回家，至於是誰推輪子回家也不重要了
===
---
以上也許會嫌太囉嗦、太有想像力
所以結論寫在後面
我覺得原題只是想問：四個人都從家裡帶了一大堆10元
今天大家都很討厭帶著5元不想放在身上
那麼"至少"要有幾個5元"被帶到檯面上"
"底10/台5麻將"才能"順利進行"下去?
有沒有"銀行"或"口袋"不重要，因為"只能用檯面上的錢交流"
說得過激一點，"不在台面上的錢就不是錢，不准拿來用"
那這樣1個夠嗎? 不夠! 2個夠嗎? 不夠! 3個夠嗎? 嗯，好像可以
4個夠嗎? 3個都夠的話，4個以上最好是會不夠
有人在意剩下多少是他家的事，在意"輸贏"的話"記+-多少"就好，還管"本金"幹嘛?
都說了給你"無限多個10元"了，你還會不想賭嗎?
什麼叫做"解題"? 不就是"根據題目的條件"去"求出符合的情形"
而不是"自行設限"把"你認為的"所有情形代入，因為題目根本就沒有講到那些限制
像是"四人金額總和是否可被10整除"這條件根本就不需要，因為總合是"無限大"
而且擅自設限會出現矛盾不意外，"四家本金相同"跟"共有3個5元"就是毫無交集
這兩個都是"後來的人為假設"(而且還是不同人提出的)，題目根本就沒提到
"四家本金相同"的"前提"下，當然是4個最少
可是這樣等於你沒考慮到"所有符合題目的情形"
"四家本金不同"的前提下3個就可以，那所謂"題目要求的最少情形"
不就是要去找"四家本金相同"跟"四家本金不同"兩個世界都考慮的"最少"嗎?
不要硬把"別人的條件"塞進"自己的條件"然後還說"你看，這題目跟答案很奇怪對吧?"
所以我一直認為數學邏輯的基礎主要來自語文的理解溝通....
--
以上 本人說話是不帶任何戰意的，可能口語了點 逼戰對我無效，謝謝指教
打到最後我也忘記之前到底是在哪邊出現觀點不同的，有疑問煩請指出 orz
--
All Comments