打掉三條上家又打三條能吃嗎啊 - 麻將

※ 引述《yuki921 (我原來還留在原地)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 打掉三條上家又打三條能吃嗎啊
: 時間: Tue Mar 7 20:24:35 2017

: : 手上拿345 打3上家碰 打6可以吃嗎?
終於大致看完了yuki921板友的文章，說真的不是很好看懂
1.太多的問句。會讓看的人不知道："到底是要問我們問題"還是"答案在問句的反面"
2.太多的符號。例如：=> 因為我們不知道是不是每個相同符號的意思都一樣
3.太多的主觀判斷。你把這些東西刪掉，會發現不會影響到你的結論

我倒是覺得你在18893的那篇文章比較容易看懂
: 一)回到你的問題,假設答案可以:
: 1.先不論我所謂的"合理行牌裁量",
: 會導致什麼問題?或產生何種弊端?
: 餵下家?但之前有說過,如果真的搭檔要餵的話,不用打出吃入也照餵啊!!
: 還是說打3要餵下家,這麼剛好被上家碰,又這麼剛好上家又打6可吃,
: 這樣一連串的剛好,難道"很有可能"會用以作弊嗎??
: 就像11134過上家5,很剛好摸到1暗槓,又很剛好槓上摸5~~~
: 因為"很有可能"故意過水=>作弊=>所以難道暗槓不應解過水??
: 也就是說,"防弊"的理由並不充分~
: 若可認同暗槓可解過水,為何不能認同打出吃入?
1.暗槓解過水，客觀上解釋的過去
2.不能認同打出吃入，是因為這一手客觀上無意義

所以你用防弊來解釋是行不通的，因為這個例子的"行或不行"不是靠防弊來決定的

: 2.再回到合理行牌裁量,
: 之前討論的是摸槍下車,但剛好有人幫衝,又剛好上家跟打吃回~
: 這一連串的剛好,就像11113上家打5,我剛好摸到4所以槓1,
: 又剛好槓上摸5~合理嗎?我覺得ok~
這段你看一下...
摸槍→主觀 下車→主觀 幫衝→主觀

如果我把它改成
「我有11113東東，我剛好摸到4所以槓1，又剛好槓上自摸5」
結論同樣是"合理"

也就是說你把這些主觀的敘述刪掉，還是可以得到相同的結論，文章看起來比較省力。

: 而你的問題(345打3 上家碰3打6 再吃6)看來並無這樣做的理由,
: 我認為或許可以考慮採取第一次觀察,第二次切賭的作法~
: 就像板友私信提到的例子(簡化):
: 對家連莊五,捨3萬上家欲吃,下家碰3萬之後捨12萬...
: 該把結束上家看下家牌,下家稱本來1233碰3聽3,然後看到3沒了只好拆~
: 上家切賭(牌局過程中還有其他類似小狀況)~
: 此例碰3萬亦為規則許可,你會覺得切賭很沒品?
: 我是覺得遇到此類疑似抬轎又無明確證據,不如早早穿鞋走人,
這個例子我怎麼看都跟打3吃3(或6)沒有關係，或許是因為你有簡化過了
上家切賭有兩個原因(1)他對下家的行為做了揣測(主觀)
(2)下家傳言行跡不良

所以這段放在這裡實在不是很了解

: 所以你說345打3被上家碰打6,又吃6這情形,
: 要我就眼牌看到底在幹嘛(我主張沒聽可眼)~
: 若真是搭檔剪刀,就穿鞋拉~
: 還算他相公不給吃勒?他這次相又如何?不給吃又如何?照樣餵照樣剪啊....
: 若非搭檔剪刀,那他可能就真新手,他打出吃入浪費一手於我又有何礙?
個人不打眼牌，因為眼牌本身就是個爭議，但還是回一下這段

首先來看一下這一大段的標題 一)假設答案可以:
如果前提是可以的話，那麼上家打3吃6就沒有任何問題
但既然沒有問題，那你為何還要眼牌看他到底在幹嘛呢？
也就是說
(1)他打3吃6和你眼牌的行為是沒有關聯的
(2)若你是因為他打3吃6之後才想要眼牌，那麼你的"前提"和你的"行為"產生矛盾

1.以"可以打3吃6"為前提，你眼牌之後：
(1)主觀判斷出老千：我覺得你打3吃6有問題
小結：你的"主觀判斷"和"前提"互相矛盾，所以不成立此種情況

(2)客觀判斷出老千：抓到了打暗號、藏牌之類的，所以我切賭
小結：切賭是因為出老千，不是因為打3吃6
所以你的這一段"敘述"和"可以打3吃6"真的沒什麼關係

2.若搭檔是新手，兩個前提：
前提一：可以打3吃6 → 那完全沒爭議
前提二：不能打3吃6 → 如果你想說他是新手，那他浪費一回我又有何礙？
這樣的話，你只是把本來不行的事情，放過他而已，所以本質還是不行。
並不會因為你放過他這次，就讓打3吃6變得合理。

ps:我有點看不懂這段你為什麼要把"新手"的例子加進來？
因為如果可以打3吃6，不管他是不是新手都可以這樣做啊
所以你舉新手這個例子好像有點多餘

3.總結1.(1)和2，有沒有出老千和是不是新手，這是你的主觀判斷
有沒有可能老手裝新手？有可能阿
你有沒有可能判斷錯誤？有可能阿
所以你的主觀，完全不構成到底能不能打3吃6的理由

: 二)假設答案不行:
: 345打3上家碰 打6不能吃,可能導致的問題,
: 345678打3上家碰 打6可以用78吃?兩者意思一樣,僅外觀不同,
: 意即真要打搭檔牌,當然不會那麼容易讓你看出來啊!!
: 所以理論上幾乎不會遇到你說的狀況,只有後者,
: 而後者78吃6然後馬上胡或摸,你會不會要他包?
: 包的話理由是?不包的話理由是?
345678，能不能打3，然後用7.8吃6？ 我的答案是可以，因為客觀上解釋的過去。
比較有問題的就是：若下一輪馬上胡可不可以？

例1.手牌
345678條 東東東 西西西 3444萬

(摸3萬打3條) 45678條 東東東 西西西 33444萬 (沒解過水)

(吃6條打西風) 456條 東東東 西西 33444萬 (沒解過水)

這巡因為還沒解過水，故不能自摸。但這巡就產生了可解釋的空間，使得打3吃6變得合理

例2.手牌
345678條 東東東 西西西 3444萬

(摸南風打3條) 45678條 東東東 西西西 3444萬 南 (退一步)

(吃6條打3萬) 456條 東東東 西西西 444萬 南 (聽南風)

(摸南) 自摸成立


結：把步驟分成兩個來看(1)打3，用78吃6 → 沒問題
(2)自摸，沒有解過水疑慮 → 沒問題
故自摸成立。


下面有眼牌的內容我就不回了

--