怎樣的遊戲算是策略遊戲。 - 桌遊

　　前言：

　　這篇文章我原本是想談為什麼同為喜歡策略遊戲的玩家，也有不同的偏愛，而這樣的
偏愛除了跟遊戲本身的主題、美術，或者使用的機制類型有關以外，也可能跟玩家們心裡
所認定的＂策略＂涵義不同有關。

　　也就是「雖然你可以接受我說的遊戲是策略遊戲，但在你的感覺那個遊戲不太有＂策
略＂」。

　　而實際上寫出來的文章主要是在分享自己對＂策略＂的觀點，以及自己聽聞、觀察別
人評論一個遊戲策不策略時，歸納出一些對＂策略＂兩個字的各種觀點。

　　讀完充其量是提供你一些不同的想法，哪天有人認為你玩的遊戲不策略，或是別人宣
稱某個遊戲很策略的時候，或許區分出這樣的差異有助於瞭解彼此（？）



　　－－下為根據版友回應修改過的文章－－



　　閒閒寫些隨筆，同為喜歡策略遊戲的玩家，一樣有對某些遊戲較為熱愛，但對某些遊
戲不感興趣的情形出現，並且不同人之間的差異可能很大。

　　這當然也可能跟遊戲的其他部分（例如美術、主題等）有關，但我感覺可能跟＂策略
＂本身的差異也有關。



　　首先談何謂＂策略＂，光是這個詞彙在不同人之間就有不同涵義。

　　一、對我自己而言

　　＂策略＂是「一種思考、處理問題的方式」，它不一定是最佳解，但它是一個可參考
的準則。

　　例如「農家樂看到六木就要拿」、「神秘大地看準回合記分做行動」、「大西鐵路想
辦法在第二圈上10點城市」，這些都是很局部的＂策略＂，這些策略未必確保能取勝，但
你有可能依循這些＂策略＂做選擇。

　　而實際上每個玩家心中對於某個遊戲的＂策略＂可能是非常龐大的樹狀圖、因果關係
圖，各種檢測、計算、判斷式，只是我們往往只能講出其中一點教條式的部份而已。

　　換個觀點說，玩家在遊戲中的競爭，有時候也是玩家們腦海裡＂策略＂的競爭，究竟
是我腦海中的＂策略＂比較能取勝？還是你腦海中的？



　　以我的觀點，只要遊戲過程中有選擇可做，且不同選擇間在統計上結果會有顯著的差
異，都算是有＂策略＂成份。

　　而過程中越難判斷哪個選擇才較為正確的遊戲，我覺得越重度策略；

　　越容易判斷哪個選擇正確的遊戲，策略程度就越低。

　　（當然純派對勝負幾乎不重要的遊戲，知識問答也不在此列（但《知識線》在我認定
裡還是有策略成份的））



　　並且，無論這個選擇是表現在遊戲的機制中，還是只是「在玩家腦海中」的。

　　像是農家樂、神秘大地、蓋亞計畫、魔幻傳奇、奧丁的盛宴等，都算是策略遊戲。這
點我不加以說明應該也有共識。

　　我用極端一點的例子來說明「在玩家腦海中」意思。

　　例如《閃靈快手》（不知道規則的google即可），它是一個反應遊戲沒錯，但它仍可
以是＂有策略＂的。

　　例如由於你的反應速度極慢，你決定只奢求不要最後一名，那你可以在腦海中選用一
種策略：

　　「我只看離我最近的兩種物品，且我只看物品顏色恰好對的情況才去抓。」



　　這個思維上的選擇讓你在很多情況下無法得分（因為你根本不考慮），但是在你預設
的情況發生時，會減少你的反應時間（讓你有機會得分）。

　　而如果你的反應速度不慢，不需要上述這種策略，你也可以有其他種策略，例如：

　　「某位玩家對某種情況的反應極快，所以我判斷優先順序時，把判斷那種情況的順序
往前／往後擺。」

　　往前擺表示你認為如果你優先考慮那個情況，你會比對方快；

　　往後擺表示你認為你優先考慮那個情況也不會比對方快，但是把那個情況往後擺，有
助於加速你在其他情況下的反應速度。



　　注意，我並不是說＂反應速度＂是策略的一部份。

　　如果一個遊戲是桌上有６顆不同顏色的球，擲一顆骰子然後看誰先抓到骰出顏色的球
，那麼這個遊戲就幾乎沒有策略可言，純反應遊戲。

　　

　　基於上述的想法，在我心中絕大部分的遊戲都是策略遊戲（或至少都有策略成份），
當然這個觀點並不是所有人都認同的。



　　底下談談其他種對＂策略＂的不同觀點。

　　二、策略必須是表現在遊戲機制中的選擇

　　此觀點與我的不同處在於，它不認為玩家在自己腦海中的選擇算是＂策略＂的一部份
。

　　在這個觀點下，閃靈快手、碰撞機器人等反應遊戲都不算是策略遊戲，時間線、估估
劃劃也不太算。

　　只有能被記錄在遊戲過程中（像BGA的Log那樣）的選擇，才算是策略的部分。



　　三、策略必須有主題路線上的選擇

　　這個觀點簡單說，就是必須能被白話文所描述的東西才稱為＂策略＂。

　　例如：

　　農家樂的蓋屋流、種田流、發展卡流、畜牧流；

　　蓋亞計畫的拓地流、升科技自閉流；

　　大西鐵路的牛仔流、鐵路流、建築流。



　　在這個觀點下，絕大多數的抽象遊戲都不算是策略遊戲，例如：

　　Azul、圍棋、形色棋；

　　或是不那麼抽象但沒有明顯主題路線的，例如：

　　花見小路、Mr. Jack、神秘生物、多米諾王國。



　　而這個觀點衡量策略程度的標準是－－「我越能依我所願來選擇主題路線的遊戲，就
越策略。」

　　如果一個遊戲在過程中絕大多數的選擇都必須看情況而定，而不能根據遊戲開始時所
預想的主題而定，那就它的策略程度就不那麼高。

　　通常一個遊戲的隨機性、隨機設置越多，它的＂這種策略＂就越少，除非是只有開場
隨機設置的那種，玩家可以根據這場的隨機設置，選擇或想出一個＂路線＂，試圖去執行
。

　　因此在這樣的論點下，《聖瑪麗亞號》就不那麼＂策略＂，因為它絕大多數時候的選
擇是視情況而定的，你很難在開場或前期決定出中心路線並堅持整場遊戲而取勝。



　　四、策略包含心理學

　　這個觀點與我的不同處在於，它把對人「非遊戲中行為」的觀察也視為＂策略＂。

　　例如《阿瓦隆》，首先在我的標準下阿瓦隆是＂有策略＂的，從玩家要選擇黑球白球
、選誰出任務、從任務成功失敗的結果在腦中推測他人的身分來做決策，這符合最初我談
的策略（這些行為都是遊戲機制中的行為）。

　　而這裡要講的是，有些人認為透過表情觀察、肢體語言來判斷對方身份，或是透過言
語誤導，猜測對方是否說謊、偽裝，也都是策略的一部份。

　　極端一點的區別來說，撲克牌的《抽鬼牌》遊戲算不算策略遊戲，在這個論點下是算
的，因為透過觀察別人臉上的表情、眼睛的視線，或對別人心裡想法的臆測，去推測鬼牌
在哪裡，算是這個觀點下的＂策略＂。



　　但在我的觀點裡不算。

　　我認為不算的原因是因為，只要我抽別人時跟給別人抽時都使用隨機選牌／隨機洗牌
的做法，那麼別人就沒有任何不同的選擇可言，對他／她而言的各種選擇取勝的機會都是
一樣的。（當然也可以說我選擇了＂隨機＂的策略，但對我而言這個遊戲理論上就只有這
個選擇）

　　更精確的說法（亦可見第五點）是，抽鬼牌確實＂有策略＂，但其在理論上的最佳解
可以被人類實踐出來，這對我而言就表示我只有這種策略可以選，我心中對這個遊戲的＂
策略＂不會再變化了，也沒有任何其他種策略可以戰勝我的隨機策略，所以我不會稱這樣
的遊戲是策略遊戲。



　　五、已經被破解的遊戲稱不上策略遊戲

　　這其實也是我自己觀點的一部份，並不是說被破解的遊戲就沒有策略可言，只是我們
一般而言不會稱這樣的遊戲是策略遊戲。

　　例如圈圈叉叉、數15在兩位玩家都知道最佳解是什麼的情況下，在遊戲過程中為了取
勝其實沒有其他選擇，也只能做這個／這些選擇。

　　這點比較像是在談論＂遊戲＂而非＂策略＂，一個遊戲可能在尚未被破解以前是策略
遊戲，但被破解以後就不算是了，因為對於已知最佳解的人這個東西已經喪失了遊戲性。

　　例如《西洋棋》在很多很多年以前是策略遊戲（我認定的），但在某個時期它的遊戲
性不斷降低，直到辦一場世界性的比賽玩家們打出好幾盤完全相同的棋局（每一步都相同
）時，它的遊戲性就喪失了。

　　後來西洋棋為了保持遊戲性就新增了一些起始設置的規則，它才又在職業旗手中變回
了遊戲。

　　當然可能對於業餘的玩家而言，西洋棋始終是個策略遊戲，沒有改變過。

　　只要我們還不知道最佳解是什麼，我們腦中的＂策略＂就還有可探索的空間。

　　說著說著感覺我能描述我對策略遊戲的觀點了－－

　　「只要在這個遊戲中，我腦海中的＂策略＂還沒達到最佳解、還有成長變得更好的空
間，這個遊戲對我而言就是策略遊戲。」



　　所以雖然在理論上，所有在遊戲過程中沒有隨機成份的遊戲（例如：圍棋）都有最佳
解，但因為尚未被人類所窮舉破解，所以都還是策略遊戲，因為在很多情況下你還是很難
評估到底怎樣的選擇才是正確的，你還是要基於自己所認定的某些準則（策略）去做選擇
，然後在嘗試跟思考的過程中提升自己的＂策略＂。

　　（事實上即使是有隨機成份的遊戲，在理論上也有最佳解，只要隨機的機率是已知的
）



　　不過關於怎樣才算＂被破解＂，每個人的標準也是不太一樣的。

　　就我自己而言除非能把策略完整的寫下來，讓電腦去跑遍所有可能的情況，都能確保
取勝（例如最後得知先手必勝之類的），才算是被破解。（因為在我心中的＂策略＂是這
種東西）

　　而例如持有第三點（策略需有主題性）的玩家可能會認為，如果一個遊戲提供你１０
種路線，但其中只有走其中一兩種才有可能取勝，其他都必定會輸，那麼這個遊戲就算被
破解了。







　　說了這麼多已經完全取代了我原本想講的東西了（驚），而且可能兩者關聯還不大（
？）。



　　我想講的是，玩家間喜歡不同類型的策略遊戲，跟上面的這個觀點有關。

　　１。有些人偏好的策略遊戲是，他／她能探索新的主題路線，根據這個路線的準則（
策略）去做選擇，所以對這樣的玩家而言，一個遊戲的樂趣在於其可探索、嘗試的路線充
足，並且探索各種路線能否取勝的過程。

　　這樣性質較高的遊戲例如：魔幻傳奇、農家樂



　　２。有些人（我）偏好的是，在隨機情況中透過計算即刻構思出可能的短期規劃，透
過我掌握的資訊以及對其他玩家的預測（建立在該玩家在遊戲中所做的選擇，而非遊戲外
的）去做選擇，對這樣的玩家而言，樂趣在於尋找最佳解或短期最佳解並實踐的過程，面
對一個新穎的情況，自己如果能想出解法就覺得充實。

　　而由於我自己比較愛，解釋一下為什麼我認為這種重＂計算＂的遊戲也算策略，因為
＂計算＂的方式本身有策略，也就是如何思考可以較快地找出解答，在各種情況下選擇採
取用什麼方式去分析問題，這部分是有策略的（但這個策略主要是腦中的策略，而非遊戲
中的選擇）。而對這部份沒有特別關注的人，可能就比較會認為這些遊戲就是不斷計算窮
舉出各種可能後，再看哪個比較好而已。（當然我也滿喜歡某些計算窮舉的遊戲啦（？）
）

　　這樣性質較高的遊戲例如：牛頓、聖瑪麗亞號、暖秋物語



　　３。有些人偏好的是，玩家間的決策會互相影響（卡人），他／她的決策主要不是看
自己遊戲中的成就，而是能否取勝，所以要在過程中考量何時要傾向自己的利益，何時要
去牽制對手，對這樣的玩家而言，樂趣在於玩家間在遊戲機制上（注意不是遊戲外的）彼
此互動的可能性，像是如何反制或確保自己的優勢地位。

　　這樣性質較高的遊戲例如：漢薩同盟、和諧羅馬（中文版名為《康考迪婭》）、波多
黎各、大西鐵路



　　當然上述這些遊戲都是各種層面都有（我列出來的也大多數都是我覺得不錯的），例
如魔幻傳奇跟農家樂的玩家互相影響性也很高（農家樂看擴充到什麼程度的牌組，也有可
能會變成大家各自組combo一決勝負的情況）。



　　補充說明一下，我並不是說第３種類型玩家的目標是＂想贏＂。

　　大多數熱愛策略遊戲的玩家都是＂想贏＂的，上述兩種類型的玩家也想贏，只是想贏
的方式不同。

　　而且每個人也不是完全屬於其中一種，只是傾向不同。

　　第１種玩家想贏的方式是透過主題，心裡想的傾向「怎樣的主題比較有可能取勝？」
、「這樣的主題要怎麼取勝？」

　　第２種玩家想贏的方式是透過計算挖掘可能性，心裡想的傾向「我有沒有可能做到這
件事情？」、「我要如何在那時候做到這件事情？」

　　第３種玩家想贏的方式是透過牽制其他玩家，心裡想的傾向「我能如何阻止對手的路
線又不會自爆？」、「別人的策略有沒有可以鑽的瑕疵？」



　　而不同類型玩家間的互動感覺也比較能提升各自玩家的＂策略＂。

　　如果大家都是第１種，那就只是玩家各自選路線不互卡，然後各自發展各憑本事。

　　這樣的玩家群體對遊戲的結論可能是「啊某個路線太強勢了」，然後認定被破解了，
ｅｎｄ。

　　但如果參入了第２種玩家，這樣的玩家可能會透過計算挖掘出某些路線其實在某些極
端情況下是可以取勝的，藉此打破原本的觀點。

　　而如果參入第３種玩家，這個玩家可能會發現原本玩家們主題路線中可被攻擊、壓制
的地方，也許強勢的路線也伴隨著很大被卡爆的風險，只是原本第１種類型的玩家們沒有
去卡彼此。



　　同理也可以套用於其他種只有單種類型的玩家群體。

　　例如若只有第３種玩家（就是不提只有第２種的情況XDD），可能會不斷地提升彼此
牽制對手的能力，但他們也可能會忽略掉，某些情況下，堅持自己的路線不去牽制對手，
自己的優勢會更大；或是某些根本沒嘗試過的主題路線，其實深入去研究的話很強勢，但
某位玩家剛嘗試就被卡爆後，大家就建立了「這個路線容易被卡爆」的迷信了。

--