失敗的Passive , Acrobatic(雜技) - PoE

By Lily
at 2013-04-01T20:16
at 2013-04-01T20:16
Table of Contents
※ 引述《caution (所以 我選擇了沉默)》之銘言:
: 標題: [心得] 失敗的Passive , Acrobatic(雜技)
: 時間: Mon Apr 1 11:35:21 2013
:
: 推 x61s:我想dodge的價值在於,Chance to Avoid Attack公式中, 04/01 15:12
: → x61s: 1-[(1-Chance to Evade)*(1-Chance to Dodge)]的CtoEv那邊, 04/01 15:13
: → x61s:是否為定值,而不隨"迴避機制"的第幾下被打連動。 04/01 15:13
: → x61s:我覺得不會被列入http://en.pathofexilewiki.com/wiki/Dodge 04/01 15:19
: → x61s:如果不連動,等於Chance to Avoid Attack也為定值機率。 04/01 15:19
: 推 x61s:我同樣好奇的是,照公式來看,只要有點雜技天賦,然後給同隻 04/01 15:28
: → x61s:怪物連續打,即使在ev那邊輪到"必命中"回數,依然要經過dodge 04/01 15:28
: → x61s:檢定(先撇除檔格考量),等於始終有保險。 (我也好奇是否成立 04/01 15:29
: → x61s:而這保險率,也就是Chance to avoid Attack當中的CtoEv到底 04/01 15:30
: → x61s:和怪物第幾次打你有無關連,就是最大的關鍵。 (我感覺無關連 04/01 15:30
剛剛把小shadow練到能點出Acrobatic,測試結果如下:
1.在排除block、dodge情況後,依據迴避機制,怪物的命中
是可預測的。
於是我在Normal ACT1鎮外找最低等的僵屍幫忙,
被打幾分鐘,大致的迴圈是第三下會命中。
(這是該角色迴圈,如你用高等角色來測,有可能是十幾下中一下)
總之,迴圈為 miss miss Hit miss miss Hit miss miss ...
有時候會是miss miss miss Hit,應該是累計上次閃避的
"命中餘數"恰好未破百的緣故。
(看不懂這句話意思的,請對照C大第一篇推文中f大的連結)
2.此時點出雜技天賦(Acrobatic),defence面版上會多出一行
Chance to Dodge Attacks 20%
這個時候開始,miss miss Hit的迴圈就會有所改變 ...
第三或第四下的保證命中,有一定的機率會依舊miss。
3.重點來了,若原本該擊中的那下被閃開了,
接下來的攻擊,將如何對應迴避機制?
我所測試的結果是:被dodge那下視為擊中,迴圈依舊進行。
迴避機制中的命中餘數將減去一百(每破100便Hit)繼續累計。
也就是 miss miss dodge(原本該Hit,但被dodge) miss miss Hit ...
而不是 miss miss dodge Hit ...
這裡有時會分不清沒打中的那下是dodge了,還是剛剛好命中餘數
尚未破百。
但如果給木樁僵屍打夠久,應該能領會當中的差異。
4.dodge的機率是20%嗎?
依據wiki,dodge的20%還要與eva一起計算,得出一個叫做
Chance to Avoid Attack(簡稱CtoAA)的機率,這才是最終閃避率。
Chance to Avoid Attack = 1-[(1-Chance to Evade)*(1-Chance to Dodge)]
(http://en.pathofexilewiki.com/wiki/Evasion)
但我現在認為這邊有可能是wiki在語意上給人的誤會。
因為這公式是直觀地把eva%與dod%兩因素的互動做計算,
由於迴避機制讓eva%最終會出現必然命中的那下,
所以當那一下Hit發生時(也就是命中餘數破百),
閃掉攻擊的機率是只有dodge率,還是依舊計算CtoAA,我不確定。
因為如果此時是計算CtoAA,那由於CtoEv是定值(可自行觀察角色面板)
依據公式,CtoEv越大,CtoAA便越大。 也就是說點了雜技的角色,
當他ev值越高的時候,就算怪物某下攻擊的命中餘數破百,過了迴避機制檢定,
他的ev值也能在第二道dodge檢定中提供幫助,增加閃躲機會。
這有點違背設定想像,如果有大量的dodge數據應該就能得出結論。
畢竟dodge和CtoAA相比,肯定是後者的機率更大。
5.Acrobatic有沒有用?
理論上,這招是ev型角色自然配裝下最好的減傷機制。
但為什麼被認為是廢招?
理由很簡單,因為evasion本身就是高風險的減傷機制。
依據目前的迴避機制,當角色被怪物圍爐時,這些同等級
怪物多半會「同時破百」,也就是說他們會一起退伍
喔不.. 是一起命中。
(注:是否一起破百要看擲骰,請參考推文後的補充)
目前玩家的習慣與天賦設計,讓物理型角色幾乎都有往左下方
靠攏的趨勢。
點必中,點迴避轉護甲,順便加免暈。
或是衝ES,點CI,最後多半也是迴避轉護甲。
玩家寧願承擔可接受的定量傷害,也不願處理突發性的血崩。
而偏偏目前的迴避機制就是會讓一個純ev路線的角色血崩。
Acrobatic其實已是相當積極的保險措施,只是ev機制實在太絕,
這保單才顯得杯水車薪而已。(其實還有block)
抱怨Acrobatic是廢招的同時,是因為這天賦
讓你的ev就真的只能ev,不能轉ar,所以才想罵。
這是Acrobatic的問題嗎?
還是迴避機制的問題?
--
: 標題: [心得] 失敗的Passive , Acrobatic(雜技)
: 時間: Mon Apr 1 11:35:21 2013
:
: 推 x61s:我想dodge的價值在於,Chance to Avoid Attack公式中, 04/01 15:12
: → x61s: 1-[(1-Chance to Evade)*(1-Chance to Dodge)]的CtoEv那邊, 04/01 15:13
: → x61s:是否為定值,而不隨"迴避機制"的第幾下被打連動。 04/01 15:13
: → x61s:我覺得不會被列入http://en.pathofexilewiki.com/wiki/Dodge 04/01 15:19
: → x61s:如果不連動,等於Chance to Avoid Attack也為定值機率。 04/01 15:19
: 推 x61s:我同樣好奇的是,照公式來看,只要有點雜技天賦,然後給同隻 04/01 15:28
: → x61s:怪物連續打,即使在ev那邊輪到"必命中"回數,依然要經過dodge 04/01 15:28
: → x61s:檢定(先撇除檔格考量),等於始終有保險。 (我也好奇是否成立 04/01 15:29
: → x61s:而這保險率,也就是Chance to avoid Attack當中的CtoEv到底 04/01 15:30
: → x61s:和怪物第幾次打你有無關連,就是最大的關鍵。 (我感覺無關連 04/01 15:30
剛剛把小shadow練到能點出Acrobatic,測試結果如下:
1.在排除block、dodge情況後,依據迴避機制,怪物的命中
是可預測的。
於是我在Normal ACT1鎮外找最低等的僵屍幫忙,
被打幾分鐘,大致的迴圈是第三下會命中。
(這是該角色迴圈,如你用高等角色來測,有可能是十幾下中一下)
總之,迴圈為 miss miss Hit miss miss Hit miss miss ...
有時候會是miss miss miss Hit,應該是累計上次閃避的
"命中餘數"恰好未破百的緣故。
(看不懂這句話意思的,請對照C大第一篇推文中f大的連結)
2.此時點出雜技天賦(Acrobatic),defence面版上會多出一行
Chance to Dodge Attacks 20%
這個時候開始,miss miss Hit的迴圈就會有所改變 ...
第三或第四下的保證命中,有一定的機率會依舊miss。
3.重點來了,若原本該擊中的那下被閃開了,
接下來的攻擊,將如何對應迴避機制?
我所測試的結果是:被dodge那下視為擊中,迴圈依舊進行。
迴避機制中的命中餘數將減去一百(每破100便Hit)繼續累計。
也就是 miss miss dodge(原本該Hit,但被dodge) miss miss Hit ...
而不是 miss miss dodge Hit ...
這裡有時會分不清沒打中的那下是dodge了,還是剛剛好命中餘數
尚未破百。
但如果給木樁僵屍打夠久,應該能領會當中的差異。
4.dodge的機率是20%嗎?
依據wiki,dodge的20%還要與eva一起計算,得出一個叫做
Chance to Avoid Attack(簡稱CtoAA)的機率,這才是最終閃避率。
Chance to Avoid Attack = 1-[(1-Chance to Evade)*(1-Chance to Dodge)]
(http://en.pathofexilewiki.com/wiki/Evasion)
但我現在認為這邊有可能是wiki在語意上給人的誤會。
因為這公式是直觀地把eva%與dod%兩因素的互動做計算,
由於迴避機制讓eva%最終會出現必然命中的那下,
所以當那一下Hit發生時(也就是命中餘數破百),
閃掉攻擊的機率是只有dodge率,還是依舊計算CtoAA,我不確定。
因為如果此時是計算CtoAA,那由於CtoEv是定值(可自行觀察角色面板)
依據公式,CtoEv越大,CtoAA便越大。 也就是說點了雜技的角色,
當他ev值越高的時候,就算怪物某下攻擊的命中餘數破百,過了迴避機制檢定,
他的ev值也能在第二道dodge檢定中提供幫助,增加閃躲機會。
這有點違背設定想像,如果有大量的dodge數據應該就能得出結論。
畢竟dodge和CtoAA相比,肯定是後者的機率更大。
5.Acrobatic有沒有用?
理論上,這招是ev型角色自然配裝下最好的減傷機制。
但為什麼被認為是廢招?
理由很簡單,因為evasion本身就是高風險的減傷機制。
依據目前的迴避機制,當角色被怪物圍爐時,這些同等級
怪物多半會「同時破百」,也就是說他們會一起退伍
喔不.. 是一起命中。
(注:是否一起破百要看擲骰,請參考推文後的補充)
目前玩家的習慣與天賦設計,讓物理型角色幾乎都有往左下方
靠攏的趨勢。
點必中,點迴避轉護甲,順便加免暈。
或是衝ES,點CI,最後多半也是迴避轉護甲。
玩家寧願承擔可接受的定量傷害,也不願處理突發性的血崩。
而偏偏目前的迴避機制就是會讓一個純ev路線的角色血崩。
Acrobatic其實已是相當積極的保險措施,只是ev機制實在太絕,
這保單才顯得杯水車薪而已。(其實還有block)
抱怨Acrobatic是廢招的同時,是因為這天賦
讓你的ev就真的只能ev,不能轉ar,所以才想罵。
這是Acrobatic的問題嗎?
還是迴避機制的問題?
--
Tags:
PoE
All Comments

By Necoo
at 2013-04-06T01:22
at 2013-04-06T01:22

By Sandy
at 2013-04-10T07:12
at 2013-04-10T07:12

By Noah
at 2013-04-13T19:26
at 2013-04-13T19:26

By Kelly
at 2013-04-17T10:03
at 2013-04-17T10:03

By Emma
at 2013-04-18T19:45
at 2013-04-18T19:45

By Steve
at 2013-04-23T09:43
at 2013-04-23T09:43

By Xanthe
at 2013-04-24T20:01
at 2013-04-24T20:01

By Lydia
at 2013-04-26T11:13
at 2013-04-26T11:13

By Necoo
at 2013-04-28T12:58
at 2013-04-28T12:58

By Harry
at 2013-05-01T01:30
at 2013-05-01T01:30

By Erin
at 2013-05-05T15:18
at 2013-05-05T15:18

By Necoo
at 2013-05-06T16:07
at 2013-05-06T16:07

By Tracy
at 2013-05-06T23:08
at 2013-05-06T23:08

By Enid
at 2013-05-09T12:43
at 2013-05-09T12:43

By Una
at 2013-05-11T11:49
at 2013-05-11T11:49

By Tracy
at 2013-05-11T23:37
at 2013-05-11T23:37

By Ethan
at 2013-05-12T16:33
at 2013-05-12T16:33

By Ingrid
at 2013-05-13T09:54
at 2013-05-13T09:54

By Eartha
at 2013-05-15T10:06
at 2013-05-15T10:06

By Damian
at 2013-05-16T14:09
at 2013-05-16T14:09

By Hedy
at 2013-05-17T09:26
at 2013-05-17T09:26

By Donna
at 2013-05-20T06:48
at 2013-05-20T06:48

By Christine
at 2013-05-24T10:49
at 2013-05-24T10:49

By Catherine
at 2013-05-29T00:30
at 2013-05-29T00:30

By Christine
at 2013-05-30T10:26
at 2013-05-30T10:26

By Freda
at 2013-05-31T23:26
at 2013-05-31T23:26

By Anonymous
at 2013-06-05T00:01
at 2013-06-05T00:01

By Lily
at 2013-06-08T14:23
at 2013-06-08T14:23

By Rebecca
at 2013-06-12T19:14
at 2013-06-12T19:14

By Aaliyah
at 2013-06-16T20:47
at 2013-06-16T20:47

By Valerie
at 2013-06-17T21:45
at 2013-06-17T21:45

By Olive
at 2013-06-20T05:34
at 2013-06-20T05:34

By Franklin
at 2013-06-23T12:06
at 2013-06-23T12:06

By Andrew
at 2013-06-25T02:41
at 2013-06-25T02:41

By Ivy
at 2013-06-29T04:08
at 2013-06-29T04:08

By Gary
at 2013-06-30T08:59
at 2013-06-30T08:59

By Belly
at 2013-07-01T15:52
at 2013-07-01T15:52

By Doris
at 2013-07-04T03:54
at 2013-07-04T03:54

By Elizabeth
at 2013-07-08T06:41
at 2013-07-08T06:41

By Caroline
at 2013-07-11T14:49
at 2013-07-11T14:49

By Puput
at 2013-07-16T14:40
at 2013-07-16T14:40

By Bennie
at 2013-07-19T10:34
at 2013-07-19T10:34

By Dora
at 2013-07-20T07:40
at 2013-07-20T07:40

By Doris
at 2013-07-24T12:19
at 2013-07-24T12:19

By Cara
at 2013-07-25T06:51
at 2013-07-25T06:51

By Susan
at 2013-07-28T08:20
at 2013-07-28T08:20

By Anonymous
at 2013-07-30T16:33
at 2013-07-30T16:33

By Ina
at 2013-08-03T07:00
at 2013-08-03T07:00

By Tom
at 2013-08-03T21:09
at 2013-08-03T21:09

By Daniel
at 2013-08-06T23:25
at 2013-08-06T23:25

By Poppy
at 2013-08-10T23:20
at 2013-08-10T23:20

By Wallis
at 2013-08-14T13:18
at 2013-08-14T13:18

By Ula
at 2013-08-17T03:00
at 2013-08-17T03:00
Related Posts
遊戲無法下載

By Jacky
at 2013-04-01T20:00
at 2013-04-01T20:00
失敗的Passive , Acrobatic(雜技)

By Edwina
at 2013-04-01T17:26
at 2013-04-01T17:26
閃電盾(Tempest Shiled)的sup gem問題

By George
at 2013-04-01T14:43
at 2013-04-01T14:43
失敗的Passive , Acrobatic(雜技)

By Selena
at 2013-04-01T11:35
at 2013-04-01T11:35
想徵求帶過M act2

By Harry
at 2013-04-01T11:02
at 2013-04-01T11:02