主公把人盲狙到死有錯嗎？ - 三國殺

※ 引述《BluffKing (中肯王)》之銘言：
: 反賊一方不打主盲狙其他人通常不可取 不在討論範圍內
: 在此我們討論範圍限縮於最多人賭爛的情況：主公開局把人殺到死
: 很清楚的：4/7殺到反 3/7殺到忠內...有利的策略啊
: 只是風險大 贏的快輸得也快而已
: 我看過反對盲狙的言論大多兩種：
: 1.玩家參與感問題
: 2.打牌就是要慢慢看，盲狙=技術層次太低=亂玩
: 我覺得最莫名其妙就是第二種 根本是一種先入為主的成見
: 打牌就是機率的遊戲...4/7的機會=57%左右
: 試問哪隻角色能在8人軍爭主公位勝率超過57%？ 根本沒有

言下之意, 盲狙到反了, 你用主公就有超過57%的勝率?

盲狙到忠了, 你還有43%的勝率是吧?

手牌少了防守薄了, 內提早幫反了, 這些都沒有影響?

: 事實上連超過50%都很困難...
: 這也就是說...某些所謂「高手」所強調的不盲狙 主公慢慢看牌慢慢分析......
: 其最終結果根本不如主公「無腦」盲狙的結果

"不如" 兩字怎麼得出的?

盲中了只是你兩資源互耗, 一家反和一家主的重要性有一樣?

主公一倒遊戲就結束, 你還浪費資源盲狙一家?

你根本不懂本質吧.....

: 既如此 又如何能說主公盲狙是錯誤？ 甚至講說人家無腦、坑......合理嗎？
: 當然我並不是說主公盲狙是必然選項
: 只是在多數情況下 主公盲狙都是顯然可選的策略
: 尤其是當手牌都是攻擊性牌 存牌根本也沒法防守的情況
: 你不盲狙只是白白當場上第九人 浪費先手機會等輸而已

殺一張OK, 多了個人無法接受; 個人覺得這樣很自私....

而且主公手牌都是攻擊面的話, 這叫作爛牌好嗎....

用手氣卡扔了, 求馬求盾才是真正 "顯然" 的作法.

劉備 : 等下一圈給該給的人, 馬上就回血了.

曹操 : 不容易被其他攻擊牌集火, 第二圈機會很高.

孫權 : 快點制衡啦, 求馬求盾, 不要把牌打光當脆脆權....


: 某些情況例外的可以考慮防守選項...
: 比如董卓血多又可屯住開局的6牌 或者開局有刷出防具和+1馬...等
: 但這畢竟是例外
: 正常情況下都應該優先考慮盲狙反賊掌握主動
: 尤其是有多餘手牌的情況...
: 除非有裝備牌 否則正常開局5血主總是會多出一張 4血主會多出兩張
: 這種多出來的牌不拿來盲狙根本是浪費
: 可惜的是在很多人的觀念裡 這些牌都應該棄掉
: 因為盲狙就是無腦...科科
: 最後要講的是...即使要罵人也要有建設性
: 很多人就是撂狠話：無腦、坑、87、可以踢了......就結束 也不聽對方解釋
: 完全沒有用心在做技術交流

我不跟盲狙到死的主公打, 尤其不制衡防守的孫權....

另外你盲狙就盲狙了, 還有甚麼好解釋? 一翻兩瞪眼, 有甚麼建設性?

給你弄到殘血/殘牌了, 最理想是弄死了, 還有甚麼技術可交流? 如何吃桃自救嗎?

你說這些都打自己 "盲狙" 的臉啊.....


: 這些人日復一日的用自以為是的「空固力」腦袋和觀念進行遊戲

定石, 常識, 通論, 會出現都有他們的理由.

如果有人打到台灣第一, 他說甚麼是甚麼, 他說該盲狙, 我就承認盲狙好....


: 新手累積經驗自然會成為老手 我的場子可以提供新手進步的機會
: 以上

--
從傷害中學會成長 從成長中學會遺忘
從遺忘中知道不能欺騙自己 從絕望中知道不能繼續愛你.

--