一位遊戲歷史學家的觀點 - 模擬器

By Elizabeth
at 2016-03-22T17:39

All Comments

By Doris
at 2016-03-24T16:30

感謝

By Adele
at 2016-03-25T23:10

如果你要說"玩"模擬器有法律爭議 沒問題 但模擬器存在
本來就沒啥問題 邏輯要很清楚這點 這就像是 你不能因為

By Megan
at 2016-03-26T14:10

刀子可以拿去殺人行兇 而說刀子是犯法的這樣

By Ursula
at 2016-03-27T02:16

也不能說mp3 player和mp3壓縮技術可以播放非版權音樂

By Yuri
at 2016-03-29T11:58

所以MP3 PLAYER和MP3邊解碼技術是違法的這樣

By Ingrid
at 2016-04-01T14:04

另外 這種話題大概是好多年前就炒冷飯炒到爛了

By Sarah
at 2016-04-03T17:45

通常是沒啥話好講 又想表現出自己很有想法或是懂
才會把這老議題拿出來重炒

By Frederica
at 2016-04-05T21:13

R4卡官司打了幾年知道嗎? 為啥大廠恨得牙癢癢
R4卡還可以活得那麼久 就是因為燒錄卡本身並無問題 但

By Bennie
at 2016-04-08T00:13

也的確導致大廠經濟損失 但並不是這技術有啥問題

By Agnes
at 2016-04-12T19:29

因此這判決其實爭議還是非常多 簡單來說 如果依此類舉
電影廠商是不是可以可以去告賣光碟燒錄機和燒錄片的廠商?

By Kelly
at 2016-04-13T16:07

真的有問題 官司可以拖到6.7年? 如果R4是販賣版權ROM
搭配燒錄卡 那判決馬上就下來了

By Regina
at 2016-04-13T19:40

你舉的例子有問題 就算絕大部份人拿模擬器玩免錢的 還是與
模擬器程式誕生的目的不相牴觸

By Carolina Franco
at 2016-04-15T07:08

很多人邏輯上的盲點就是一直拿不當使用的例子想否定掉某物
誕生的意義

By Audriana
at 2016-04-18T21:12

舉食品添加物當例子是個很大的錯誤,從空集合所完成的
模擬器本身並沒有任何危害他人的潛在誘因,癥結還是在
使用者本身…就像o大所講的,模擬器的功能不僅僅是在
跑遊戲,是使用者先入為主把它遊樂器化加上違法取得遊
戲才讓模擬器蒙上一層灰,至於二手菸的例子就更不用說
了,這純粹是臺灣法源落後,很多國家對於二手菸的規範
可是比毒品還嚴格…

By Lily
at 2016-04-21T06:50

模擬器拿來玩遊戲這論點是end-user的看法跟行為不代表作者
的初衷 對作者來說模擬器就是一種技術力的展現與延伸跑商
業遊戲不是最終目的如果沒把這點弄清卻老以為模擬器只是免
錢的遊樂器那你永遠都無法跟上作者的眼界 對模擬器的誤解
也只會與日俱增 至於R4會敗訴沒啥意外看他的端子閘就知道
他是幹嘛的但這跟模擬器是兩回事 把菜刀跟刺刀拿來類比本
身就是一件很無聊的事沒啥好討論的

By Wallis
at 2016-04-23T16:44

老任對R4還是用不正競爭防止法去提告的

By James
at 2016-04-26T17:30

我覺得djboy大的看法不無道理，是普羅大眾很直覺的看法

By Hedy
at 2016-04-29T12:25

不過回過頭來審視模擬器和R4的初衷，我想就能看出差別

By Franklin
at 2016-04-30T08:25

R4這個燒錄卡，一開始就是針對盜版所設，其目的在於賺取

By Valerie
at 2016-05-01T16:03

不當利益(以盜版或協助盜版)為主要目的，日本法院若判R4
敗訴，甚至可以判決R4在日本將不得製造或販賣。

By Andrew
at 2016-05-02T19:12

似是而非的歪理,今天你合法擁有主機和卡帶的前提下
BIOS跟ROM你也有合法使用權好嗎

By Ivy
at 2016-05-07T18:08

OP大講的非常清楚 不能拿使用者的行為來講發明者 這邏輯不
通

By Faithe
at 2016-05-10T22:40

但模擬器這程式的初衷可不是為了謀取不當利益來販賣，

By Ivy
at 2016-05-11T04:04

不要自己用非正當方式取得及使用，就否定程式的合法性

By William
at 2016-05-11T18:58

我想法院若辦定模擬器不合法，恐怕也要判決模擬器不得
編寫，不得散布了吧？若真如此我看會引起很大的波瀾

By Xanthe
at 2016-05-13T18:14

R4的案例是，不管是編撰者、製造商和購買者，這三方共同

By Donna
at 2016-05-14T23:28

的問題都是以此盜版物使自己獲利，故任天堂以不當競爭
條款告訴，並二審獲勝。

By Mary
at 2016-05-18T17:10

但模擬器現況並非如此，即使玩家拿模擬器使自己獲利(花少

By Iris
at 2016-05-19T04:10

量代價就讓自己玩到遊戲)，或以不當的行為使自己獲利，
這其實都和模擬器作者無關，問題是使用者，我想法院以行

By Emily
at 2016-05-24T02:39

為考量之餘，應該也會把這點考慮進去，而不會逕自判決

By Jack
at 2016-05-25T18:00

模擬器為非法才對，否則這有限制自由的問題，所有可能引
發非法的事物都要追本溯源那可不得了了。

By Ivy
at 2016-05-28T00:47

賣刀的不能賣了，賣瓦斯、賣炭、賣繩子、賣打火機的全都
不能賣了，這點我想法律也必須斟酌才是。

By Elma
at 2016-05-31T20:56

我想大部分模擬器作者的初衷並非以使他人獲利或玩到遊戲

By Edwina
at 2016-06-02T14:05

為前提去撰寫模擬器，所以我想以結果來論斷模擬器之合法
性，其說法可能尚待仔細研磨。

By Mia
at 2016-06-03T11:08

不過djboy大也點出這問題，一件無私的器具，若被廣泛濫用
那是否需要程度上的加以限制呢？又，須限制到何種程度呢

By Noah
at 2016-06-07T17:15

這都是社會漸漸趨於自由後要仔細思考的部分，或許有些約
制對整體來說是更好的也說不定～

By Elma
at 2016-06-12T07:25

「使用」模擬器的合法性 和 模擬器本身存在的合法性

By Yuri
at 2016-06-14T04:50

是兩回事情好嗎

By Rebecca
at 2016-06-14T15:38

R4的兩大問題 1.他不只模擬 還含硬體卡賣錢

By Carol
at 2016-06-18T17:41

R4也不是因為她是模擬功能就被判，看看端口看看營利...

By Lucy
at 2016-06-22T14:26

2.他販賣期間 NDS是還在線上的主機 並不是已末路或掛掉

By Skylar DavisLinda
at 2016-06-25T12:59

不是嗎?你想的是滿多 不過沒看到這 摻在一起談不太對呀

By Hardy
at 2016-06-28T07:27

R4跟模擬器差很遠 不能拿來當例子 你既然對法律有興趣 應
該知道判一個人事物有罪是很不容易的

By Ethan
at 2016-06-29T21:20

bleem當時出問提能進一步告 剛他搞付費板也有很大關係

By Caitlin
at 2016-07-04T09:48

也許界線確實模糊 但當你已經用拾人牙慧方式模擬了

By Rachel
at 2016-07-07T08:45

還用他賺錢 這當然比較容易被告呀 反過來你不賣錢
不去搞當下線上的主機 原廠要告你的價值就低很多了
不就是這樣而已 有這麼複雜嗎

By Elizabeth
at 2016-07-08T02:34

你回o大推文的前兩段是對的 第三段開始邏輯就一路錯到底

By Hedy
at 2016-07-09T09:03

我搞不懂你為何要被一個錯誤類比的例子糾結?模擬器從撰寫
編譯到發布公開source甚至募資要求付費都沒有違法疑慮更沒
有你一開始強調的道德門 你如果有興趣深入可以去參考地獄
齋是怎麼編譯ps模擬器的去了解他的想法跟過程有助於糾正你
對模擬器的錯誤觀感

By Hazel
at 2016-07-09T21:02

R4有硬體有營利有確切侵害當時正在線上的主機和軟體

By Steve
at 2016-07-14T11:20

你知道 約翰洛克提出的基本憲法原則「個人可以做任何事情
除非法律禁止 且政府不能做任何事情 除非法律許可」嗎？

By Zora
at 2016-07-14T13:23

還搞這麼多年才告下來，跟模擬器這軟體本身差非常遠

By Edith
at 2016-07-17T23:27

在此基礎上模擬器只要「不違法」就夠了

By Olivia
at 2016-07-18T04:04

有罪的只會是模擬器使用者跟ROM散佈者 不會是模擬器作者

By Christine
at 2016-07-22T11:56

吵了十幾年,只好再翻出舊文章回憶一下
http://i.imgur.com/icG5zwT.png
http://i.imgur.com/mRsOzYe.png

By Skylar DavisLinda
at 2016-07-23T13:45

R4是模擬ROM的裝置, 跟模擬器又不太一樣不是?

By Steve
at 2016-07-26T23:51

模擬器本身沒問題 但你用的ROM跟BIOS有問題
R4之所以出問題跟模擬器一點關連也沒有
這東西已經涉及到對機器本身的破解了

By Charlie
at 2016-07-31T23:00

前面一堆大大有列了 小弟不是專業就不獻醜了

By Thomas
at 2016-08-01T22:53

rom跟bios會有問題的道理更簡單了 不管這兩樣過不過時

By Callum
at 2016-08-02T15:19

他還是原廠的所有物 你原封不動的未經原廠許可散佈
不管他是不是老掉牙的東西 原廠要告你是很容易認定的

By Kumar
at 2016-08-06T17:28

模擬器本身有模糊地帶是因為他有中介性質 因此原廠要告

By Erin
at 2016-08-10T05:26

必須建立在你靠模擬器損害原廠利益的情況下才容易告

By Edith
at 2016-08-10T17:59

已經不是線上的主機 本來就已經賺不到什麼錢 但是你
模擬太近期的東西又散佈又賣錢 那就活該危險了

By Rachel
at 2016-08-13T06:44

不要再拿R4當例子了吧 真的不一樣的東西

By Todd Johnson
at 2016-08-16T08:51

就跟你說r4是個錯誤類比了你是在執著啥毀啦?你去比較一下b
leem!跟r4在unfair comoetition官司上的差異就會發現拿r4
來打模擬器根本是自找麻煩

By Aaliyah
at 2016-08-19T00:33

你拿炸藥來當例子可能都還好一點

By Margaret
at 2016-08-22T18:22

你都說你不是法律系學生了 你大概也不是電資學院的人?

By Andrew
at 2016-08-23T20:26

那麼上面一堆專業的大大提出解釋了 你還有什麼好堅持的?

By David
at 2016-08-25T04:33

因為你連R4是什麼 這個案子到底怎麼贏的都搞不懂啊

By Thomas
at 2016-08-28T06:25

我看這篇看到R4就一整個問號阿 R4跟模擬器這兩個
指的不是同類型的還可以比!?

By Carolina Franco
at 2016-08-29T16:18

R4跟模擬器很像? 我快笑死了 XDDDDD

By Bennie
at 2016-08-31T12:43

沒有不是很像 這指的根本不是同東西

By Noah
at 2016-09-01T03:19

照我給的關鍵字提示去翻翻老外寫的文章別再胡說八道啦!!!

By Andy
at 2016-09-03T06:25

你怎麼還是不懂 不能拿使用者的違法行為說發明者違法
你的邏輯老師時常請假齁?

By Skylar Davis
at 2016-09-04T11:43

可以說一下閣下的專業背景是什麼 讓大家崇拜一下嗎?

By Noah
at 2016-09-05T08:49

出發點明明就不一樣搞不懂你幹嘛扯在一塊講實在是....嘖嘖

By Noah
at 2016-09-06T10:47

R4跟模擬器完全不像啊大哥

By Bennie
at 2016-09-09T21:38

erspicu轉po這新聞就是講模擬器(跟作者)無罪 你一直講

By Yuri
at 2016-09-14T12:37

使用者有罪 不覺得哪壺不開提哪壺嗎?

By Joseph
at 2016-09-19T10:49

講模擬器違法就是等同於講作者違法啊

By Daniel
at 2016-09-22T03:45

就跟你說bleem!跟r4在unfair comoetition官司上的差異啦是
在沒告啥毀啦XDDDD

By Valerie
at 2016-09-26T17:17

各位可以停了 2ch的retro串裡面很多都是這迴路

By George
at 2016-09-28T00:04

你既然想提醒大家 玩模擬器可能觸法 那跟模擬器本身違法
是完全不同一件事情

By Connor
at 2016-09-30T06:28

明明就大家都看成這樣子

By Kyle
at 2016-10-02T09:10

你就聽我一勸去看看地獄齋的網頁跟兩者在unfair comoetiti
on官司上的評論不要一直鑽牛角尖鑽到自己跳針還不自知

By Rebecca
at 2016-10-04T14:17

明明之前在版上發了那麼多好文 到底是在堅持什麼?

By Madame
at 2016-10-06T13:52

幹嘛一直糾結r4阿?本質就差很多怎麼能扯在一起= =

By Ursula
at 2016-10-07T14:01

我看懂了 你是在講散佈模擬器是違法的 那就代表你還是不懂

By Brianna
at 2016-10-10T12:58

不能以使用者的違法行為說散佈模擬器違法

By Olivia
at 2016-10-15T00:13

以前面大大的例子就是賣水果刀的店家 就算刀子被拿來殺人
也不干賣水果刀的店家的事

By Yedda
at 2016-10-18T12:04

簡單一句,R4+emu+rom+散佈 通通綁在一起整個混淆(完

By William
at 2016-10-20T14:12

用C4就得了

By Jake
at 2016-10-21T17:20

我想原PO也只是好心提醒，並沒說模擬器一定違法

By Tristan Cohan
at 2016-10-22T02:16

基於我國法官也有襲胸10秒判無罪這種案例，別太鐵齒較好

By Isabella
at 2016-10-22T06:39

我目前也有在以超龜速開發某個可能會有問題的老模擬器

By Hedda
at 2016-10-22T12:27

老實說，原PO說的我也有考慮過，當自己是事主時看法就..

By Jacky
at 2016-10-25T14:27

阿罐模擬器嗎

By Edwina
at 2016-10-26T17:20

好在因為開發速度實在太慢，當前根本沒必要考慮這問題XD
等有點成果再說吧，沒成果也只是空談，沒意義

By Kelly
at 2016-10-29T11:56

其實說真的，除了上面說的國產主機外，大部分遊戲主機

By Queena
at 2016-10-30T20:48

廠商不會刻意想告模擬器作者(除非太高調拿來賣錢)，

By Mia
at 2016-11-03T00:17

R4的例子有點不一樣，但是要說就是包ROM拿來賣錢和專利

By Daph Bay
at 2016-11-03T06:37

設計的關係。 如果只單就EMU本身其實贏了也沒多少好處
(對主機廠商而言)。

By Caitlin
at 2016-11-07T00:59

我想起老外也常常在爭論的abandonware(絕版軟體)，不過

By Selena
at 2016-11-09T04:20

可能跟EMU也是不同所以就不細說了。

By Selena
at 2016-11-12T14:44

然後我是覺得除非有完全判例是EMU作者有事(無販售牟利

By Enid
at 2016-11-13T08:06

或使用專利技術)不然還是持保留態度。

By Ethan
at 2016-11-18T00:40

我只想問啦，老認除了在日本告贏R4外還有在哪告贏的嘛

By Franklin
at 2016-11-21T01:03

只在日本的話，我會比較傾向日本為了保護他們自己的企業
從嚴認定啦....但這表示其他國家就ㄧ定會鳥他嘛.

By Kristin
at 2016-11-21T05:54

畢竟單獨R4卡是否侵權應該還有爭議吧

By Ophelia
at 2016-11-21T12:26

我記得之前在XX時好像硬改也不算侵權，刷韌體好像就有

By Jacky
at 2016-11-21T14:31

有點忘了......Y

By Kumar
at 2016-11-24T10:11

我看不懂你的粟子

By Elvira
at 2016-11-28T00:13

既然po在公開討論版面 大家點出你的論述有問題的地方

By Kristin
at 2016-11-29T11:04

結果你一直堅持己見 跳針說上了法庭才知道 顯見你只想講

By Olga
at 2016-12-02T22:37

你想講的 沒打算聽別人說什麼 那這篇文章也沒有存在的必要
因為這裡不是你個版

By Andy
at 2016-12-06T16:44

也沒那摩嚴重,只是不懂d大為何執著r4這個例子,而且前
面的二手菸跟食品添加物也不對,加上一開始明明是在討
論道德觀,中間就在法律的層面鬼打牆…

By Doris
at 2016-12-08T06:29

開始放大絕了喔? 不爽不要看就是當這裡是你個版嘛

By Tom
at 2016-12-08T23:47

模擬器是合法的 使用模擬器玩盜版遊戲是違法的
有這麼難懂嗎?

By Bethany
at 2016-12-12T15:46

因為你根本沒打算管別人講什麼啊 那你po在討論版面沒意義

By Heather
at 2016-12-16T23:14

明明就一堆人點出 你所謂根據新的判例 這個論述是有問題的

By Regina
at 2016-12-17T01:23

到底怎樣才會理解啊? R4的例子太牽強了

By Cara
at 2016-12-19T07:24

大家都是愛好者,平心靜氣討論不要起爭議…

By Todd Johnson
at 2016-12-21T03:00

OMG 你真的混淆得很徹底 一開始那新聞是講模擬器無罪
你要版上的大家低調 這根本是兩件事情 完全不同

By Brianna
at 2016-12-22T09:12

大家都是出來江湖走跳 會不知道玩盜版遊戲違法嗎?

By Joe
at 2016-12-25T23:36

你都說你不是法律學生 在法律層面真的沒什麼好堅持的了

By Rae
at 2016-12-29T21:44

從你的回覆根本看不出你了解大家的意見啊

By Lauren
at 2016-12-31T08:21

法律系學生大概也無解…

By Frederica
at 2016-12-31T19:35

那就更沒什麼好堅持了

By Lauren
at 2017-01-05T12:22

可能在未來會被推翻 所以現在要低調 這個邏輯有問題

By Hedy
at 2017-01-08T07:47

R4不是模擬器，如果哪天真有模擬器作者被告，R4的判例
也難有參考價值

By Erin
at 2017-01-11T08:23

呃…絕版軟體的範疇不不包含模擬器吧???如果你擁有實
體遊戲並自己dmp出來以模擬器執行,這樣完全沒有違法
疑慮,但問題就在這裡:有多少人擁有實體遊戲並具備dum
p的技術?真正灰色地帶是這裡,模擬器本身還是沒問題

By Bennie
at 2017-01-11T21:05

R4比較接近改機，當然改機技術本身是否違法那是另一個
有爭議的論戰，但目前也暫時是傾向技術本身無違法

By Todd Johnson
at 2017-01-14T02:14

R4本身則跟模擬器完全無關，妳今天把R4插在電腦上也跑
不了遊戲，還是會需要一個DS模擬器才能跑載在R4上的ROM

By Queena
at 2017-01-14T12:19

所以不管模擬器到底是白色還是灰色地帶，用R4的判例都
無法說明

By Joe
at 2017-01-14T13:19

所以上面一堆大大就是在跟你解釋你「只差個主機」的想法
是很有問題的啊 你自己又說看不懂日文判決只能猜測

By Christine
at 2017-01-19T01:51

那你通篇的堅持真的就是淪為作文了 因為都是你的自以為

By Xanthe
at 2017-01-22T17:53

如同我前面所說 你根本沒搞懂R4是什麼 它為什麼敗訴

By Audriana
at 2017-01-26T14:32

那你的論述全部是沒憑沒據的

By Christine
at 2017-01-26T17:16

人家拿有憑有據的東西指正你 你就說沒告上法庭還不知道呢

By Edith
at 2017-01-29T01:35

這是最弱的論述方式

By Kelly
at 2017-02-01T04:19

今天我講說打手槍會下地獄 人家說我胡扯 我說沒死還不知道
你覺得這是一個正常的論述方式嗎?

By Bethany
at 2017-02-04T00:55

我說未來人口爆炸 可能會禁止生孩子 所以大家現在要低調
地生孩子 這邏輯合理嗎?

By Faithe
at 2017-02-06T00:13

打手槍下地獄的例子超貼切XFDDDDD

By Harry
at 2017-02-10T20:28

其實原PO只是怕各位玩家太高調搞到最後讓模擬器也被告,
以後他就沒有模擬器可玩, 所以找個拐彎抹角的理由罷了

By Thomas
at 2017-02-14T02:30

重點在於他非常希望以後還有模擬器可玩, 就別再繞圈了

By Regina
at 2017-02-18T04:03

會不會被告不是在這裡討論出結果就從此拍板定案的

By Hazel
at 2017-02-22T05:28

猜測………

By Sandy
at 2017-02-24T06:36

就算打手槍真的會下地獄好了 現在的你打是不打?

By Doris
at 2017-02-27T01:58

無罪推定原則，就算一個程式只俱備玩ROM的功能

By Freda
at 2017-02-28T09:50

你還是得舉證他真的取得非法的ROM，但EMU本身無罪

By Hedy
at 2017-03-01T09:17

什麼 原來打手槍會下地獄不是真的!?

By Carolina Franco
at 2017-03-01T18:28

1. r4是非官方的的硬體 2.r4的功能不是模擬 他是破解加
密鎖 讓你"用主機本身直接執行"備份遊戲 自己跑自己的
軟體不叫模擬好嗎 3.r4是賣錢的 而且有透過店家散佈 4.
日本保護主義比較高 有這麼多侵權條件 才達標被告 你
覺得一般私人樂趣開發的模擬器 有這麼偉大到值得官方
關切嗎?

By Margaret
at 2017-03-02T16:43

不過天知地知你知我知，沒有任何規範是完美的

By Doris
at 2017-03-05T11:52

小心不是壞事 只是小心過頭反而像在鬧事

By Cara
at 2017-03-07T13:06

大大，差個主機就是最大的差別了啊！！(抱頭
模擬器模擬的是什麼？主機運作啊！沒了主機還能模擬主

By Hazel
at 2017-03-11T02:19

機運作的才叫模擬器啊！難道妳以為R4是用DS的硬體去跑
模擬的DS嗎...XD

By Eden
at 2017-03-13T02:07

不見得是鬧事,其實是心裡很期望被徹底說服模擬器很安全

By Emily
at 2017-03-18T01:21

我們也沒有說模擬器一定不會被告，我們只是在說模擬器
究竟會不會被告，和R4這個例子完‧全‧沒‧有‧關‧係

By Selena
at 2017-03-21T12:50

還好我是小妹不會下地獄(夾緊緊)，阿彌陀佛( ￣人￣)"
其實bleem!的判決結果對模擬器發展是有指標性影響的，有興
趣的人可以看看這篇:http://tinyurl.com/zffg625，雖然不像

By Genevieve
at 2017-03-24T07:17

判決書那樣詳盡，但大致說明了這場關於Unfair competition
的lawsuit不成立的一些判決關鍵，同時也算是一種歷史見證。

By Regina
at 2017-03-27T19:48

春雄要改當春嬌了嗎 XDD

By Joe
at 2017-03-30T04:16

從頭看下來 看起來最大的問題點只有法律本身

By Una
at 2017-04-02T23:24

既然那麼想要希望模擬器開發不會莫名其妙吃上官司的
話 很簡單 消滅法律 問題解決

By Kyle
at 2017-04-04T06:40

樓上 所以用我舉的例子講 就是怕下地獄而不打手槍
不對 應該是把閻王幹掉

By Anonymous
at 2017-04-08T02:20

為了能安心打手槍而把閻王幹掉 好像可以推出輕小說惹~

By Dora
at 2017-04-09T11:34

感覺會在召喚惡魔漫畫裡出現的橋段

By Callum
at 2017-04-10T10:02

就算R4打輸官司，充其量也只是一個大廠獲勝的常態，
管司本身就是不對等的情況，能直接連結到模擬器只能
說想像力豐富，更何況你左一句不懂，右一句個人看法
，以法律案例來說嘴確跟本沒看過，那不是廢文嗎？

By Adele
at 2017-04-13T13:28

樓上 你說他po廢文 他會說你人身攻擊

By Olivia
at 2017-04-15T16:20

R4會敗訴主要原因不是因為他模擬卡帶
是他破了卡帶防拷

By Kyle
at 2017-04-17T12:25

之前我記得SONY告VPS撤告 是因為一開始他們以為VPS

By Tracy
at 2017-04-17T19:56

裡面有挪用PS的BIOS的程式碼 結果法庭上作者一開讓
SONY工程師傻眼 因為那些東西很明顯全都是作者群硬幹
出來的 最後只好黯然撤告 買下VPS

By Madame
at 2017-04-22T17:47

雖然官司結束後一半核心成員轉去微軟做VPC了XD

By Charlotte
at 2017-04-24T10:12

所以告模擬器或這類破解東西要告贏 還得告對地方
所以部分功力沒那麼變態的作者乾脆就不放BIOS

By Erin
at 2017-04-26T01:16

R大是說VGS嗎？

By Bethany
at 2017-04-27T22:44

但是Dump ROM這個行為在部分國家是違法的(包括台灣)
所以還是要小心
啊對啦 VGS 因為太久所以忘記了....

By Sierra Rose
at 2017-05-01T23:43

vgs也是滿猛的 土法練鋼

By Hardy
at 2017-05-03T16:55

現在我記得有一款SFC模擬器也是直接看晶片構造硬幹...

By Iris
at 2017-05-08T06:35

忘記是不是就是BSNES

By Leila
at 2017-05-11T01:47

是BSNES 直接把晶片磨開看

By Carolina Franco
at 2017-05-15T05:47

雖然現在改叫higan

By Harry
at 2017-05-17T00:11

雖然電腦已經到跑得動BSNES了 但是HIGAN改到我有點不想用

By Carol
at 2017-05-19T10:39

RetroArch裡頭包的bsnes,CPU使用率倒是有減少一半

By Olivia
at 2017-05-23T20:43

整串下來太多"未來"不一定會怎樣怎樣的觀點

By Harry
at 2017-05-26T05:10

有憑有據不是很好嗎? 早點請教就不用跳針跳那麼久了

By Hedda
at 2017-05-28T04:54

兩者立基點完全不同方向結果你們還自以為是的擠出一個結論
是太閒嗎?你們這場白搭又浪費時間的討論僅僅證明一件事 就
是一般人對模擬器的誤解已經到了令人髮指的地步啦!再說如
果哪天模擬器真的上法院攻防起來vgs跟bleem的判例就會成為
有利的思辨工具到時候誰勝誰負還很難說 最後再奉勸你跟妳
那個朋友:不 要 把 模 擬 器 當 遊 樂 器 點解?

By Tristan Cohan
at 2017-06-01T09:08

R4在日本是用 不正競争防止法 告的，不懂日文看漢字也
能大概理解是什麼方向的法吧？我不知道台灣有沒有類似

By Skylar DavisLinda
at 2017-06-03T21:31

的法條可以告但間接侵權聽起來和這個不太像？
當然我不是想表達R4就沒有間接侵權或間接侵權肯定告不

By Oliver
at 2017-06-03T23:50

成，我只是想質疑一下大大如何把R4和模擬器的概念解釋
給業者聽的，畢竟不同的理解肯定會推導出不同的答案嘛

By Lily
at 2017-06-08T20:10

如果是用R4=模擬器最多了不起差個主機的概念去傳達，那
得到這兩者能被一樣的法條處理的答案也就不意外了...

By Robert
at 2017-06-13T09:40

R4在台灣要告的話符合著作權法80-2嗎?NDS版有人說用這條?

By Lydia
at 2017-06-15T17:03

我去查了間接侵權的要件 應當有誘導 慫恿 教唆他人的事實
才構成間接侵權 那這樣模擬器還是不會違法 因為玩盜版遊戲
的人是自發性的行為

By Hazel
at 2017-06-18T16:30

再問看看業者

By Lily
at 2017-06-21T09:42

剛看了R4判決書主要是不正當競爭防止法中的透過電磁方法繞

By Sandy
at 2017-06-23T06:48

過安全檢查後直接藉由主機執行拷貝遊戲這一點觸犯法律
所以R4敗訴 跟模擬器完全無接觸主機這種東西從頭到尾都不一

By Quanna
at 2017-06-24T14:10

樣 所以用R4去比較模擬器完全就牛頭不對馬尾 你是跟哪方面

By Cara
at 2017-06-25T12:18

的業者可以討論出[間接侵權]這個結論的... 話說"業者"是法律
相關還是遊戲業相關 還是兩者皆有? 否則有這種業者嗎??

By Enid
at 2017-06-30T08:38

抱歉原來是公司法務 專利相關 但即便是專利也有千差百遠的

By Erin
at 2017-06-30T13:23

是跟遊戲業比較接近的方面嗎? 可以請他解釋下硬體軟體的區別
及可能影響的判決嗎?

By Jake
at 2017-07-05T06:13

你補充那幾點還是只能定罪用模擬器玩盜版遊戲的人 不足以
判模擬器有罪

By Margaret
at 2017-07-05T09:27

你開發模擬器 程式碼不偷原廠 不含ROM 也沒有違法呀

By Elma
at 2017-07-08T08:02

提醒立意是好 但硬包在一起危言聳聽 有幫到忙嗎

By Hamiltion
at 2017-07-08T22:54

另外我跟RuinAngel大相同看法 你分不清模擬器跟R4的差別
所以那兩個業者被你誤導

By Mary
at 2017-07-09T07:05

表面是提醒 卻一直講自己的混淆觀念 這樣沒有意義呀

By Odelette
at 2017-07-12T03:56

先說說你基於什麼 把R4的違法部份跟模擬器綁在一起好嗎

By Audriana
at 2017-07-15T15:51

讓我想到以前公司到 XP 還在用 DOS 模擬器跑一些老程式

By Daniel
at 2017-07-20T09:21

問題是侵權這件事法官解釋空間很大呀 叫模擬器一個來擔

By Hedda
at 2017-07-20T18:44

模擬器沒有收費營利 模擬的是停產的電玩主機 R4則相反

By Regina
at 2017-07-21T08:58

你有跟業者提到這個不同嗎?

By Odelette
at 2017-07-23T13:45

是不是太看得起它了 那應該被告成功的模擬器應該很多吧

By Kyle
at 2017-07-26T23:43

有提到玩盜版遊戲是玩家自發性行為 跟模擬器作者無關嗎?

By Necoo
at 2017-07-29T07:34

如k大跟我上面都有提到營利還有是不是搞線上主機問題
你有傳達給你的業界有力朋友嗎?

By Eden
at 2017-07-31T05:56

侵權要從嚴認定 我也可以警告買賣中古遊戲的也是違法呀

By Megan
at 2017-08-01T14:08

要從嚴不分新舊平台認定 危險的行為可多了

By Michael
at 2017-08-05T00:54

另外還有一點 如你所說 你跟版眾互相無法接受對方意見
這沒問題 但是你一直叫大家「別再說模擬器合法」很有問題

By Kyle
at 2017-08-05T14:31

既然不接受你的意見 你也別管大家了 不關你的事

By David
at 2017-08-06T12:56

你闡述你的論述 不必管到版眾身上來

By Lucy
at 2017-08-11T04:51

看得懂嗎? 我跟你意見不合 我捍衛你有主張的權利
但你講你的就好 請別管我

By Kumar
at 2017-08-16T03:26

你還是混在一起啊 模擬器本身如果沒用到原開發商的
Code完全不會構成侵權行為

By Rosalind
at 2017-08-17T11:08

要說「間接侵權」也只有用戶的問題 開發者不可能有事
所以這就是Bleem跟VGS的差異所在

By Margaret
at 2017-08-21T04:43

買賣中古遊戲違法問題已經有判例解決了 不成問題

By Selena
at 2017-08-25T16:34

求妳先搞清楚R4產品、R4使用的技術、和純軟體模擬器的
區別....
R4產品本身是否完全合法是有爭議的，R4使用的技術(用以

By Sierra Rose
at 2017-08-29T15:32

破解主機的核心，須從官網下載更新)很有可能是合法的，

By Hedwig
at 2017-09-03T01:04

但R4把這個技術配套主機使用的硬體(SD卡)，和主機使用
的，有版權的軟體(遊戲ROM)，販售營利。這整個包起來的
的行為，被告剛好而已，還要這廠商夠大告起來有搞頭才

By Charlie
at 2017-09-07T22:18

被告，還告了好多年才勝訴，而且勝訴後還是一堆山寨R4

By Anonymous
at 2017-09-10T01:23

在市面上流竄，說真的再給任社一次機會告不告都是個好
問題XD

By Emily
at 2017-09-13T01:35

突然想到 業者既然覺得模擬器跟DVD Player一樣 那模擬器

By Donna
at 2017-09-15T10:17

有什麼好間接侵權的? 我老是用DVD Player播燒錄片 製造商

By Carol
at 2017-09-16T13:48

換個觀點來看，一堆破解組經常在展示未破解主機上運行
自製軟體或自製系統，大喇喇放Youtube等全球知名網站上

By Todd Johnson
at 2017-09-18T15:45

間接侵權?

By Charlie
at 2017-09-19T20:20

也不怕被告啊XD一來告它們沒搞頭二來純技術要告成難度
頗高，說到底還是符不符合公司利益問題XD

By Joe
at 2017-09-24T01:50

真要搞一堆一二線硬體廠跟遊戲廠財團一起聯手弄出想搞
模擬器的法條草案也不是不可能，講未來是否合法就太遠
了XD

By Hazel
at 2017-09-28T10:48

如果他們真的要搞模擬器 那微軟第一個出來跳腳吧XD

By Dinah
at 2017-10-02T02:58

話說那個破解組的自製系統不是有被告的案例嗎？
只是我忘記結果如何了

By Harry
at 2017-10-04T22:37

挺好奇一件事 什麼樣的情況稱為｢合法｣

By Ivy
at 2017-10-09T05:04

模擬器｢不違法｣卻不｢合法｣? 然後又被扯上跟硬體的R4相關

By Callum
at 2017-10-12T19:41

但不管判決書內標明違法的原由(相當於改機) 或運行原理都不

By Edward Lewis
at 2017-10-15T07:18

相同 而且一個曾被告過但兩例都沒有違法 R4卻是違法的
請問關連性是?

By Caroline
at 2017-10-17T01:03

模擬器是｢合法｣ 會違法只有用途

By Damian
at 2017-10-21T07:19

這篇的原PO說｢別再說模擬器是『合法』｣解釋卻不通才會想問

By Jacky
at 2017-10-25T02:26

「合法」應該是指完全無疑慮的，如法條寫死

By Agatha
at 2017-10-25T07:39

像刑法規定「依法令之行為，不罰。」

By Caroline
at 2017-10-26T07:13

所以法警奉命執行死刑致受刑人死亡，仍不構成殺人罪

By Noah
at 2017-10-29T05:55

「違法」就是反過來，刑法的話必須法條寫死
像刑法規定殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

By Audriana
at 2017-11-01T15:59

所以一般人殺人就會構成殺人罪

By Dora
at 2017-11-05T15:55

但問題是現實世界不是非黑即白，很多東西還是要靠法官心證

By Daph Bay
at 2017-11-09T21:50

像刑法規定「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權
利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

By Ula
at 2017-11-12T03:42

但是每個學過武術的都叫你遇到事情要先跑

By Linda
at 2017-11-14T00:31

因為幾乎所有有防衛行為的人，最後都被判有罪
之前看到有人保護女友，還是空手跟拿槍的打，結果也判有罪

By Heather
at 2017-11-15T14:39

回到模擬器上，法條並未直接說這樣違法(太過細節了)

By Charlie
at 2017-11-19T03:10

理論上只要不用到專利或BIOS的資料，應該也站的住腳

By Wallis
at 2017-11-21T00:42

但律師是幹什麼吃的？就是專門把白的講成黑的呀

By Oliver
at 2017-11-23T20:53

我也不知道到底作者被告會有啥下場，可能要看遇到啥法官吧

By Kyle
at 2017-11-25T02:46

PS.刑法需要法條寫死才會有罪，但民法不需要，就...很尷尬

By Puput
at 2017-11-26T18:34

R4 ≠模擬器 這樣你看的懂？

By Kyle
at 2017-11-30T07:00

說白點你的法律觀點黑白到

By Ursula
at 2017-12-01T10:31

推os653的講法 這才是有念過法律的人

By Dorothy
at 2017-12-05T17:05

刑法是採罪刑法定主義

By Agnes
at 2017-12-08T12:04

我很好奇的是怎麼整篇都在講 R4？R4 到底
跟模擬器有隃鰜Y？同一時期的 DeSmuME
爽爽玩 rom 還能開硬體加速怎麼沒人提啊
？

By Rae
at 2017-12-10T23:23

dj大中混亂狀態 竟然連神都釣出來了

By Erin
at 2017-12-14T19:11

您好像沒在聽大家說的東西 如果要您要從嚴認定去問

By Carolina Franco
at 2017-12-18T01:31

違法的事可多了 根本沒完沒了 就算模擬器確實違法好了

By Hedwig
at 2017-12-21T00:26

也要值得去告才會有事 你去告一個已經停產20年主機

By Steve
at 2017-12-25T22:33

模擬器的開發者 有什麼意義嗎?

By Madame
at 2017-12-28T22:56

說這個不是要大家不要有法制觀念 而是用杯弓蛇影的前提

By Charlotte
at 2017-12-29T06:45

與邏輯去談犯法的事情 自己不確定又這樣認定 業者不是

By Wallis
at 2017-12-30T20:28

法官 又一直把他當法官的判例引用 搞不懂您想傳達什麼

By Daniel
at 2018-01-02T11:58

再沒常識的人 也知道法律有比例原則這件事 否則每個

By Eartha
at 2018-01-05T01:42

打官司的都跟您這樣玩 不就可以無限上綱永無止境的鬧了

By Carol
at 2018-01-06T10:25

現在的社會風氣喜歡虛耗 可能還真有幾分道理..

By Daph Bay
at 2018-01-07T19:17

燒錄卡跟模擬器本來就兩件事情，同樣的邏
輯就像拿一個酒駕肇事在討論模擬器是否合
法，根本就關他鳥事啊 ._.

By Damian
at 2018-01-12T11:14

這也能召到神 先拜再說 m(_ _)m

By Donna
at 2018-01-15T03:12

忘了說 您既然喜歡提R4 他被告成功就是直接侵權成分高
結果你又把模擬器定位為間接侵權 得出模擬器不是合法的

By Wallis
at 2018-01-19T13:13

那請問不碰到原廠的模擬器要被告到脫褲子 證明你說的

By Callum
at 2018-01-22T21:24

不合法 要等到什麼時候 可以幫忙問一下嗎

By Thomas
at 2018-01-25T16:20

也許這世界什麼都可能發生 但要談正常國家的法律

By Donna
at 2018-01-29T19:53

不可以直接先設定成有罪 再來東湊西湊罪名哪裡來

By Kristin
at 2018-02-03T16:03

那還要法院法官立法院做什麼 大家說的算就好了呀

By Jacob
at 2018-02-06T22:52

玩盜版遊戲是自發性的行為 不會構成模擬器間接侵權的要件

By Frederica
at 2018-02-08T19:51

這討論串真熱烈～也有不少激盪的火花～內容算是滿精彩～

By Enid
at 2018-02-13T01:37

大家也都拿出自己的看法和見解～我覺得滿棒的～

By Eden
at 2018-02-15T06:34

不過其實大家可以緩緩，DJ目前看來以一檔百也是很辛苦

By Agatha
at 2018-02-19T18:13

或許他的論點大家認為差太多了，之前我回他的我也不覺得
模擬器在現實點就要算違法之類的，這真的八竿子還打不著

By Belly
at 2018-02-20T06:05

不過我倒是認同他說的智財權或著作權漸漸在改變的狀況

By Ivy
at 2018-02-23T15:13

不一定往更開放更自由的方向前進，但這幾年的確是有在變

By Skylar Davis
at 2018-02-24T06:37

化；模擬器的初衷和衍生各種方向，老實說廠商都無權置喙
不過依照大多數人並非研究模擬器而是拿模擬器玩盜版ROM的

By Bennie
at 2018-02-26T08:53

客觀事實，已廠商的角度來看，不管哪一種都是侵害到廠商
的權益，只是高或低而已，難保廠商幾年後想不開也來場大

By Ethan
at 2018-03-01T15:54

戰也說不定，搞不好屆時的法律會被朝另一方向解讀也說不

By Ina
at 2018-03-05T21:18

定，創作模擬器沒違法，但廠商或許會已被侵害利益為由，
試圖打模擬器不得散布的官司，我想DJ想講的是這點

By Emma
at 2018-03-06T23:34

不是不懂他的意思 只是1.他的違法要建立 必須從嚴認定
否則他就不叫間接了(雖然我覺得罩子放亮點的模擬器

By Joseph
at 2018-03-08T15:00

誠如舉例相近的MP3和PLAYER的例子，難道廠商要告寫PLAYER

By Tom
at 2018-03-08T19:59

開發者跟使用者根本很難有可以被切入告到的地方)

By James
at 2018-03-10T16:09

2.拿R4這種張揚的例子救援

By Jessica
at 2018-03-12T19:11

的人嗎？當然不可能，但是MP3可製作源非常多，許多軟體
都可以將音頻轉換或儲存成MP3，自己的錄音檔，授課的，短

By Gilbert
at 2018-03-12T21:51

訊的，自主剪輯等...播放器播的MP3不一定都是版權物

By Annie
at 2018-03-14T08:15

如果一般模擬器的使用 可以成為侵權判例 那也OK

By Dorothy
at 2018-03-14T15:39

但模擬器要執行的對象可以說都是版權物，而且也不是開放
給任一個人來編寫遊戲，這對於廠商來說，的確是有損傷到

By Yuri
at 2018-03-18T06:27

那接下來可以開罰的對象 就是包山包海了

By Leila
at 2018-03-20T09:14

權益，但是否就能算是侵害到智財的部分我不懂就沒法評論

By Oscar
at 2018-03-22T12:35

杯弓蛇影在法律上並不能證明什麼 那是民粹鬥爭在用的
結論一下跳太多 恐怕才是這串的問題

By Barb Cronin
at 2018-03-23T03:00

了，也就是說以程度來區分，模擬器執行的對象(ROM)看起來
是比播放器要播的對象之一(MP3)更有單一的指向性就是了。

By Damian
at 2018-03-23T11:07

廠商若以此為基點不見得就不能在打上幾年，雖然可能不見
這種官司的效益何在就是了...。

By Caitlin
at 2018-03-27T00:12

o大 真的不能用使用者的行為來定模擬器作者的罪

By Sandy
at 2018-03-29T13:23

作者既沒有教唆 誘惑 強迫玩家玩盜版遊戲 甚至還主動告誡
要合法取得遊戲 基本上責任就已經只落在玩家身上了

By Isla
at 2018-03-30T15:00

模擬器作者100%無罪～

By Zora
at 2018-04-02T20:31

這我舉雙手雙腳贊成～

By Charlie
at 2018-04-07T05:58

對，K大我完全贊成你的論點(話說鳥人江崎英智掛了...哭)
我是說：看在廠商眼裡可不是這樣，廠商有可以找麻煩的點

By Rachel
at 2018-04-07T11:36

所以說廠商如果要掀起波瀾，那歸著點是否會落在EMU不可

By Bennie
at 2018-04-09T16:52

那部份就是其他大大說的 是告下去的效益問題 值不值得耗
鳥人永遠會活在我們心裡的 T^T

By Quintina
at 2018-04-13T20:36

散佈這點上？他可以說，你寫這個就少人買我的主機，即使
是一台兩台，但也損及我的權益，這樣吧，我不妨礙你寫，

By Zanna
at 2018-04-14T09:01

不能設定廠商會這樣想呀 模擬器有規定只能玩盜版遊戲嗎

By Frederic
at 2018-04-15T00:36

o大您這樣有點掉進dj的邏輯陷阱理了..
我以前剛玩ps ss模擬器的時候 也是拿正版遊戲跑的

By Frederic
at 2018-04-15T20:05

但你寫好不散佈不妨礙我獲利怎樣總行了吧？

By John
at 2018-04-20T08:11

所以模擬器才會以停產的主機為主啊~ 不然二手市場也有罪了

By Jessica
at 2018-04-23T07:49

這也是一種論點，當然前頭我也說過看不出這種官司的效益
到底在哪邊就是了～

By Regina
at 2018-04-23T12:49

這個模擬器如果沒用原廠程式碼 我也沒用盜版
到底誰違法了 假如是間接侵權你要怎麼告到我變成直接?

By Oscar
at 2018-04-27T19:34

還在線上主機別碰危險性本來就高 前面很多朋友都提過了

By Mason
at 2018-04-28T01:12

這就是也要考慮到的比例原則問題 也許原廠真的很閒
用超級律師團去告你模擬他們20年前出的主機

By Liam
at 2018-04-28T10:03

話說DC出不久後，發現DC的OS是特製的WIN CE，就有謠言說

By John
at 2018-05-02T12:44

用很牽強的理由入罪 假設還告成功 結果法官判你賠損失
比照現值才一點錢 原廠請律師都不夠 搞這種東西幹嗎?

By Enid
at 2018-05-07T00:59

M$和SEGA可能合作出某種類似硬體鎖的東西裝在PC上讓他可
以直接玩DC的GAME，這樣DC的硬體量看起來就突然衝高了...

By Jacob
at 2018-05-10T16:37

如果有那麼多的硬體，那麼DC要片片破百萬可能不是夢了～

By Margaret
at 2018-05-13T13:24

一堆需極端狀況才易達成的有罪原因 直接判非法太跳躍了

By Andrew
at 2018-05-17T07:04

我剛剛完全沒提到模擬器的合法問題好吧...........

By Delia
at 2018-05-18T00:42

我不是說您講的= =..您回去翻開板的推文回覆吧..

By Rae
at 2018-05-18T14:19

我傾向既然模擬器不違法 散佈就不違法 這樣的角度

By Doris
at 2018-05-21T21:59

只是覺得 dj的結論不要太跳 這串也無須講這麼久而已..

By Linda
at 2018-05-25T19:36

對，我想廠商也知道，所以改用散佈可能侵害我的權益來幹

By Rae
at 2018-05-26T03:34

空集合出來的模擬器根本就沒有侵權的問題,到底是啥業
者在強調錯誤的面向?殯葬業?而且r4敗訴的事由也跟侵
權無關,幹嘛一直強調一個連大公司法務都沒去糾結的點
= =

By Tristan Cohan
at 2018-05-29T06:07

當然這就是板友間大家顆顆碰碰討論而已嘛...

By Rachel
at 2018-06-02T04:46

呃 真的應該要停止杯弓蛇影的思維討論了..從嚴認定
當然廠商法院要怎麼搞人 都是可能發生的

By Faithe
at 2018-06-05T11:33

o大你講的散佈可能侵害廠商權益 二手市場一樣有這問題
你只要先想想二手市場會先死 思路就很清楚了

By Sierra Rose
at 2018-06-09T19:54

但那不應該是個正常國家常態性的情形 等他變通例
再來像開板想太多 也不遲 我這樣的意思了解嗎@@

By Doris
at 2018-06-13T19:37

至少在本板已經很少出這種推文超過50的大河劇了～

By Kyle
at 2018-06-14T11:41

而且討論的還是模擬器板的本體模擬器～

By Andy
at 2018-06-18T03:49

對 下面一串我們就說過了 如果模擬器已經被開板敘述

By Necoo
at 2018-06-20T04:17

二手市場甚至是有營利的 對廠商的權益侵害比模擬器更大

By Olive
at 2018-06-20T14:12

其實我覺得要擔心那個方向也無可厚非，只是除非有實際
的狀況出來否則都跟杯弓蛇影沒差多少...

By Harry
at 2018-06-24T22:04

推演到可以直接判死的程度 那二手遊戲也要一起死了..
不能說100%不會發生 但這個認定太跳太快也太多了

By Erin
at 2018-06-27T08:35

二手市場的問題，在PS2那時SONY就吵過一陣了

By Gary
at 2018-06-27T17:55

所以既然有二手市場擋在前面 散佈這個問題不必去探討
因為要死二手市場會先死一大片

By Rebecca
at 2018-06-27T19:51

您說的是。事情的確是看發展在講的，以後如果相安無事，

By Dorothy
at 2018-06-30T15:03

目前有看到主機遊戲想要port到PC或其他平台被C&D的都是
因為遊戲IP廠商要求的。

By Isla
at 2018-06-30T17:24

現在就是杯弓蛇影，以後如果有鬧疼起來，DJ就是高瞻遠矚
啦～大家也寬心些看待他的觀點如何～

By Skylar DavisLinda
at 2018-07-01T14:36

天的確有一天可能會塌 但現在還不到憂慮的時候

By Lauren
at 2018-07-02T00:21

高瞻遠矚沒問題 邏輯要通 不是硬套 他最大問題是兩個領域

By Belly
at 2018-07-06T11:31

如果一直想著它什麼時候要塌 那現在什麼都別做了

By Odelette
at 2018-07-07T03:58

都不懂卻要強套例子

By Edith
at 2018-07-08T04:09

可能要等到我孫子輩來稱讚我高瞻遠矚的東西 還是省了

By Joseph
at 2018-07-08T11:38

dj都說數位東西一直在變 那模擬器哪天也會從違法變合法
那是不是又換一批人高瞻遠矚了

By Hamiltion
at 2018-07-13T09:36

實際判例都出現推翻的例子了 何況現在只是妄想跳躍瞎談

By Gilbert
at 2018-07-13T10:47

有什麼直接的案例出來 再來操心也不晚 除了你現在

By Genevieve
at 2018-07-18T05:29

話說當年VGS被SONY買去真令人憤恨，2D作品還是VGS跑得好

By Jessica
at 2018-07-19T07:38

就在做很直接的散佈侵權動作 像是賣大埔帖之類
那不用dj說 你皮就要繃緊點了

By Zora
at 2018-07-21T18:11

然後Bleem在DC上跑PS的遊戲，根本是要打SONY的臉...

By Leila
at 2018-07-24T00:46

非

By Charlie
at 2018-07-24T22:44

我有託人買一片Bleemcast，跑TK3很不錯！就是按鈕少了點
要做和鈕不夠用～

By Frederic
at 2018-07-29T00:41

機戰阿法剛出的時候我用VGS玩得不亦樂乎 真懷念

By Kama
at 2018-07-29T08:57

PS的機戰全系列用VGS跑是最棒的了，又順畫面又好～

By Olivia
at 2018-07-31T10:08

其實這種話家長 參考性極低 沒有專業性的發文 看看就好

By Emma
at 2018-08-01T10:03

不用太認真

By John
at 2018-08-05T08:47

這篇文 只表現出 你軟體硬體跟法律都不懂....

By Charlie
at 2018-08-08T08:23

明白DJ的觀點，但現行模擬器的誕生過程恐怕和"複製"搭不

By Linda
at 2018-08-11T22:43

邊，複製含有抄襲的意思，但EMU都是各作者用自己的辦法

By Regina
at 2018-08-15T16:43

模擬器的行為本身不是複製 除非你偷原廠的程式碼跟rom

By Noah
at 2018-08-19T00:15

原創作者的道德，那另外一個問題是，模擬器作者就沒有

By Quanna
at 2018-08-19T16:39

他/她自己心血結晶嘛...
不管是哪個作者，自己原創的產品/code都是自己的心血吧

By Liam
at 2018-08-21T00:21

硬闖出來的，舉例的話比較像魔術表演，一樣把撲克牌變不

By Susan
at 2018-08-23T17:49

用道德來圓就太虛了

By Tom
at 2018-08-25T19:52

見，但不見得是一樣的手法。

By Andrew
at 2018-08-29T00:49

各位吃過多少動物的肉 有問過動物願不願意嗎 太缺德..

By Kama
at 2018-09-03T00:48

也許你有善意的提醒 但直接先把模擬器判死 再湊理由

By Sierra Rose
at 2018-09-05T02:29

還沒有意義的 而且創作者的道德也是別的問題

By Suhail Hany
at 2018-09-08T05:41

先是說模擬器不合法 後來改說說模擬器不道德

By Rae
at 2018-09-11T03:08

最後要改成什麼當立論 模擬器缺乏人道價值嗎..

By Belly
at 2018-09-13T15:26

你知道有些作業系統廠商 自己都跳下來做模擬器放在網路
上給人用了 所以他們是對自己不道德嗎?

By Ivy
at 2018-09-16T16:07

模擬器只是個工具 他不只是玩遊戲而已 也不是只有害處

By Linda
at 2018-09-17T03:12

勉強瞎談 立論薄弱 並沒有幫到什麼忙 提醒大家別賣
大補帖 還比較有幫助

By Olive
at 2018-09-20T23:21

我放棄了 根本在跟羅家英的唐僧對話 以後這人的文章我自動
跳過

By Faithe
at 2018-09-21T04:33

使用模擬器要低調？你的觀點很詭異

By Gary
at 2018-09-23T01:56

模擬器並不是複製，而是模擬。照妳這邏輯物理學不是超

By Susan
at 2018-09-27T20:06

沒道德？從古至今都在「複製」物體運動規律？

By Faithe
at 2018-10-02T14:42

原PO是不是開始自我混亂了

By Jessica
at 2018-10-06T16:36

模擬器不能"玩" 玩的是該模擬器模擬對象平台的"遊戲"吧

By Ida
at 2018-10-10T05:51

用道德問題去硬套在一個假設前提都錯誤的東西上也太奇怪了
不管在道德上法律上 有問題的地方都在於"遊戲的取得來源"吧

By Gilbert
at 2018-10-15T03:51

模擬器的本意是 廠商做出一台機子讓你玩遊戲
模擬器作者也用了自己的方式 讓人不需要主機就可以玩遊戲

By Joe
at 2018-10-19T04:32

其中並無侵權的行為 只是展現技術力的一種方式
至於該遊戲來源合不合法 有沒有符合道德觀 那是玩的人該負責

By Megan
at 2018-10-23T10:06

原PO還提到模擬器就是對原創者的複製行為 原創者心血被盜等

By Valerie
at 2018-10-28T09:46

似乎真的是把模擬器跟遊戲兩者合而為一了 難怪會一直混淆

By Yuri
at 2018-10-31T06:09

就..太多點綁在一起糾結亂成一團,本來三兩句可以解釋的事

By Caitlin
at 2018-11-01T20:06

因為光X一堆其實是用模擬器跑的PC遊戲 所以才會把
模擬器跟遊戲搞混吧 這種情礦在稍微年輕一點的台灣人
身上非常常見..

By Yuri
at 2018-11-03T15:21

其實也不用說多年輕 30出頭的會這麼說都一堆了

By Hardy
at 2018-11-06T03:28

其實要舉例比較像安卓手機OS是姑狗的上面的遊戲也不少

By Delia
at 2018-11-06T07:54

然後安卓模擬器有各家的像是BS或其他的
這樣的舉例比較對 也沒見姑狗沒事跑去告發BS等模擬器開發商

By Brianna
at 2018-11-07T18:15

對Google來說 安卓模擬器對他們來說告了也沒用啊XD

By Yuri
at 2018-11-12T13:05

雖然說沒付Google服務的錢這點是有點傷XD

By Caitlin
at 2018-11-14T08:57

Google主力收入是廣告 你越多人用他的系統抓軟體看廣告

By Todd Johnson
at 2018-11-15T08:51

他還會更賺 告你吃飽太閒 道德不敵收益

By Charlotte
at 2018-11-17T00:01

所以我也只是說以例子來說 這兩個例子比較相近

By Jacob
at 2018-11-21T21:31

但相近不代表情況就會一樣 任天堂不也是使用不正當競法告的
以現實來說除了他們自己出的遊戲會虧以外 R4其實是幫他們賣

By Ivy
at 2018-11-22T20:25

主機的 所以用不正當競爭法告一定是有別的情況在

By Rachel
at 2018-11-26T13:25

模擬器：如BS等，單純可運行應用程式模擬環境
R4：比較像使用硬體外掛在手機上，去破解程式需付費的情況

By Charlotte
at 2018-11-30T02:45

任天堂比較告的地方是遊戲主機商可以在遊戲賣出時
抽一筆錢 你用R4去玩這些遊戲 不是經由購買取得

By Liam
at 2018-12-01T02:32

不但遊戲商賺不到 遊戲主機商的權利金也賺不到了
^好

By Xanthe
at 2018-12-04T14:25

R4比起前面很多例子來說 張揚的地方太多了 ..

By John
at 2018-12-08T00:27

其實也有個盲點 告贏不表示就是對的

By Genevieve
at 2018-12-12T16:40

法律是很講究攻防點的，當能證明模擬器損害到大廠利益時

By Olga
at 2018-12-13T14:51

模擬器就是違法的，但只代表在"現代"是不對的

By James
at 2018-12-18T04:31

在以前網路未發達，玩遊戲都要靠光碟、卡帶

By Noah
at 2018-12-20T12:53

那時用廠商用模擬器製成產品，損害原廠利益，當然違法

By Selena
at 2018-12-23T22:54

但現在卻反而要靠模擬器才玩得到舊遊戲，間接幫原廠廣告

By Vanessa
at 2018-12-24T11:44

模擬器在現在反而是為原廠帶來利益，回應夠大就出復刻版

By Audriana
at 2018-12-25T06:15

所以模擬器只看待是工具，對錯與否，完全在「利益」考量

Related Posts

Xenia 1.0.119

By George
at 2016-03-22T17:01

目前進展最好的360模擬器 https://github.com/benvanik/xenia/releases Xenia Xbox 360 Emulator: Frogger 2 first run https://www.youtube.com/watch?v=oAk0_jidpA0andamp;fe ...

Live演奏+實況Rockman2

By Catherine
at 2016-03-22T16:15

在你管中挖到的 對樂團不熟, 但這樣玩真的很感動 https://www.youtube.com/watch?v=MUHlVdqRlPA 另外, 實況玩家也是高手XDDDD - ...

一位遊戲歷史學家的觀點

By Doris
at 2016-03-22T15:37

https://share.inside.com.tw/posts/24810 http://www.ifanr.com/635992?utm_source=rssandamp;utm_medium=rssandamp;utm_campaign= http://tinyurl.com/hodw32z ht ...

手機版 PS模擬器選擇

By Ida
at 2016-03-22T09:45

各位版上神手大家早安 前陣子一直想在手機上裝PS模擬器 但是一直沒時間，直到昨天晚上 我試著把電腦下載的模擬器丟進手機 但是一直無法開啟(應該是沒安裝?) 想問一下神手有沒有經驗甚至可以 解決小弟我的問題...... 我真的很想用手機玩デジモンワールド 懇請版上大大替我解答了 註: 我的檔案 ...

可用的Dolphin 4.0 x86開發版簡測整理

By Caroline
at 2016-03-22T05:20

括弧內的版號無法在Win10 x86版執行。 因為不是每一版都測,可能多少會有遺漏, 而且也沒辦法排除模擬器與特定遊戲相衝的可能性,總之就當作參考吧。 0~127 至127止,OpenGL的效能低下 (137~291) 298~592 自298起,最低需求改為VISTA 593~889 自593起 ...