DigitalFoundry的Killzone3技術分析文章 - PS

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-vs-killzone-3

Eurogamer的技術專欄DF，提出他們對KZ3的技術分析，
喜歡看這類型文章的人，這篇文章值得一看。


重點大概如下:

有關2代:

優點:
2代使用當時還很少射擊遊戲使用的deferred rendering(延遲渲染)，
這讓遊戲有非常大量的光源，創造出獨特的視覺效果。
(p.s. deferred rendering現在也越來越多遊戲在用了，例如Crysis 2，Halo Reach等)

使用Cell作預處理來輔助RSX，讓遊戲有更豐富、更細節的環境、角色、物件。

也運用SPU來實作某些後製效果如動態模糊，是另一個CPU輔助GPU的例子。

缺點:
操作輸入延遲非常明顯
(DF過去實測，普遍是150ms、最糟甚至有破200ms的情況，
30fps的遊戲操作延遲大多是100ms以上150ms以下的範圍)


3代:

畫面:

畫面印象比起2代更加明亮，細節更加豐富。

原生解析度標準720P。

3代實作MLAA的軟體反鋸齒方式，不過效果沒有戰神3、LBP2那麼好。
在KZ3上，MLAA的效果在不同風格的關卡上，效果有很大的差異，
例如在叢林關卡，MLAA讓遊戲感覺起來幾乎沒有鋸齒，
但在金屬建物的關卡上，MLAA卻會有不良的影響。

2代所採用的QAA，一般來說會有讓貼圖紋理模糊的副作用，
可是KZ2的畫面風格，與後製處理卻讓這種副作用變成加分。

拜由Cell實作的MLAA所賜，3代中，RSX有更多運算資源和VRAM可專心用在畫面上。
在KZ2中，由RSX負責的反鋸齒，而SPU其實還剩40%處理時間沒能被拿來利用，
3代正是用這個時間來讓SPU算MLAA，不但讓RSX少了像負擔，
還比2代多18MB的顯示記憶體可用。

遊戲效能比起2代，fps更加穩定。

操作延遲亦有改善，實測是116ms，已經可以接近競爭對手如UT3、Halo等的水準(100ms)，
就算在激烈畫面，也不會像2代慢到200ms的程度，已經可以接受。

41G的容量:

KZ3從2代的12G，變成41G，是因為過場動畫由2的即時運算，變成預錄影片，
遊戲檔案約9G，影片檔案約32G。而由即時運算變成用影片的原因，
DF推測應該是為了無接縫體驗才這樣做的。

影片占的容量如此龐大原因有兩個，一是使用老舊的編碼格式Bink，
DF指出Sony其實自己擁有以H.264的PAMF格式可用，但卻使用老舊的Bink格式，
在相同流量下，Bink畫面品質不如現代的影片編碼格式好，
不過因為藍光光碟容量大，所以可以調高比特率來提升畫質，
所以用了6分鐘就要1.1G的高流量影片。

影片龐大的另一個原因是要準備兩份，一份普通版，一份3D版，
不過3D版不會特別大，因為一隻眼睛只需要一半的解析度，所以普通與3D版各約16G。


3D:

3D模式時，左右眼的兩個畫面各以原生解析度640x716生成，
再用RSX用Bilinear演算法拉成標準解析度。

半透明特效，如粒子效果、煙霧等，在2D模式中是以640X320生成再放大，平滑化貼到畫面上
(很特殊的方法，2代也是同樣手法，不過3代有改良，一般遊戲大多是跟原生解析度一樣)
但3D模式中，變成每眼320x360來生成，讓這些效果在3D模式時感覺變糟。

MLAA在2D模式的問題，在3D模式中會更嚴重些。

fps在3D模式中也是比2D模式糟。


分割畫面:

分割畫面與普通單人2D模式相比，fps較差，但是感覺起來大部分地方比3D模式順暢。

分割畫面時，會有物件突然出現的問題，應該是LOD轉換比較差所造成的。
(LOD指 模型精細程度，同個物件通常會準備數個細節程度不同樣式，
在物件較遠時用細節低的，走近時逐步轉換較高細節的樣式。)


總評:

在畫面上是個令人印象深刻的遊戲，此外這也可能是目前把PS3能力催出最多的遊戲。

---
本來只想打重點，沒想到越打越多，後面有點偷懶...
看懂原文的，還是建議去看原文。

--