Cliff.B要黑掉了嗎? 之二 - XBOX

給有興趣的人, 這篇文章其實扣掉一些碎碎念, 基本上的重點就是指出目前的困境在於:

1) 支出大增: 遊戲開發成本日益高漲
2) 收入短絀: Gamestop 的二手販售機制其實損害了新品的販售

於是，在無法節省開發支出的同時(玩家要的只會比以往更多)，廠商勢必得從消費者身上
撈回本，所以未來會有：

1) 越來越多的 DLC
2) 越來越多的強化版
3) 越來越多的微交易內容

同時 Cliff 個人的期望與預測是

1) 會有越來越多的豪華(或較便宜的)day-1 數位下載版
2) 認為" 之後要押注的區塊會是 PC 跟行動市場




基本上, Cliff 沒有講出什麼新的東西, 以上的問題/解決方案, 跟他想要看到的變化,
早就已經在進行, 而且早就已經在變化. 已經接受的人, 早就活在這樣的解決方案之中,
就像音樂, 影視產業, 也是經歷過一段從實體出租轉向純數位服務的歷程.

本次 X1 引爆的問題, 純粹只是因為 MS 在完全失當的策略規劃與訊息傳遞下,
踩到了 "部分" 消費者的痛腳, 也自投了傳媒等著大書特書的話題陷阱羅網之中。

策略上，X1 明顯失焦. 針對二手問題, 以及要替開發商解決的問題, MS 要做的,
是把主機疆域也逐漸帶往純數位通路上 (PC 在 Steam 等平台的運作下已順利轉進多年),
因為唯有純數位化的通路, 才能根本上的解決這個問題, 因為它可以重新塑造消費者
與消費品/廠商之間的有形/無形契約關係. 要完成這項使命 (並且達成這項商業偉業),
就是打造一個 MS 自己營運的優良數位通路, 換句話說, 起碼要是個 MS 版的 Steam.

結果 MS 選擇了一個很奇怪的決策: 把 DRM, Online-Check 等限制加諸回去實體遊戲上.

做這件事情根本不會達到迫使人轉進數位通路, 因為消費者轉進一個新的解決方案,
求的是該解決方案比過去還要好, 而不是因為被迫轉進. 自由市場的好處是,
永遠有另外一個競爭者等你出包. Sony 等到 MS 出這個包了, 消費者也樂得轉進 PS4.

訊息傳遞的話, 我想大家也看不少笑話了, 舉凡 "不爽請回去玩 360" 等.


然而, MS 是否真的能端出像 Steam 一樣的數位通路? 我個人是打很大的問號.
Steam 除了方便, 最大的利多在於不時有促銷活動, 這是所有當代數位通路的基礎核心:

在省卻物料/倉儲/物流/通路/實體曝光空間等成本下, 發行商有更高的定價空間,
其定價策略的執行也更為靈活 (有跟通路合作過的人就知道, 今天不是你價格爽改就改).
Steam 是第一個充分執行並發揮這個利基的平台.

MS 做得到嗎? 我認為數年內很難. 根本原因在於其腳色問題.
直至現在, 主機遊戲與其他平台遊戲最大的差異在於,它有平台授權費用,
而且不是一筆小數目. 換句話說, 這生態系統根本上就有差異,
而今天維持這個生態系統的老大自己下去做數位通路,
要怎麼做出 Steam 那樣的促銷機制, 會是一個很大的挑戰.

在無法在 X1 Day-1 的時候推出可讓消費者樂於轉進的數位通路平台,
卻又亟欲解決當前的實體遊戲所面臨的產業模式/通路問題,
MS 結果想出的方式就是大家看到的種種.
這是一個很大膽/激進的舉措, 但稱不上優秀, 也感覺不出規劃性, 並且毫無效果.

Xbox Live 甫推出時也是劃時代的創舉, 在當年(甚至現在也是)一片高喊網路服務免費
的背景下, 硬是推行付費服務. 然而, 它的成功舉世共睹, 因為那些費用確實帶來更優異
的服務品質(與其它免費服務相較之下). 它的限制(付費)低於其價值, 這是成功的基礎.
很可惜, 10 年過後, 我們無法在 X1 身上看到同樣的歷史重演, 只看到一場 PR 鬧劇.




總結來說, 其實沒有新問題, 因為問題早存在已久;
其實沒有新的解決方案, 因為所有的解決方案早存在已久.

但, 其實有很蠢的策略規劃以及訊息傳遞, 在沒有賦予並傳遞新價值的情況下,
直踩部分人的痛腳並落入傳媒羅網之中.

誠如 NeoGAF 上的網友所言, 獲利問題是廠商自己要想的事情. 今天不是消費者不掏錢,
而是你要端出一個讓他更想掏錢、掏的更方便的機制. X1 先前的策略, 並沒有傳遞這樣
的價值, 只讓人感受到一個很明顯的禁制, 卻不知道新機制真正的利多在哪.

要消費者跳出來說: "MS 的立意其實甚好, 這樣做是為了整個開發界著想, 大家就不要
在想著自己的利益了！" 未免本末倒置. 有更好的解決方案, 只有更多人願意掏錢.

永遠不要把消費者想得太聰明, 但也不要把消費者想得太白癡.


※ 編輯: steelballrun 來自: 1.171.197.209 (06/21 22:50)