※ 引述《bolam (95 10 23步排入伍)》之銘言：
: ※ 引述《shangyu (安安安安安安安安安安安)》之銘言：
目前的問題在於 5-5-0 和 3-4-3 的選擇：
(我個人的問題，為了方便之後回答在官網。)
1. 5-5-0 全防守是不是可以用 5-4-1 取代？
使用 550 的目的當然就不是贏對手，而是能夠在客場比賽中逼和。
而通常這將會是遇上勝率不高的對手，為了積分上的需要而使用的
陣型。
2. 放棄 5-5-0 是不是意味捨棄逼和？
這個問題分成兩點，一個 5-4-1 是不是能夠取代 5-5-0？另一個
是逼和的戰略是不是必要？會保留逼和的戰略是因為我們可以用
的人材比較少，所以對上大國的時候比較難靈活應用。
3. 對上大國的時候，是不是有什麼應對策略？因為我們將不一定在中
場或者進攻拿到優勢。
4. 2-5-3 打防守點的話，效果是不是會等同 3-4-3？或者兩個陣型最
大的差別會在什麼地方？例如中場有一個人是防守型中場，然後往
防守方向拉之類。
PS. 有關 3-4-3 vs 2-5-3 (D) 及 5-5-0 vs 5-4-1 是針對 U20 來談
: ※ 引述《shangyu (安安安安安安安安安安安)》之銘言：
目前的問題在於 5-5-0 和 3-4-3 的選擇：
(我個人的問題，為了方便之後回答在官網。)
1. 5-5-0 全防守是不是可以用 5-4-1 取代？
使用 550 的目的當然就不是贏對手，而是能夠在客場比賽中逼和。
而通常這將會是遇上勝率不高的對手，為了積分上的需要而使用的
陣型。
2. 放棄 5-5-0 是不是意味捨棄逼和？
這個問題分成兩點，一個 5-4-1 是不是能夠取代 5-5-0？另一個
是逼和的戰略是不是必要？會保留逼和的戰略是因為我們可以用
的人材比較少，所以對上大國的時候比較難靈活應用。
3. 對上大國的時候，是不是有什麼應對策略？因為我們將不一定在中
場或者進攻拿到優勢。
4. 2-5-3 打防守點的話，效果是不是會等同 3-4-3？或者兩個陣型最
大的差別會在什麼地方？例如中場有一個人是防守型中場，然後往
防守方向拉之類。
PS. 有關 3-4-3 vs 2-5-3 (D) 及 5-5-0 vs 5-4-1 是針對 U20 來談
推 bolam:你說的防守點 是甚麼意思 我不太懂 01/18 22:21
推 Ayukawayen:球員指示多設幾個防守性 評級會和常規3-4-3接近 01/18 22:33
※ 編輯: shangyu 來自: 118.161.39.193 (01/18 22:35) → Ayukawayen:3-4-3和2-5-3 我覺得較大的不可取代性是3-4-3可以放棄 01/18 22:35
→ Ayukawayen:單邊進攻 2-5-3因為一定有兩個邊鋒 所以攻勢勢必會均勻 01/18 22:36
→ shangyu:其實要練也沒有差別~~只是就要放棄5-5-0~ 01/18 22:37
→ shangyu:那麼問題就得加上5-5-0是不是可以放棄？ 01/18 22:38
→ Ayukawayen:一點 但就不容易全力堆單邊進攻 01/18 22:38
→ Ayukawayen:但是也很難講 也可以讓左邊鋒靠中 左中場拉後 右中場 01/18 22:40
→ Ayukawayen:靠右邊的方式來堆 01/18 22:41
→ shangyu:Ayukawayen 的問題的解決方法，可以把 2-5-3 一個winger 01/18 22:45
→ shangyu:用防守型排成 WB~~ 所以我才說要實際排在知道~ 01/18 22:45
推 bolam:我趕快把HO搞定..生出HRF檔 01/18 22:46
→ bolam:看起來 很重要.... 01/18 22:46
→ shangyu:HO 不是可以用開新的 USER 的方式？ 01/18 22:47
→ bolam:我不欣賞 完全龜縮 沒有任何進攻的陣型..況且有541 01/18 22:48
→ bolam:所以..我不太想用550 01/18 22:48
推 bolam:我試試看..之前用落賽..我研究一下 01/18 22:50
→ shangyu:我只是認為逼和也是個方式~~但是我尊重你的選擇~~ 01/18 22:51
→ shangyu:所以我不會在態度的選擇做太多的文章~ 01/18 22:52
推 bolam:我了解逼和也是種選擇....這點 我會再考慮 ^^ 01/18 22:58
→ shangyu:盡量囉~~還是得等你解決 HO 的問題~~ 01/18 23:00
All Comments