談合作遊戲 - 桌遊

※ 引述《noyarc (不完全燃焼)》之銘言：
: 看的出來這位同學做了一天功課
: 讓我們來看看這份作業吧
: ※ 引述《nakoruru1023 (nakoruru_fan)》之銘言：
: : 所以沒有共輸機制的遊戲
: : 遇上這種狀況不是只有違背勝利原則一種選項 更加矛盾?
: : 只是共輸遊戲會立刻結束遊戲 非共輸遊戲只會更痛苦地進行下去
: 重點是「選擇」
: 非「共輸機制」的遊戲
: 玩家不需要在「違悖勝利原則」及「全體落敗」中進行選擇
: 因此不會有「大家都想贏，結果大家一起死」的矛盾

你一直把選項限縮在你自己給定的前提裡，所以只能得到這樣的推論。

但是這樣的推論是很危險的，因為其實有個「大家都有機會贏」的隱藏前提。前面
nakoruru1023已經指出一個問題：出現「我想贏，但是我不管作什麼都不會贏」的困
境時怎麼辦？

在你的推論裡這問題沒有解，唯一「合理」的作法只剩下中離，也就是拒絕繼續作
「選擇」這作法。目前似乎只有TTA特別強調這個遊戲機制。

更嚴格地說，共輸遊戲並沒有違背你的前提。這種遊戲設計對於行動加了一個很重
要的前提：

1. 玩家必須選擇一個行動收益大於其他玩家的行動；
2. 但是在此同時，玩家選擇的這個行動必須維持其他人還有競爭機會、
而不會迫使毫無勝算絕望的玩家選擇大家一起死的行動。

這兩者並沒有絕對的互斥，遊戲裡可能存在同時滿足1.也滿足2.的行動選擇。而會
導致遊戲裡共輸的理由不是因為玩家選擇的行動滿足了1.的條件，而是它的選擇不滿
足2.的條件。

舉個例子，當存在：

1. 你得分90，其他人得分80、85、70；
2. 你得分90，其他人得分70、80、0。

時，1.才是正確的選擇而不是2.，當你選擇2.時得零分的人可以選擇一個行動：大家
一起死。

換言之，有共輸機制的遊戲可能是一個更為精細的遊戲，玩家必須能夠到最後一回
合時還維持一定程度的均勢，最落後的玩家還是存在逆轉的可能行動（條件嚴苛卻不
是不可能，比如說阿瓦隆的刺客最後一擊），可以在最後做出關鍵一擊讓自己獲勝。

--