談合作遊戲 - 桌遊

Table of Contents



理性 勿戰 堺雅人配不上菅野美穗


※ 引述《artyman (another arty)》之銘言:
: 我所謂「合作中帶著競爭」,更準確的說法是賽局理論中的「非零和賽局」。
: 在這樣的遊戲中,行動選項的結果通常不是只有簡單的「零和」二選一:
: 1. 我的獲益比別人多
: 2. 別人的獲益比我多
: 而通常還有:
: 3. 促使別人作出有利於我的行動(即便看起來對方暫時獲利較多)
: 有時還包括(常被一些玩家詬病的):
: 4. 所有人一起死光吧!

非也

選項3只代表有玩家在決策的當下判斷錯誤

結果論來說 只存在124三個種類


嚴格說來確實可以有四個分類

第四個是 我方受益=敵方受益

pass/等待 有時候可以歸為這一類


: 事實上,許多德國遊戲都包含前三者。出現第四種可能選項的遊戲不多,
: 「羅馬共和」(很不幸地?)就是其中之一。但就賽局理論而言,出現
: 第四種可能,才是比較完整的賽局結構,也就是具有「雙輸」或「全輸」
: 的可能。有了這種可能性,才能考驗玩家的智慧。因為如果有玩家想操
: 控全場,就得冒著被遠遠落後者翻桌全滅的風險。換言之,如果你想要
: 最後獲勝,就要設法讓其他人認為自己也有贏的機會。

定義「完整的賽局的結構」

以及為什麼遊戲加入「完整的賽局結構」會比較好

: 所以,玩這種遊戲最須要的,不是低著頭默默計算數學機率的技能,而
: 是能夠揣摩他人心理,設法使他人作出你希望他作的事。

這是在波多黎各及Caylus都必備的技能

舉例來說

BSW上 2er Caylus 的常勝軍是ickoicko

但3er-5er最厲害的玩家 公認卻是firebir

許多人一致的想法

firebir太擅長預測其它玩家的行動

: 在「羅馬共和」中,最厲害的暗殺不是自己動手,而是設法讓其他人出
: 手,殺掉自己想殺的對象。想要化解掌權的執政聯盟,最佳作法不是去
: 硬碰硬對幹,而是設法使他們內訌。想要選上執政,就要向大家證明,
: 你是國家存續的最佳選擇,而且說服大家,你選上之後無損他們的利益。
: 這些在現實政治中,都不罕見。

36計之 隔岸觀火

著名的例子是三國時曹操對付袁氏一家

不用在現實政治

在許多遊戲裡都能使用

: 「合作中帶著競爭」會矛盾嗎?也許有一點,但這正是人類社會的主要
: 運作模式。

不清楚的朋友可以往上找noyarc的文章

他花了三篇解釋 為什麼這類「合作帶競爭」的遊戲機制上是矛盾的

: 設計一款好的「合作中帶著競爭」遊戲,並不容易。而就算設計出來,
: 大概也並非適合所有玩家。例如「羅馬共和」這種「限制級」遊戲,
: 我通常只推薦給「心智成熟的成年人」 :)

羅馬共和或許是款好遊戲

但從通篇的回應中

我看不出他好在哪裡

或者是他的好與他的「共輸」機制有什麼關係


謝謝大家

--

Patience is the road to understanding.

Which is the key to a happy heart.

── Phoebe Buffay ──

--

All Comments

Jessica avatarJessica2013-10-30
沒有共輸機制,羅馬共和應該會變成互毆/翻桌遊戲
James avatarJames2013-11-01
noyarc不就是你嗎?
Poppy avatarPoppy2013-11-05
其實是花了三篇講你不喜歡這種機制,沒有解釋為何矛盾
Olive avatarOlive2013-11-06
到了這地步我覺得原po是因為個人仇恨值累積過高
Doris avatarDoris2013-11-08
其實我覺得你不用再講了~支持者依舊支持
好聽話人人會講,其實坐下來玩就知道了,真正願意讓大
Susan avatarSusan2013-11-11
家共贏而犧牲自己利益的人有幾個呢?
Oliver avatarOliver2013-11-16
樓上就如同上一篇講的,你猜人類社會是怎麼運作的?
Dora avatarDora2013-11-20
當然如果討厭遊戲是現實的投影的話那就沒話說了…但是之所
Bennie avatarBennie2013-11-21
以會引起討論,就是有人放棄在主觀和客觀之間畫上分隔線
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-11-22
回樓上~遊戲中的共輸機制並沒有達到"情境上"的效果
Linda avatarLinda2013-11-25
在人類社會上的共輸是有可能全部死亡或全部失業之類的
。但是桌遊缺乏了那種"非常的壓力",所以玩家依舊會
Elvira avatarElvira2013-11-27
抱著"桌遊就是搶第一的心態"而有所保留。
Susan avatarSusan2013-12-01
所以你就知道為什麼有人非賭錢不玩,你提的那個現象只是輸
Daniel avatarDaniel2013-12-03
贏意義不大,但不代表合作加競爭這個形態是失敗的
Gilbert avatarGilbert2013-12-03
我所提的是合作加競爭這個模式在桌遊是"矛盾的"。
但是合作加競爭套用在別的模式就未必了。
Anthony avatarAnthony2013-12-07
因玩家依舊抱持著"玩桌遊就是要搶第一個觀念"所以跟
Emma avatarEmma2013-12-08
"合作加競爭"這個觀念是互相矛盾的。
為何矛盾?總有人滿口說要大家共贏~實際卻努力保留實力
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-12-11
但為何矛盾啊? 總不能只用不喜歡當理由吧
Bennie avatarBennie2013-12-14
最後就在某位玩家保留實力的狀況下輸去遊戲~
一邊強調無私~一邊保留實力,這不矛盾?
Hazel avatarHazel2013-12-19
所以是不希望輸的原因在隊友吧,讓隊友願出力不也在策略中嗎
Callum avatarCallum2013-12-23
所以就變成大家的差距不能過大~這種詭異的情形
Annie avatarAnnie2013-12-27
純合作有人不出力而失敗,那可以說是隊友搞錯目標
合作帶競爭,說服對方出力本就是遊戲課題之一,不矛盾啊
Audriana avatarAudriana2013-12-28
樓上a大,玩桌遊搶第一和"合作加競爭"並不矛盾喔,你下次
的時候加個規則,「第二名以後的玩家必需給第一名100元,
George avatarGeorge2014-01-02
但玩家全滅的話所有人必需給住對街的老王200元」保證刺激
Regina avatarRegina2014-01-03
以上我沒討論到純合作。老話一句坐下來玩就知道誰會
出力~誰會保留了
回樓上L大~如果桌遊還要附帶賭博機制的話...
你覺得該桌遊本身機制沒問題?
Michael avatarMichael2014-01-04
因為你的論點是輸贏不重要,這是桌遊本身規則之外的問題,
所以我給你一個桌遊本身規則外的答案
Franklin avatarFranklin2014-01-06
我的論點是輸贏很重要~而且要搶第一
Adele avatarAdele2014-01-10
玩家問題怎麼會推到機制身上,一開始也有人說了只有不適合的
玩家
Jacky avatarJacky2014-01-15
樓上K大突破盲點了XD
Harry avatarHarry2014-01-17
屁話~要人去適應機制是削足適履。
Olivia avatarOlivia2014-01-21
很難有完美機制~差別只在於機制缺失多與少,機制缺失
少的遊戲自然評價較好,缺失多的遊戲自然評價就差
Tracy avatarTracy2014-01-22
所以問題就只在你不喜歡這機制,而不是機制本身矛盾啊
Joseph avatarJoseph2014-01-25
確實是機制矛盾無誤,如果你們是一群真心想合作的
人又何必斤斤計較個人的名次並排名之
Dinah avatarDinah2014-01-28
我們有腦殘又有屁話了,我開始懷疑是談判外交能力的問題了
Caroline avatarCaroline2014-01-28
只能遇到豬隊友,怪LOL作得爛是這樣嗎 XD
Christine avatarChristine2014-01-31
當然如果想抱持著共匪心態:"七分發展兩分應付一分抗
日"...我就無話可說了
Jessica avatarJessica2014-02-04
合作帶競爭的遊戲就是在利用這種人心矛盾做為遊戲樂趣啊 XD
Poppy avatarPoppy2014-02-06
所以你注意到現在中國大陸龜誰管了嗎?XD
而且我們沒有全部變日本人正是有趣的地方啊XD
Sarah avatarSarah2014-02-09
所以如果有多位玩家都是共匪心態...就會爆很多場了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-02-12
你覺得阿共仔會把中國大陸拱手讓給日本人嗎?XD
Ethan avatarEthan2014-02-16
所以才說說服也是這類遊戲的課題之一,不喜歡這課題大可不玩
Zenobia avatarZenobia2014-02-18
而不是不喜歡來說機制矛盾云云
Puput avatarPuput2014-02-21
好吧~既然樓上兩位那麼推崇此機制~就祝福兩位能好好推
Rosalind avatarRosalind2014-02-25
廣之。讓這個機制能流行起來。
Hedwig avatarHedwig2014-02-26
其實我個人對這個機制也沒有特別喜歡@@ 只是看到邏輯思考
Olive avatarOlive2014-02-27
的議題忍不住參一腳而已 另外這個機制已經蠻流行的囉
Lucy avatarLucy2014-03-01
Dice Tower今年玩家票選第一名是Pandemic呢...
Zora avatarZora2014-03-03
我印象中Pandemic是純合作而無競爭~新版有更變嗎?
Charlie avatarCharlie2014-03-05
拍謝 搞錯各位討論的方向 請忽略我...
James avatarJames2014-03-07
沒關係~上面有幾篇確實是討論純合作遊戲的
Rebecca avatarRebecca2014-03-10
這種機制的遊戲一有人亂玩或失誤就會很無聊
要求太高了,而且要玩在現實到處都有不是嗎?
Lydia avatarLydia2014-03-15
並非每種遊戲或玩法都適合所有人啊 不喜歡也 ok 的 :)
Wallis avatarWallis2014-03-17
另外 要定義可以去 google 找 game theory 或 非零和賽局