詐欺遊戲之選課遊戲 - 推理遊戲
data:image/s3,"s3://crabby-images/92e9f/92e9fe3c796d83f77785ce4823606ffe25d90239" alt="Oliver avatar"
By Oliver
at 2008-09-04T20:41
at 2008-09-04T20:41
Table of Contents
※ 引述《smaljohn (平平)》之銘言:
: 而選課結束之後,學生所選到的課分數平均最高者得到書卷獎及獎金一億元
: 分數總和最低者則處以退學處分並需要罰金一億元。
: 請問,這種遊戲有沒有必勝法?
: 如果有人認為規則上有疑問的都可以提出,我盡力把遊戲的漏洞補起來,
: 但是有沒有可能在這樣的規則下發展出必勝法?
: 感謝XD
: (如果有人認為需要增加或除去什麼規則才可能發展必勝法的請提出XD)
先考慮都是看總分的好了。
你的規則缺少了Liar Game中多人賽局裡面兩個重要的機制跟起始物資:
1.交換的機制
沒有手段利用交換選到的課或賞金來做為談條件籌碼。
2.協約的機制
沒有手段讓兩個人定下強迫性(比如Liar Game中敗者復活戰中的簽約機制)或
類強迫性(Liar Game少數決中,秋山利用把領取賞金的證明交給對方保管來取信於
對方)的協約。
3.起始物資
沒有一開始就可以用於交易的物資(起始資金、票)。而且還有一個重點是,書
卷獎是否算是很大的獎賞(假設拿到五千萬,會不會還是會對那個又拿書卷又拿五千
萬的不滿)?退學對於這些學生是否很嚴重(在Lair Game裡面退出並不是什麼嚴重
的事情,只有不負債甚至賺到錢重要,甚至能不負債就退出是好事)?
缺少這些,就還差得很遠。不過我們還是可以談談一些一般論。
首先,最直覺單考慮每個人自己的做法,大概都會這樣依序排:
[個人想法一]
1.99 2.97 3.95 ......
因為在個人觀點來看,把分數最高的排前,看起來最有競爭力。但是每個人假設
都這樣排,會發現每一堂課都會發生10/15的抽籤,運氣最差會全部選不到(雖然機
率低)吃鴨蛋,運氣最好全選到會必然最高分。所以這一定不是個必勝可能。但在個
人層面來說,不可能有比這更好的選法,所以一定要考慮合作。
先簡單考慮針對性剋死上面單人想法的排法。假設每個人一開始都用單人想法,
但是我們成功組了十人團隊,用下面的選法:
[十人想法一]
1.97 2.95 3.93 ......
那麼剩下的五個人如果用單人最佳選法,會發現他們一定選到99這堂課,但是剩
下的九個志願因為志願序剛好都低一階,通通都被十人團隊占掉,結果是這五個人都
只拿到99一堂課而慘死,十人團隊每個人都順利選到95以下完整的10堂課。
但,十人團隊的存在如果被發現,則剩下五人有以下應對方法:
[個人想法二]
1.99 2.95 3.93 ......
這樣這人一定選得到99,而且在剩下的科目是用跟別人一樣的機率打混戰,反而
就比十人團隊來得有利了。事實上,就算沒有團隊的存在,假設別人全部用一開始的
個人想法一,這個選法也不會不利,因為2.到9.的志願一定會全上,只有1.要跟別人
10/15競爭,相比別人除了1.要10/15競爭以外,2.到9.都還要(10-n)/(15-n)競爭(
其中n為用個人想法二的人數)。根據鴿籠原理,只要n<5,使用個人想法一的這些人
一定會有人選不到2門課,這個人就一定輸給最多選不到1門課的個人想法二使用者。
因此這個個人想法二不能保證書卷,但在大多數人用個人想法一時,至少不會最差。
但是同樣的,這個想法二要是被團隊察覺,也一樣可以針對性打倒,而且十人團
隊可以用一招一口氣打倒個人想法一跟二:
[團隊想法二]
1.95 2.93 3.91 ......
團隊這樣做的話,個人想法一的人只能選到99+97,想法二的更只選得到99。而
團隊還是全選到。
以上討論會發現,用單一想法的團隊傾向「取得別人選的資訊,然後把自己分數
降低但提高優先度,藉此讓課全選上」,而個人想法傾向「取得團隊是否存在的資訊
,若有則乘機穩拿最高分並在剩下科目確保跟團隊混戰以取得有利點,若無則是除了
最高分以外利用同於團隊的想法來爭取必然選上」。其中最重要的就是「情報」。而
情報的獲取最佳方法不是打探,而是操作(如同Liar Game中福永的做法),這就是
這個規則下的思路。
--
「可是妳......不是天使嗎?」
「天使?」她緩緩的轉過頭來,用悲傷的表情。「天使,只不過是神創造出來的
不死玩偶。」
「而神,也只不過是詛咒下的偽善使者。」
--星.幻.夢的傳說
--
: 而選課結束之後,學生所選到的課分數平均最高者得到書卷獎及獎金一億元
: 分數總和最低者則處以退學處分並需要罰金一億元。
: 請問,這種遊戲有沒有必勝法?
: 如果有人認為規則上有疑問的都可以提出,我盡力把遊戲的漏洞補起來,
: 但是有沒有可能在這樣的規則下發展出必勝法?
: 感謝XD
: (如果有人認為需要增加或除去什麼規則才可能發展必勝法的請提出XD)
先考慮都是看總分的好了。
你的規則缺少了Liar Game中多人賽局裡面兩個重要的機制跟起始物資:
1.交換的機制
沒有手段利用交換選到的課或賞金來做為談條件籌碼。
2.協約的機制
沒有手段讓兩個人定下強迫性(比如Liar Game中敗者復活戰中的簽約機制)或
類強迫性(Liar Game少數決中,秋山利用把領取賞金的證明交給對方保管來取信於
對方)的協約。
3.起始物資
沒有一開始就可以用於交易的物資(起始資金、票)。而且還有一個重點是,書
卷獎是否算是很大的獎賞(假設拿到五千萬,會不會還是會對那個又拿書卷又拿五千
萬的不滿)?退學對於這些學生是否很嚴重(在Lair Game裡面退出並不是什麼嚴重
的事情,只有不負債甚至賺到錢重要,甚至能不負債就退出是好事)?
缺少這些,就還差得很遠。不過我們還是可以談談一些一般論。
首先,最直覺單考慮每個人自己的做法,大概都會這樣依序排:
[個人想法一]
1.99 2.97 3.95 ......
因為在個人觀點來看,把分數最高的排前,看起來最有競爭力。但是每個人假設
都這樣排,會發現每一堂課都會發生10/15的抽籤,運氣最差會全部選不到(雖然機
率低)吃鴨蛋,運氣最好全選到會必然最高分。所以這一定不是個必勝可能。但在個
人層面來說,不可能有比這更好的選法,所以一定要考慮合作。
先簡單考慮針對性剋死上面單人想法的排法。假設每個人一開始都用單人想法,
但是我們成功組了十人團隊,用下面的選法:
[十人想法一]
1.97 2.95 3.93 ......
那麼剩下的五個人如果用單人最佳選法,會發現他們一定選到99這堂課,但是剩
下的九個志願因為志願序剛好都低一階,通通都被十人團隊占掉,結果是這五個人都
只拿到99一堂課而慘死,十人團隊每個人都順利選到95以下完整的10堂課。
但,十人團隊的存在如果被發現,則剩下五人有以下應對方法:
[個人想法二]
1.99 2.95 3.93 ......
這樣這人一定選得到99,而且在剩下的科目是用跟別人一樣的機率打混戰,反而
就比十人團隊來得有利了。事實上,就算沒有團隊的存在,假設別人全部用一開始的
個人想法一,這個選法也不會不利,因為2.到9.的志願一定會全上,只有1.要跟別人
10/15競爭,相比別人除了1.要10/15競爭以外,2.到9.都還要(10-n)/(15-n)競爭(
其中n為用個人想法二的人數)。根據鴿籠原理,只要n<5,使用個人想法一的這些人
一定會有人選不到2門課,這個人就一定輸給最多選不到1門課的個人想法二使用者。
因此這個個人想法二不能保證書卷,但在大多數人用個人想法一時,至少不會最差。
但是同樣的,這個想法二要是被團隊察覺,也一樣可以針對性打倒,而且十人團
隊可以用一招一口氣打倒個人想法一跟二:
[團隊想法二]
1.95 2.93 3.91 ......
團隊這樣做的話,個人想法一的人只能選到99+97,想法二的更只選得到99。而
團隊還是全選到。
以上討論會發現,用單一想法的團隊傾向「取得別人選的資訊,然後把自己分數
降低但提高優先度,藉此讓課全選上」,而個人想法傾向「取得團隊是否存在的資訊
,若有則乘機穩拿最高分並在剩下科目確保跟團隊混戰以取得有利點,若無則是除了
最高分以外利用同於團隊的想法來爭取必然選上」。其中最重要的就是「情報」。而
情報的獲取最佳方法不是打探,而是操作(如同Liar Game中福永的做法),這就是
這個規則下的思路。
--
「可是妳......不是天使嗎?」
「天使?」她緩緩的轉過頭來,用悲傷的表情。「天使,只不過是神創造出來的
不死玩偶。」
「而神,也只不過是詛咒下的偽善使者。」
--星.幻.夢的傳說
--
Tags:
推理遊戲
All Comments
data:image/s3,"s3://crabby-images/99a01/99a017401f131d600ce68d52fffaad422f67692d" alt="Isabella avatar"
By Isabella
at 2008-09-09T16:26
at 2008-09-09T16:26
data:image/s3,"s3://crabby-images/92e9f/92e9fe3c796d83f77785ce4823606ffe25d90239" alt="Hedda avatar"
By Hedda
at 2008-09-10T02:41
at 2008-09-10T02:41
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6c4f/c6c4f91de70c6cb8ffb99b49c65903efb22b2326" alt="Tracy avatar"
By Tracy
at 2008-09-12T05:33
at 2008-09-12T05:33
data:image/s3,"s3://crabby-images/56cdf/56cdf09445953f4a23931fc620fa5cc49e44c8f5" alt="Kama avatar"
By Kama
at 2008-09-14T11:21
at 2008-09-14T11:21
data:image/s3,"s3://crabby-images/63350/633504ee61c9cd661f9964b0cfc8a6c494aa48b4" alt="Caitlin avatar"
By Caitlin
at 2008-09-15T05:33
at 2008-09-15T05:33
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6c4f/c6c4f91de70c6cb8ffb99b49c65903efb22b2326" alt="Skylar DavisLinda avatar"
By Skylar DavisLinda
at 2008-09-20T04:53
at 2008-09-20T04:53
data:image/s3,"s3://crabby-images/56cdf/56cdf09445953f4a23931fc620fa5cc49e44c8f5" alt="Suhail Hany avatar"
By Suhail Hany
at 2008-09-23T04:37
at 2008-09-23T04:37
data:image/s3,"s3://crabby-images/657a6/657a6d526053a719a6df7a37aa09b592498cbf4b" alt="Andrew avatar"
By Andrew
at 2008-09-24T21:24
at 2008-09-24T21:24
Related Posts
小小數學題
data:image/s3,"s3://crabby-images/53b35/53b3522a3a23fceb7706f3b7ed3a099187241cee" alt="David avatar"
By David
at 2008-09-03T22:14
at 2008-09-03T22:14
Re: 網路上流傳的推理問題,還沒有找到正解……
data:image/s3,"s3://crabby-images/9c254/9c2546e70733bdf359dbfdec2b5f9c9403d8cb1c" alt="Kyle avatar"
By Kyle
at 2008-08-31T19:44
at 2008-08-31T19:44
一個跟八點檔廣告有關的數字問題
data:image/s3,"s3://crabby-images/92e9f/92e9fe3c796d83f77785ce4823606ffe25d90239" alt="Ethan avatar"
By Ethan
at 2008-08-28T19:48
at 2008-08-28T19:48
問個益智遊戲
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d782/8d782b84b11c70b0b1a6217bd59bed7c75500420" alt="Sarah avatar"
By Sarah
at 2008-08-27T18:26
at 2008-08-27T18:26
Re: 一些新的密室遊戲
data:image/s3,"s3://crabby-images/22eaa/22eaad89cbe2e923cd02ee1664c6538cf7f99af7" alt="Edward Lewis avatar"
By Edward Lewis
at 2008-08-26T11:51
at 2008-08-26T11:51