職棋考試院生組作弊 - 圍棋

: 推 mikelwg: 你的引述看起來不過就是情理內的讚美 不能證明是因人設事 07/24 10:
42

那麼就來考慮一下，今天如果是任何一個女子選手排到第七，請問她會不會升？

1. 不會升

那不就是因人設事嗎？

如果硬要說是增額不會影響他人，那直接用「某某院生表現良好有發展性」為理
由，看需要幾個職棋聯名推薦升職業就好啦，也不用考了，還影響其他人的戰績排名
。

要是這麼一個優秀值得增額的女子選手，本來直接利用增額名額就好了，結果她
參加比賽搶到正額把一個男子選手踢到第五，請問這個男子選手權益有沒有受損？XD
事實上也不用這麼極端的情況，能夠不下比賽直接增額錄取的選手跑進去下的任何一
局都有可能是影響其他人權益的。你說國手選拔，那些因為去年世界冠軍之類理由所
以直接保送參賽名額的，還應該跑去選拔賽裡面攪局嗎？XD

2. 會升

所以既然女子選手第七無論如何都會升，那規章就一開始寫明第七升啊！連續錯
兩年沒改沒說明，不就表明了新規章就是接受第六的新規則嗎？難不成去年改第六時
就沒有被詢問為什麼忽然第七改成第六嗎？

而且，如果強調是失誤導致規章有問題，從頭到尾都應該是第七的話，那麼說明
之中就不需要強調「某某院生表現良好有發展性」，而應該是無論如何反正第七就是
要升，就算院生時期表現一團糟，反正考試就是排到第七就要升才對。而說明之中應
該要強調的是疏失責任歸屬及未來處理才對。

: 推 new001: 就我的看法而言，這種規則的更改要經過董事那邊同意才算 07/24 12:
40
: → new001: 數 07/24 12:
40
: 推 new001: 以法律舉例，法律是要看當初立法的條文如何，而不是公告出 07/24 12:
42
: → new001: 來的條文 07/24 12:
42
: → new001: 而且我一直不懂這到底要如何檢討給你們看? 07/24 12:
44

立法條文與公告條文不符，實務上不需要有人被檢討？XD

這等於私改法律，把自己當立法者還誤導大眾，怎麼看都是很嚴重的事情，再怎
麼樣都會有個打字打錯的工讀生被大大檢討吧。

而且公告條文等於實際要施行的條文，所謂的立法條文可能是黑箱外面看不到的
，怎麼可能不對公告條文更慎重。講難聽點，哪天忽然說不對我們立法時是說第八，
一開始不小心公告錯了，每一年大家都以為第七，誰知道真的假的XD

: 推 new001: 以我接受到的資訊來看，就是工作人員的主張，去動了規則 07/24 12:
45
: → new001: 要檢討的是工作人員的培訓之類的 07/24 12:
46

很好的方向啊，所以檢討了嗎？跑出來承認說是改規章的那位，有沒有被相關檢
討？有沒有檢討公告條文的審查除錯制度減少同樣情況再度發生？

: 推 new001: 當然你要說這整件事就有人關說，然後董事抓個職員出來扛， 07/24 12:
50
: → new001: 硬要讓她升，我是覺的這種可能性很低啦 07/24 12:
50

這件事情縱使不是關說也一樣是很大的應檢討事項。再整理一次：

1. 七改六那次就已經出問題了，不用檢討？
2. 公告六又改七這等於是出第二個問題了。
3. 第六（或第七）平分的問題雖然這次沒直接發生，但是有人提出了，這不是個值
得討論的問題？
4. 賽制上關鍵局碰到明顯足以放水的狀態，這次雖然沒有直接影響最後結果可是發
生了，排賽程的機制不需要藉此機會檢討一下？

這些問題都跟關說無關，不需要因為是關說才值得討論。

再補充一下，有幾位好像以為檢討就是要抓個人出來鞭，根本就不是這樣。檢討
是檢討將來怎麼不再犯下同樣問題。舉上面幾條為例：

1. 是不是應該檢討並公告說，未來比賽規章都以某主管機關公告在何處的版本為準
以避免規則雙包案，然後檢討指派對該正式公告版本的複數審核人員以避免所謂私下
改變公告規章的情況？
2. 同上。
3. 是不是應該檢討平分處理機制，要直接平分通過、或者最後一戰不要與男子選手
對局，改由主管的某職棋審核決定，責任他背之類的？
4. 是不是應該檢討排賽程的機制，或者就明確公告說雖然可能有這樣的缺點，但我
們認為原本賽制比起其他被提議的賽制仍然有哪些優點是不可取代的，所以考慮之下
仍然決定採取原本賽制？

檢討不是要抓人打，是要把事情做得更好啊。

: 推 InMemoria: 沒人肯定有關說阿 懷疑不行嗎？ 07/24 12:
53
: 推 new001: 反正我就把台棋的說法，講出來，事實是怎樣，只有董事知道 07/24 13:
04
: → new001: ，我是願意相信台棋的說法啦 07/24 13:
04
: 推 Angraecum: 台棋的說法說服你了，但沒有說服我 XD 07/24 13:
20
: 噓 hannocps: 弄錯了吧！法律當然是要以最後公告的條文為準啊！ 07/24 14:
12
: → hannocps: 立法條文只能做研究用吧？反正這件事就是顯現出大家對 07/24 14:
13
: → hannocps: 制度的不重視而已，出錢最大也沒辦法... 07/24 14:
13
: 噓 hannocps: 原則就是:不管以前如何，參加時規則是怎樣，就照這樣來 07/24 14:
15
: → hannocps: 。事後再改完完全全就是不ok。這麼簡單的基本abc也可以 07/24 14:
15
: → hannocps: 爭那麼久，說實話有點不可思議。 07/24 14:
15
: → hannocps: 如果要避免以後的爭議，可以多加但書，以上規則董事會 07/24 14:
16
: → hannocps: 賽後有權做一切變更，不得異議。簡單解決。 07/24 14:
16
: 推 maplefoxs: 增額錄取不影響其他人 聽起來就像我考試作弊又不影響 07/24 14:
54
: → maplefoxs: 你這科過不過 07/24 14:
54

--