用魔法打敗魔法！戰勝頂級人類的AI輸給了 - 圍棋

用魔法打敗魔法！戰勝頂級人類的AI輸給了它的同類

2022年11月03日 12:44 新浪體育綜合

　AI：‘我能戰勝頂級人類玩家。’另一個 AI：‘我玩不過人類，但我能戰勝你。
’

　　近幾年，自我博弈中的強化學習已經在圍棋、國際象棋等一系列遊戲中取得了超人的
表現。此外，自我博弈的理想化版本還收斂於納什均衡。納什均衡在博弈論中非常著名，
該理論是由博弈論創始人，諾貝爾獎獲得者約翰 · 納什提出，即在一個博弈過程中，無
論對方的策略選擇如何，當事人一方都會選擇某個確定的策略，則該策略被稱作支配性策
略。如果任意一位參與者在其他所有參與者的策略確定的情況下，其選擇的策略是最優的
，那麼這個組合就被定義為納什均衡。

　　之前就有研究表明，自我博弈中看似有效的連續控制策略也可以被對抗策略利用，這
表明自我博弈可能並不像之前認為的那樣強大。這就引出一個問題：對抗策略是攻克自我
博弈的方法，還是自我博弈策略本身就能力不足？

　　為了回答這個問題，來自 MIT、 UC 伯克利等機構的研究者進行了一番研究，他們選
擇自我博弈比較擅長的領域進行，即圍棋（Go）。具體而言，他們對公開可用的最強圍棋
AI 系統 KataGo 進行攻擊。針對一個固定的網絡（凍結 KataGo），他們訓練了一個端
到端的對抗策略，僅用了訓練 KataGo 時 0.3% 的計算，他們就獲得了一個對抗性策略，
並用該策略攻擊 KataGo，在沒有搜索的情況下，他們的策略對 KataGo 的攻擊達到了
99% 的勝率，這與歐洲前 100 名圍棋選手實力相當。而當 KataGo 使用足夠的搜索接近
超人的水平時，他們的勝率達到了 50%。至關重要的是，攻擊者（本文指該研究學到的策
略）並不能通過學習通用的圍棋策略來取勝。

　　這裡我們有必要說一下 KataGo，正如本文所說的，他們在撰寫本文時，KataGo 還是
最強大的公開圍棋 AI 系統。在搜索的加持下，可以說 KataGo 非常強大，戰勝了本身就
是超人類的 ELF OpenGo 和 Leela Zero。現在該研究的攻擊者戰勝 KataGo，可以說是非
常厲害了。

　　論文地址：https：//arxiv.org/pdf/2211.00241.pdf

　　研究主頁：https：
//goattack.alignmentfund.org/adversarial-policy-katago？row=0#no_search-board

　　有趣的是，該研究提出的對抗策略無法戰勝人類玩家，即使是業餘選手也能大幅勝過
所提模型。

　　攻擊方法

　　KataGo、AlphaZero 等之前的方法通常是訓練智能體自己玩遊戲，遊戲對手是智能體
自己。而在 MIT、UC 伯克利等機構的這項研究中，攻擊者（adversary）和固定受害者（
victim）智能體之間進行博弈，利用這種方式訓練攻擊者。該研究希望訓練攻擊者利用與
受害者智能體的博弈交互，而不只是模仿博弈對手。這個過程被稱為‘victim-play’。

　　在常規的自我博弈中，智能體通過從自己的策略網絡中採樣來建模對手的動作，這種
方法的確適用於自我博弈。但在 victim-play 中，從攻擊者的策略網絡中建模受害者的
方法就是錯誤的。為了解決這個問題，該研究提出了兩類對抗型 MCTS（A-MCTS），包括
：

　　A-MCTS-S：在 A-MCTS-S 中，研究者將攻擊者的搜索過程設置如下：當受害者移
動棋子時，從受害者策略網絡中採樣；當輪到攻擊者移動棋子時，從攻擊者策略網絡中採
樣。

　　A-MCTS-R：由於 A-MCTS-S 低估了受害者的能力，該研究又提出了 A-MCTS-R，
在 A-MCTS-R 樹中的每個受害者節點上為受害者運行 MCTS。然而，這種變化增加了攻擊
者訓練和推理的計算複雜性。

　　在訓練過程中，該研究針對與 frozen KataGo 受害者的博弈來訓練對抗策略。在沒
有搜索的情況下，攻擊者與 KataGo 受害者的博弈可以實現 >99% 的勝率，這與歐洲前
100 名圍棋選手的實力相當。此外，經過訓練的攻擊者在與受害者智能體博弈的 64 個
回合中實現了超過 80% 的勝率，研究者估計其實力與最優秀的人類圍棋棋手相當。

　　值得注意的是，這些遊戲表明，該研究提出的對抗策略並不是完全在做博弈，而是通
過欺騙 KataGo 在對攻擊者有利的位置落子，以過早地結束遊戲。事實上，儘管攻擊者能
夠利用與最佳人類圍棋選手相當的博弈策略，但它卻很容易被人類業餘愛好者擊敗。

　　為了測試攻擊者與人類對弈的水平，該研究讓論文一作 Tony Tong Wang 與攻擊者模
型實際對弈了一番。Wang 在該研究項目之前從未學習過圍棋，但他還是以巨大的優勢贏
了攻擊者模型。這表明該研究提出的對抗性策略雖然可以擊敗能戰勝人類頂級玩家的 AI
模型，但它卻無法擊敗人類玩家。這或許可以說明一些 AI 圍棋模型是存在 bug 的。

　　評估結果

　　攻擊受害者策略網絡

　　首先，研究者對自身攻擊方法對 KataGo （Wu， 2019） 的表現進行了評估，結果發
現 A-MCTS-S 算法針對無搜索的 Latest（KataGo 的最新網絡）實現了 99% 以上的勝率
。

　　如下圖 3 所示，研究者評估了自身對抗策略對 Initial 和 Latest 策略網絡的表現
。他們發現在大部分訓練過程中，自身攻擊者對兩個受害者均取得很高的勝率（高於 90%
）。但是隨著時間推移，攻擊者對 Latest 過擬合，對 Initial 的勝率也下降到 20% 左
右。

　　研究者還評估了對 Latest 的最佳對抗策略檢查點，取得了超過 99% 的勝率。並且
，如此高的勝率是在對抗策略僅訓練 3.4 × 10^7 個時間步長的情況下實現的，這一數
據是受害者時間步長的 0.3%。

　　遷移到有搜索的受害者

　　研究者將對抗策略成功地遷移到了低搜索機制上，並評估了上一節訓練的對抗策略對
有搜索 Latest 的能力。如下圖 4a 所示，他們發現在 32 個受害者回合時，A-MCTS-S
對受害者的勝率下降到了 80%。但這裡，受害者在訓練與推理時都沒有搜索。

　　此外，研究者還測試了 A-MCTS-R，並發現它的表現更好，在 32 個受害者回合時對
Latest 取得了超過 99% 的勝率，但在 128 個回合時勝率下降到 10% 以下。

　　在圖 4b 中，研究者展示了當攻擊者來到 4096 個回合時，A-MCTS-S 對 Latest 最
高取得了 54% 的勝率。這與 A-MCTS-R 在 200 個回合時的表現非常相似，後者取得了
49% 的勝率。

　　其他評估

　　如下圖 9 所示，研究者發現，儘管 Latest 是一個更強大的智能體，但針對
Latest 訓練的攻擊者在對抗 Latest 時要比 Initial 表現更好。

　　最後，研究者探討了攻擊原理，包括受害者的 value 預測和硬編碼防禦評估。如下
圖 5 所示，所有的基線攻擊都要比他們訓練的對抗策略表現差得多。

　　更多技術細節請參閱原論文。

　　2022 NeurIPS China Meetup

　　2022 NeurIPS Meetup China 將設置 Keynote、圓桌論壇、論文分享、 Poster 展示
、企業招聘等環節，邀請頂級專家、論文作者與現場參會觀眾共同交流。

　　舉辦時間：2022年11月26日9：00-18：00

　　舉辦地點：北京麗都皇冠假日酒店

https://sports.sina.com.cn/chess/weiqi/2022-11-04/doc-imqqsmrp4872174.shtml

現在各國應該都用AI在訓練吧？不曉得會不會研發出新的路數

--